[ 于穎 ]——(2012-8-14) / 已閱13368次
第三方支付之定性
——試論托付法律關系
于穎 武漢大學法學院
自2012年1月1日起，有超過百家有資質的第三方支付企業可以合法的經營第三方支付業務，然而第三方支付服務提供者與使用者之間的民事法律關系的性質卻始終沒有一個明確的定性。定性問題上的含糊不清將會導致當事人難以預見自己的行為所造成的法律結果、在糾紛發生時適用法律的不準確，以及增加涉外案件中的法律沖突所帶來的管轄權與法律適用甚至判決承認與執行等一系列的國際私法問題。
一、第三方支付法律關系定性的背景
（一）我國第三方支付的實踐與立法現狀
實務領域中所稱之“第三方支付”在我國普遍使用于遠程消費者合同中，即遠程消費者合同中的雙方當事人選擇第三方支付的方式，買方將合同約定的價金存入第三方賬戶，待賣方按約定履行義務完畢時，買方指示第三方向其支付價金的付款方式。根據艾瑞咨詢統計數據顯示，2004年中國第三方支付市場規模為23億元，[1]2007年第三方支付交易就突破1，000億元，[2]在2008至2010年短短的3年間，第三方網上支付交易規模翻了近4翻，[3]2011年中國第三方網上支付交易同比又增長了118.1%，規模達到22，038億元。[4]
盡管我國第三方支付行業正如火如荼地發展著，但我國立法中關于第三方支付法律關系的規定可以說是一片空白。2010年9月1日開始施行的《非金融支付機構服務管理辦法》，首次明確賦予第三方支付機構法律上的主體資格，解決了在此之前第三方支付機構違反《商業銀行法》的規定、非法從事專屬銀行中間業務的無照經營的情況，將取得資質的、提供支付服務的非金融機構定義為“支付機構”，國內俗稱為“第三方支付”服務商。人民銀行從2011年5月起共核發了101張牌照，目前這101家第三方支付企業經營著2萬億元以上的年交易額，然而關于第三方支付法律行為的定性卻在現有立法上找不到相關的依據。
（二）第三方支付的法律關系分析
每一個第三方支付行為的發生都涉及到兩個合同：第一個是買方和賣方所締結的買賣合同。該合同為主合同，涉及買方和賣方兩方當事人，也就是遠程購物領域的遠程消費者和商家；第二個合同是涉及三方當事人的第三方支付合同。該合同是為了保障主合同的順利履行而締結的通過第三方進行支付的合同，為附屬合同，涉及當事人包括買方、賣方以及雙方當事人共同選擇的第三方支付服務商。買方在付款的時候，會有多種選擇，通過現金、匯款、信用卡轉賬的方式直接向賣方予以支付的方式不屬于第三方支付，不會產生該附屬合同，只有當買賣雙方選擇通過第三方支付方式支付貨款時才會涉及到這個合同的產生。當買方點擊賣方網頁上提供的“第三方支付方式”（如支付寶）付款時，該合同才告成立。買方將款項付至第三方的專門賬戶中，雖然財產發生轉移，但該帳戶中的財產所有權并不屬于第三方服務商，是區別于其自有財產而獨立存在的，付款成功時該合同生效。在收到貨款后，第三方會通知賣方發貨。一般的第三方擔保交易行為會發生兩種結果：一種情況是賣方按照主合同中的約定將貨物發送至買方，買方確認無誤后指示第三方向賣方付款，至此合同履行完畢；另一種情況是賣方沒有按照主合同的約定履行義務，第三方就要將價金返還給買方，該合同也履行完畢。
（三）第三方支付定性的法律問題
定性在國內法與國際私法中都是相當關鍵的問題。[5]定性（亦稱歸類），是指依據一定的法律觀念，對有關的事實構成做出分類，將其歸入一定的法律范疇，從而確定其所應適用的法律規范。無國界性是網絡的先天屬性，大量通過第三方支付方式進行交易的電子商務活動都帶有國際因素，需要國際私法來調整。在國際私法中，定性又稱為識別（characterization，classification or qualification），是法院在處理涉外案件時首先碰到的一個問題，它決定著法院具體援引哪一條管轄權規則和沖突規范，因而直接影響著案件的處理結果。[6]
《非金融支付機構服務管理辦法》雖然對第三方支付機構的主體資格做了規定，然而該管理辦法僅僅是從公法的角度所做的金融管理層面的規定，不僅未對第三方支付服務提供者與使用其服務的當事人之間的民事法律關系予以定性，也未對相關的民事權利義務做出任何的規定。由于相關制度的缺失，一系列法律問題向我國現行法律制度提出了挑戰：當事人如何能夠正確地選擇法院進行訴訟？法院如何來確定自已是否有資格行使管轄權？如何正確選擇所應適用的法律？如何解決此類案件的判決的承認和執行問題？如果這些問題得不到解決，當事人的權利就難以得到保障。
二、普通法上的第三方支付
（一）普通法對第三方支付的定性
如果一位住所在美國加利福尼亞州的消費者與住所在我國的某一商家訂立買賣合同，并選擇通過我國的第三方服務商提供的第三方支付方式進行支付。根據布萊克法律詞典的解釋，承諾人將法律文件或財產交由第三人保管，待特定期限結束、或在約定條件成就時，由該第三人將其保管之法律文件或財產交給受諾人，此種法律關系為托付關系（Escrow）。[7]在發生有關該支付協議的糾紛時，根據美國加州的法律，美國加州法院對此案件有管轄權，該消費者就可以在其住所地加州提起訴訟，法院適用加州的法律將該種法律關系定性為托付關系，[8]而最終會適用加州的實體法來處理該案件。
（二）普通法中托付的含義
布萊克斯頓早在其1765年的《大英法律注釋》[9]中，就對托付做過如下定義：托付是由第三方保管至受讓人履行約定條件時才交付的契約。第三人稱為“受托付人”（Escrow Depository，Escrow holder或Escrow agent）；交由第三人保管的財產或法律文件稱為“托付物”（The escrow）；此種交付方式為“經托付交付”（In escrow）。[10]賣方將與財產權相關的契據和其他文件交由一個無利益關系的第三方保管，買方也同樣可以將部分或全部的價金交由該第三方保管，直到雙方當事人在托付合同中規定的條件得到滿足的時候，第三方才將契據和其他文件交給買方，并將價金交給賣方，至此該托付合同履行完畢。[11]
托付在普通法上的歷史至少有500多年了。[12]最初，在普通法中使用托付方式的目的，在于為金額龐大、權利義務關系較為復雜的土地產權轉讓交易提供履約保障；而如今，托付已廣泛適用于民商事交易的各個領域，包括買賣、租賃、貸款、抵押等合同義務的履行保障�？梢酝ㄟ^托付交付的財產包括權利證書、任何動產以及金錢。可以通過托付交付的權證不僅包括不動產產權證書，還包括抵押權證書、債券、本票、不動產買賣合同、特許權證書、人壽保險單、專利證書以及使用許可證和股票等等。
作為一種非常有效的履約保障機制，托付的適用現在已滲透至各種規模之交易，從遠程消費者合同幾元錢價款的小額支付，到價值幾十萬、上百萬的不動產交易的實現，甚至連一些大災難的集體訴訟賠償基金[13]的保障也適用。例如聯合國曾為伊拉克“石油換食品”項目基金設立托付賬戶，[14]至2003年底該計劃結束之前，在規定的時間、特定條件下該賬戶都會按照聯合國決議向伊拉克撥付幾億至幾十億不等之款項用于伊拉克購置食品的支出。[15]聯合國在2010年4月1日又將該托付賬戶中剩余款項全部轉至伊拉克發展基金托付賬戶中，以保障伊拉克將該筆款項專門用于伊拉克人道主義物資購置和經濟重建上。[16]
（三）普通法系中的托付制度
普通法系的很多國家雖然沒有專門的托付成文法，但是實踐中應用托付作為交易履約保障已經非常普及。英國普通法院自十五世紀上半葉就已經出現支持托付作為履約保障的案例。[17]但是很長時間以來，英國的托付法律制度體系并沒有什么太大的變化。[18]托付的出現雖然源自500年前的英國，但是在19世紀后，卻在美國蓬勃發展。[19]美國是世界信用交易額最高的國家，也是信用管理行業最發達的國家，這與其具有較完善的托付制度有很大的關系。美國學者在上世紀五十年代就曾經斷言：托付法律制度堪稱美國法律體系中最璀璨耀眼的部分，從功能效益的角度來說，托付法無疑占據了美國法律體系金字塔的塔尖位置。[20]
美國托付法律體系由兩部分構成，一部分是托付合同法，其淵源主要由普通法的判例構成；另一部分則是對從事托付行業的第三人的各項相關法律規定，包括第三人的資質、政府對第三人的監管以及懲戒制度等。美國將第三人作為信用機構看待，因此其托付制度側重于保護使用者特別是消費者，而對第三人的要求則非常嚴格甚至苛刻，并施以大力度的監督管理。普通法上的托付制度將第三人的信用安全作為整個制度的核心，通過信用置換來保障合同安全，以達到繁榮經濟的目的。
美國聯邦及各州之所以強調對托付第三人進行嚴格管理的原因是，托付合同中的第三人在合同中所付出的對價是其自身的信用，立法嚴格規制的目的就是通過法律的強制保障力來確保第三人所提供信用的可靠性，從而實現為合同完全履行提供履約保障。在美國，受托付人必須是一個獨立、中立的并且與買賣關系無關的第三人，通常由銀行、信托公司、產權保險公司、律師事務所以及獨立的托付經紀公司等信用度較高的機構擔任。在上述幾種資質第三人中，獨立的托付經紀公司作為托付合同第三人的情況，是最容易出現隱患、風險的，所以許多州都有專門的規范托付經紀人（Escrow agent）資質與行為的立法，這部分內容構成美國最重要的托付成文法立法，稱為托付法（Escrow law），例如亞利桑那州、[21]加利福尼亞州、[22]新墨西哥州、[23]華盛頓州、[24]內華達州[25]等。
目前世界上公認的最先進的托付成文法當屬加利福尼亞州《托付法》，同時也是世界上唯一的一部有網絡托付專門規定的立法。加利福尼亞州1947年通過了世界上首部[26]托付的成文法立法——“加利福尼亞州托付法”[27]（California Escrow Law）。加州托付法隨時代發展多次修訂，非常值得一提的是在1999年其內容增加了規范網絡托付關系的相關規定；[28]最新修訂版于2009年8月5日通過，由加州州長阿諾德·施瓦辛格簽署，[29]在2010年1月1日正式生效。加州托付法建立了一套較完整的托付法律制度體系，由市場準入規范、當事人權利義務規范、信用評價及公示規范、政府監管規范、懲戒規范等等法律制度構成，成為世界上最具影響力的調整托付關系的專門立法的典范。
三、我國法律對第三方支付定性的困境
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
