[ 陳輝 ]——(2012-9-3) / 已閱5209次
調(diào)解作為一種低成本的解紛程序，能減輕當(dāng)事人的訴累，及時(shí)結(jié)案了事；能有效修復(fù)偏差的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧，獲得雙贏效果。但筆者通過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)基層法院民事調(diào)解工作存在不少問(wèn)題，影響其應(yīng)有優(yōu)勢(shì)性功能的發(fā)揮和司法公信力。
法院調(diào)解中存在的問(wèn)題
片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)制性調(diào)解現(xiàn)象較為普遍。一些審判員為了迎合考核指標(biāo)和減少裁判風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)分追求案件的調(diào)解率。不管當(dāng)事人是否愿意調(diào)解，就給當(dāng)事人施加壓力，迫使其同意調(diào)解。在當(dāng)事人不同意調(diào)解時(shí)，不及時(shí)依法判決，而是冷處理一段時(shí)間后繼續(xù)組織調(diào)解。這種功利主義色彩濃厚的強(qiáng)制性調(diào)解，弱化了法院的審判職能，忽視了案件的調(diào)解質(zhì)量，導(dǎo)致調(diào)解反悔率和調(diào)解結(jié)案案件的申請(qǐng)執(zhí)行率不斷增高，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法權(quán)威，違背了調(diào)解制度的自愿原則。
未查明案件事實(shí)就進(jìn)行無(wú)原則的調(diào)解。有的法官在未查明事實(shí)、是非不分的情況下，憑自己的主觀臆斷進(jìn)行模糊調(diào)解，既不征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，也不考慮相關(guān)案件事實(shí)和法律規(guī)范，盲目提出調(diào)解方案；或者在一方提出調(diào)解意見(jiàn)后，強(qiáng)壓另一方無(wú)原則的讓步；或不考慮案件性質(zhì)，一刀切地采取各打五十大板的折中辦法。這種超越法律和事實(shí)底線及缺乏原則的調(diào)解方式，給當(dāng)事人造成法官和稀泥的不良感覺(jué)，嚴(yán)重?fù)p害一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，放縱有過(guò)錯(cuò)的另一方當(dāng)事人，有失公正，也有損法律的權(quán)威和司法公信力。
缺乏調(diào)解技巧，反復(fù)調(diào)解現(xiàn)象嚴(yán)重。有的法官缺乏調(diào)解技巧，找不到案件的解決瓶頸，不制定針對(duì)性的調(diào)解方案和策略，不考慮調(diào)解時(shí)機(jī)是否成熟，就進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)調(diào)解不成后，再次甚至多次組織調(diào)解，拖而不判，使得當(dāng)事人身心疲憊，無(wú)可奈何，不得不作出妥協(xié)。這種單一的疲勞戰(zhàn)術(shù)型的調(diào)解方式，既加重了法官的工作負(fù)擔(dān)，也難以達(dá)成令人滿意的調(diào)解效果。
解決問(wèn)題的對(duì)策
調(diào)整現(xiàn)行的審判質(zhì)量和績(jī)效考核指標(biāo)體系。在制定相關(guān)考核指標(biāo)時(shí)，要尊重審判規(guī)律，并進(jìn)行充分的調(diào)研，科學(xué)設(shè)置。可以把調(diào)解結(jié)案率作為一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)性指標(biāo)，在注重調(diào)解率的同時(shí)，注重調(diào)解協(xié)議的當(dāng)庭履行率和自動(dòng)履行率。
加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高法官的調(diào)解技能。調(diào)解是一項(xiàng)綜合性的工作，不僅需要法學(xué)功底，還需要社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的知識(shí)。因此，法官要及時(shí)補(bǔ)充新知，做到見(jiàn)多識(shí)廣，學(xué)會(huì)把握當(dāng)事人的庭審心理活動(dòng)。在學(xué)習(xí)培訓(xùn)方式上，可采取以老帶新、集中培訓(xùn)、案例分析、經(jīng)驗(yàn)交流等形式，運(yùn)用辨法析理、換位思考、利益衡量等基本調(diào)解方法，培養(yǎng)法官養(yǎng)成耐心細(xì)致、善于抓住焦點(diǎn)、把握調(diào)解時(shí)機(jī)的能力、溝通協(xié)調(diào)能力和有的放矢做好思想工作的能力。
堅(jiān)持自愿合法原則。自愿合法原則是調(diào)解的靈魂，法官在調(diào)解工作中要充分尊重當(dāng)事人的意志，案件是否調(diào)解，通過(guò)何種方式調(diào)解，都應(yīng)與當(dāng)事人溝通。雙方當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，并遵守公序良俗。當(dāng)雙方都不愿意調(diào)解或各不相讓?zhuān){(diào)解不成時(shí)，要及時(shí)作出判決。
吃透案情，制定對(duì)雙方當(dāng)事人都較為公平的調(diào)解方案。調(diào)解之前，應(yīng)查明案件事實(shí)，了解糾紛的性質(zhì)、原因及過(guò)程，找出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，找準(zhǔn)突破口，對(duì)當(dāng)事人存有誤解或偏差的法律問(wèn)題及時(shí)釋明，讓其明了相關(guān)法律規(guī)定，預(yù)期到判決結(jié)果。在摸清當(dāng)事人的態(tài)度和認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，制定一個(gè)調(diào)解方案，有利于做好調(diào)解工作。
告知當(dāng)事人調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和判決、執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。在采取傳統(tǒng)的背對(duì)背調(diào)解模式時(shí)，可以向原告講明，若調(diào)解成功，對(duì)方能在法庭的監(jiān)督下，及時(shí)、自動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)，案子很快就能了結(jié)；若進(jìn)行判決，審限較長(zhǎng)，判決后被告還可能上訴或拒不履行，需要向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等。對(duì)被告方可以強(qiáng)調(diào)判決對(duì)其不利的后果及判決的強(qiáng)制履行性等，給予其心理上的威懾。勸說(shuō)雙方當(dāng)事人權(quán)衡利弊，各讓一步，接受調(diào)解。
融入真情，采取多種調(diào)解方法，將調(diào)解貫徹到訴訟全過(guò)程。在調(diào)解工作中，法官要融入真情，拉近與當(dāng)事人的感情，根據(jù)不同個(gè)案，選擇運(yùn)用直陳、暗示、迂回、對(duì)比、借力、宣泄、冷卻、感化及震懾等方法調(diào)解案件。適時(shí)為雙方當(dāng)事人提供溝通交流的平臺(tái)，促進(jìn)彼此了解，引導(dǎo)其換位思考，并從法理、情理上進(jìn)行說(shuō)服教育，化解其心中的癥結(jié)。在各個(gè)訴訟階段，只要存在調(diào)解的可能性或者當(dāng)事人同意調(diào)解的，法官都要不遺余力地做調(diào)解工作。
（作者單位：河南省通許縣人民法院）
