[ 陳亞靜 ]——(2012-9-11) / 已閱5835次
案例：
王某與袁某因某事發(fā)生口角，李某得知此事后，找到王某，謊稱自己受袁某所托帶口信給王某，如果王某不拿出5000元給袁某，袁某將派人來打王某。王某害怕被打，就托李某將5000元帶給袁某。李某將錢占為己有。對李某的行為應當如何處理？
分歧意見：
一種意見認為：李某的行為構成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。詐騙罪的基本構造為：行為人實施欺騙行為——對方產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人取得財產——被害人受到財產上的損害。本案中，李某利用王某與袁某之間的矛盾，實施欺騙行為，即謊稱自己受袁某所托帶口信給王某，如果王某不拿出錢給袁某，袁某就派人來打王某，王某基于這種錯誤認識，將一萬元錢交給李某由李某轉交給袁某，李某最后占有了這一萬元錢。另外，在犯罪構成的角度來看，李某在主觀上表現為直接故意，也就是說李某明知自己虛構王某不給錢，袁某將來打王某這樣的事實，王某有可能會拿錢了事，并且在客觀上實施了上述虛構事實的欺騙行為，使王某的財產權利受到侵害。綜上，李某的行為符合詐騙罪的規(guī)定，應以詐騙罪處理。
第二種意見認為：李某的行為構成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以不法所有為目的，對他人實行威脅，索取數額較大的公私財物的行為。敲詐勒索罪的基本結構是：對他人實行威脅一一對方產生恐懼心理——對方基于恐懼心理做出處分財產的決定——行為人或第三方取得財產。本案中，李某利用王某與袁某之間的矛盾，對王某實施威脅行為，即如果王某不拿出錢給袁某，袁某就派人來打王某，王某害怕被打，將一萬元錢交付給李某，李某的這種行為，使王某產生恐懼心理，進而交付財產的行為，符合敲詐勒索罪的構成要件，應以敲詐勒索罪處理。
分析意見：
筆者同意第二種意見，理由如下：本案當中的基本事實有二：一是李某稱王某如果不拿錢給袁某，袁某將報復王某，王某害怕被打，基于恐懼心理，將錢交給李某，李某所采取的恰恰威脅、脅迫的手段，二是李某取得一萬元錢。那么筆者舉一個在敲詐勒索中很典型的例子：李某以到派出所告發(fā)王某的犯罪行為為由，索要錢財，事后，王某未給李某錢，李某也未告發(fā)王某，這里李某就有一個欺騙行為，也就是說在敲詐勒索中，也是存在欺騙行為的。既然詐騙罪和敲詐勒索罪都包含了欺騙的前提，那么如何區(qū)分這兩個都是含有欺騙前提的罪名的？關鍵還是看被害人受騙后的心理狀態(tài)，只要是基于恐懼、害怕交付的財物就構成敲詐勒索罪，反之才是詐騙罪。統觀全案，王某的恐懼心理是交付財物的關鍵行為，因此本案構成敲詐勒索罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜、李寧
