[ 李克杰 ]——(2012-9-18) / 已閱4520次
雙方均為獨生子女的夫妻可以生二胎，這一政策在浙江已經(jīng)實行多年。然而，寧波人小鄭和小郭是雙獨夫妻，結(jié)婚5年，今年年初生了二胎，卻被計生部門強收社會撫養(yǎng)費7萬多元。對此，計生部門解釋“處罰”是因為未批先生，程序違法(9月11日《錢江晚報》)。
對于“未批先生”受罰，這對夫妻十分不滿也不解，認為“不就是沒辦手續(xù)嗎?需要罰款7萬多元?何況，兩人都是獨生子女，符合生育二胎的條件，是合法的啊。”不僅如此，社會輿論也為這對夫妻打抱不平，有媒體評論直指其“不合法理”，(9月11日《新京報》)認為，符合再生育條件未辦理手續(xù)和“超生”有本質(zhì)的區(qū)別，僅僅因為缺乏一紙“準(zhǔn)生證”，就對符合再生育條件的事實視而不見，強行按“超生”處理，無疑值得商榷。
在我看來，僅僅因為缺乏一紙“準(zhǔn)生證”就對符合生育條件的小夫妻強征社會撫養(yǎng)費，確實不符合法理。但其責(zé)任卻不在處罰寧波小夫妻的當(dāng)?shù)赜嬌�，也不在于浙江省的人口與計劃生育地方立法，“不合法理”的根源在于人口與計劃生育法，是這部法律的立法粗疏造成的。
依法理而論，違法可分為實體違法和程序違法。而按照“責(zé)罰相當(dāng)”的法治原則，實體違法和程序違法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，須有所區(qū)別，決不能混為一談，對不同性質(zhì)的違法統(tǒng)一配置相同的處罰方式。反觀我國人口與計劃生育法的相關(guān)規(guī)定，恰恰在這方面存在明顯的問題。它在規(guī)定違法生育者法律責(zé)任的時候，并未對其違法性質(zhì)進行實體和程序區(qū)分，而是將實體違法和程序違法兩者混同，統(tǒng)一規(guī)定了一種“處罰”方式，即應(yīng)當(dāng)依法繳納社會撫養(yǎng)費(人口與計劃生育法第41條)。
違法生育至少可以分為不應(yīng)生育而生育和可以生育而未經(jīng)批準(zhǔn)即生育兩種基本情形。前者是典型的實體違法，它的本質(zhì)是生育者違法將一個本不該降生的人帶到世上，為國家和社會增加了負擔(dān)，對這種違法行為強制其繳納社會撫養(yǎng)費合理合法，也是實至名歸。從法理上講，符合“責(zé)罰相當(dāng)”原則。后者則屬于程序性違法，也就是說本質(zhì)上夫妻是有權(quán)生育的，所生的孩子也有權(quán)來到這個世上，即使按我國的計生政策衡量違法者生育的子女也并不增加社會負擔(dān)，違法者的錯誤在于破壞了行政管理部門的管理權(quán)威和國家的管理秩序，在法治社會中理應(yīng)受罰，這是毋庸置疑的。但對這種違法也強制繳納“社會撫養(yǎng)費”卻是名不正言不順的，畢竟這個孩子是社會準(zhǔn)備接納的，沒有為國家和社會增加負擔(dān)，根本談不上征收社會撫養(yǎng)費問題，對這種違法行為的處罰進行一般紀(jì)律處分，比如警告、記過、罰款等更為恰當(dāng)。
遺憾的是，作為我國人口與計劃生育基本法律的人口與計劃生育法在規(guī)定違法生育者的法律責(zé)任時，并沒有區(qū)分實體違法和程序違法，也沒有明確規(guī)定“超生”違法與“非超生”違法應(yīng)當(dāng)給予不同處罰，而是籠統(tǒng)地規(guī)定了“繳納社會撫養(yǎng)費”這樣一種法律責(zé)任�，F(xiàn)在看來，顯然存在立法粗疏現(xiàn)象，不符合這方面的社會現(xiàn)實和管理規(guī)律。最終導(dǎo)致基層計劃生育執(zhí)法部門的執(zhí)法受到質(zhì)疑，遭遇“解釋不通”的尷尬。
毫無疑問，這是一個全國性的問題。要徹底解決這一問題，消除執(zhí)法尷尬和公眾質(zhì)疑，還得從立法環(huán)節(jié)入手，及時修改人口與計劃生育法，從而實現(xiàn)法治和諧。
