[ 韓溢 ]——(2003-11-3) / 已閱15655次
談醫(yī)療服務(wù)中的知情權(quán)與決定權(quán)
韓溢、赫子競(jìng)、朱鐵成
北京康達(dá)律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所
azure_rose@sina.com
一、 知情權(quán)、決定權(quán)的含義
為保障日常生活中消費(fèi)者的權(quán)利，我國(guó)于1993年10月31日頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《消》法）。該法賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)益，即人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、成立社團(tuán)權(quán)、獲得權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)權(quán)、尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)。消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者最常運(yùn)用的也是最基礎(chǔ)的權(quán)利就是知悉真情權(quán)和自主選擇權(quán)。
所謂“知悉真情權(quán)”或“知情權(quán)”，即《消》法第8條所規(guī)定的——“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”具體指，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。
所謂“自主選擇權(quán)”或“決定權(quán)”，即《消》法第9條所規(guī)定的——“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。”具體指，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。
現(xiàn)實(shí)生活中，人們除了衣食住行消費(fèi)之外，還有其他許多領(lǐng)域的消費(fèi)，如醫(yī)療服務(wù)。患者到醫(yī)院就醫(yī)，接受醫(yī)院提供的診療、護(hù)理服務(wù)，以使自身得到康復(fù)，同時(shí)支付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。這一民事行為本身符合消費(fèi)法律關(guān)系的特性，應(yīng)適用《消》法，患者作為消費(fèi)者理應(yīng)享有《消》法所賦予的各項(xiàng)權(quán)益。
二、醫(yī)療服務(wù)中保障患者知情權(quán)、決定權(quán)的必要性
醫(yī)療服務(wù)雖然是生活消費(fèi)的一種，但又不同于一般的生活消費(fèi)，醫(yī)療服務(wù)有著其獨(dú)有的特性。具體講醫(yī)療服務(wù)的獨(dú)有特性有如下幾方面：
1、醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)容直接針對(duì)消費(fèi)者的身體、器官和組織，服務(wù)的結(jié)果對(duì)消費(fèi)者的肉體乃至精神將產(chǎn)生巨大的影響。
2、醫(yī)療服務(wù)的提供者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)特別巨大。
3、通常情況下消費(fèi)者對(duì)醫(yī)療知識(shí)嚴(yán)重缺乏，因而，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)的方式、品種，甚至價(jià)位的選擇方面，幾乎提供者擁有完全的決定權(quán)，而消費(fèi)者基本處于被動(dòng)接受的地位。
4、由于醫(yī)療服務(wù)的全過(guò)程直接關(guān)系到消費(fèi)者的今后健康乃至生命，因而，從消費(fèi)過(guò)程的心理狀態(tài)看，醫(yī)療服務(wù)的提供者居于優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者處于劣勢(shì)，通常消費(fèi)者不敢對(duì)服務(wù)本身提出質(zhì)疑。
醫(yī)療服務(wù)具有上述特性，使其權(quán)責(zé)分擔(dān)有別于一般消費(fèi)。消費(fèi)者接受醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)也必然承擔(dān)著很大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其象做手術(shù)這類(lèi)服務(wù)，無(wú)論結(jié)果如何，消費(fèi)者的身體必然要遭受損害，不過(guò)是以小害來(lái)避大害而已。人體的器官、組織一般是不可再生的，一旦缺失便不復(fù)存在，相應(yīng)的生理功能就要受到影響，這種影響將持續(xù)到患者生命的盡頭。因而，醫(yī)療服務(wù)者比普通消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)賦予其更多的權(quán)利。而《消》法只是對(duì)患者的最低保障，法律對(duì)于患者的保護(hù)應(yīng)高于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。即，在醫(yī)療服務(wù)中患者不僅僅享有知情權(quán)、決定權(quán)，更重要的是如何更大范圍的更有力的切實(shí)保障醫(yī)療服務(wù)者的知情權(quán)與決定權(quán)。
然而，現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者在接受醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中其知情權(quán)、決定權(quán)得不到保障的情況卻不乏其例。如，日前的一起醫(yī)療糾紛案例中就存在若干醫(yī)院不尊重患者知情權(quán)、決定權(quán)的情節(jié)。具體是，某男，因右下腹腫物半年有余，到某醫(yī)院診治。在對(duì)其進(jìn)行多項(xiàng)化驗(yàn)仍不最終確定腫物性質(zhì)的情況下，醫(yī)院決定對(duì)該患者實(shí)施“剖腹探查術(shù)”。然而，這個(gè)手術(shù)決定的作出，并未向患者交代病情、化驗(yàn)結(jié)果、處置方案，也未征詢(xún)患者的意見(jiàn)；更沒(méi)有患者本人或者家屬的手術(shù)同意簽字，（當(dāng)時(shí)患者有行為能力，可以表達(dá)自己的意見(jiàn)）；更為嚴(yán)重的是，醫(yī)院向患者及其家屬隱瞞了部分診療措施——在術(shù)前談?wù)摃?huì)上已決定對(duì)患者實(shí)施“右半結(jié)腸切除術(shù)”并已做了相應(yīng)準(zhǔn)備工作；手術(shù)過(guò)程中，醫(yī)院超越手術(shù)同意書(shū)授權(quán)的“剖腹探查”的內(nèi)容，擅自對(duì)患者實(shí)施了“右半結(jié)腸切除術(shù)”。
三、醫(yī)療服務(wù)中患者知情權(quán)、決定權(quán)的法律保障
正是由于醫(yī)療服務(wù)的上述特征，及現(xiàn)實(shí)生活中醫(yī)院不尊重患者消費(fèi)權(quán)益，尤其是不尊重患者的知情權(quán)、決定權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，為切實(shí)保障患者在接受醫(yī)療服務(wù)時(shí)享有上述兩項(xiàng)基本權(quán)利，相關(guān)的醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)均對(duì)此作出了相應(yīng)規(guī)定：
1.患者知情權(quán)
1994年8月29日衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條就有明確規(guī)定——“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷、治療的知情權(quán)利。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說(shuō)明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬。”
2.患者決定權(quán)
1994年2月26日頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定——“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見(jiàn)又無(wú)家屬或者關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施。”
從上述法律規(guī)定的用語(yǔ)看，法律更嚴(yán)格保障患者而不是普通消費(fèi)者的知情權(quán)與決定權(quán)。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域消費(fèi)的提供者——醫(yī)院“應(yīng)當(dāng)”尊重患者的知情權(quán)；實(shí)施手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療“必須”征得患者同意。而《消》法只是規(guī)定消費(fèi)者“享有”知情權(quán)和決定權(quán)。這樣的實(shí)體權(quán)利的規(guī)定體現(xiàn)了法律對(duì)于醫(yī)療服務(wù)接受者的關(guān)愛(ài)，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重和維護(hù)，更適用醫(yī)療領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)、影響大的性質(zhì)。
四、醫(yī)院有告知義務(wù)和尊重患者決定權(quán)的義務(wù)
患者的知情權(quán)、決定權(quán)是與院方的告知義務(wù)、尊重患者決定權(quán)的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的，并且知情權(quán)、決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以院方的告知義務(wù)、尊重患者決定權(quán)的義務(wù)的履行為基礎(chǔ)的。因而，若不強(qiáng)制規(guī)范院方的告知、尊重決定義務(wù)，患者的知情權(quán)、決定權(quán)就無(wú)從體現(xiàn)。
《消》法對(duì)于一般的生活消費(fèi)尚且規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者有詳細(xì)告知義務(wù)，并且有義務(wù)對(duì)可能的危險(xiǎn)要作真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任更大的醫(yī)療服務(wù)的提供者——醫(yī)院當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)更重的告知義務(wù)和警示義務(wù)和尊重患者決定的義務(wù)。
前述《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其《實(shí)施細(xì)則》的兩條規(guī)定也體現(xiàn)了院方告知患者病情及診療措施和尊重患者重大醫(yī)療方案決定權(quán)是其法定義務(wù)。
醫(yī)院作為診療方，有責(zé)任主動(dòng)告知患者或者家屬病人的真實(shí)的病情及相應(yīng)的治療方案，并及時(shí)征詢(xún)患者本人及家屬對(duì)治療方案的意見(jiàn)。尤其是手術(shù)過(guò)程中，出現(xiàn)緊急情況，更應(yīng)如此。產(chǎn)婦難產(chǎn)危及產(chǎn)婦和嬰兒的性命的情況下，醫(yī)院無(wú)權(quán)自主決定保大人還是保孩子，這個(gè)決定只能由產(chǎn)婦及其家屬來(lái)作出。同樣，某醫(yī)院在切開(kāi)某男的腹腔看到腫物后，只有在進(jìn)一步查證腫物的性質(zhì)的情況下，向患者或家屬交代病情并征得他們的意見(jiàn)后，才能采取或切除或縫合的措施。醫(yī)院永遠(yuǎn)不能代替患者或家屬來(lái)做決定，它始終是一個(gè)決定的執(zhí)行者！而這個(gè)決定應(yīng)發(fā)自于患者或其親屬，而非院方。否則，這樣的行為不僅違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，甚至將構(gòu)成非法侵害他人身體健康。這也是產(chǎn)生醫(yī)患糾紛的一個(gè)很重要的原因。
四、思考
首先，筆者并不是完全否認(rèn)院方對(duì)診療方案的決定權(quán)。特定情況下，院方為患者性命健康考慮，可以單獨(dú)實(shí)施決定權(quán)。但這種權(quán)利的實(shí)施要受到非常嚴(yán)格的限制。不能因?yàn)槭中g(shù)同意書(shū)上經(jīng)常有“根據(jù)具體情況決定具體術(shù)式”的字樣，而不分患者是否神智清醒，家屬是否在場(chǎng)，情況是否危急，而一概自主決定乃至采取診療措施。醫(yī)生雖然比患者更富有醫(yī)學(xué)知識(shí)，更知道各種病情的處理方式，但畢竟器官、組織是患者本人的；診治結(jié)果是由患者本人終身承受的。所以，醫(yī)生只能是一個(gè)病情的分析者和決策的執(zhí)行者。
其次，患者應(yīng)自主維護(hù)自己的知情權(quán)與決定權(quán)，醫(yī)院也應(yīng)更多的尊重和保障患者及其家屬的知情權(quán)與決定權(quán)的行使。這樣能更有效地清除醫(yī)生在診療過(guò)程中的存在過(guò)失或侵權(quán)的嫌疑，進(jìn)而有效地避免醫(yī)患糾紛的頻繁發(fā)生。
最后，患者知情權(quán)、決定權(quán)不能得到有效保障，主要是因?yàn)椤夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其《實(shí)施細(xì)則》共140多條的規(guī)定里，未對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯患者知情權(quán)、決定權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及受到的處罰給予明文規(guī)定。這也是筆者對(duì)上述兩部規(guī)定提出的建議修訂之處。不作這方面的立法規(guī)定，保障患者在醫(yī)療服務(wù)中的知情權(quán)與決定權(quán)，完善維護(hù)人身權(quán)利方面的立法，始終是遙不可及的。
（注：本文刊登于2001年11月27日《百姓信報(bào)》第11版。）
