[ 楊素珍 ]——(2012-10-12) / 已閱8975次
近年來，監管場所非正常死亡事件時有發生，這些呆在看守所的都是未決犯，在其最后的罪名尚未確立，而出現意外傷害或者死亡，他們的人權沒有得到應有的保障，這與我國的法治文明進程是相違背的，同時也反映出監管機關和檢察機關存在監管不力與監管不到位、執法人員的執法問題等等。目前我國將尊重和保障人權明確寫入憲法，標志著我國人權保護事業的發展，是我國法治文明程度的又一大進步。被監管人雖然是具有一定特殊身份的公民，其個人尊嚴和權利應當得到法律的保護。保護被監管人員的合法權益，也是我國人權保護事業的組成部分。但是就目前我國監管場所的管理與我國相關法律規定還存在一定的差距，筆者就看守所被監管人的人權保障檢察監督做一粗淺探討。
一、看守所被監管人的人權保障現狀
當前，看守所被監管人的人權保障總的情況是好的，但是，也還存在一些不足，主要表現在：
（一）對被監管人的人權保障意識淡薄。監管執法人員和檢察人員執法理念不適應形勢發展、保障人權意識嚴重缺失。看守所往往只偏重告知被監管人羈押期間必須遵守的監規，而忽視告知被監管人羈押期間所享有的合法權益，甚至不愿告知其享有的合法權益。對于被監管人提出的合法要求，不重視，以致被監管人合法權益得不到及時和有效保護。一個人被司法機關采取拘留、逮捕等限制人身自由的強制措施之后，他人權的自我防衛能力是下降了，無意識的放棄自己所擁有的權力，是被監管人普遍存在的一種心理現象，同時這個時候他的人權容易被忽視。
（二）隱形、變相超期羈押。實踐中，被監管人的羈押時限很大程度依附于辦案期限，羈押期限的延長完全服務于案件偵破、公訴甚至審判工作的需要。對被監管人羈押的目的除了必要的保證訴訟需要外，很大程度上是為了偵查、公訴和審判工作的需要而羈押。同時，在刑事訴訟過程中的偵查、起訴、審判每一個環節，辦案人員均有權申報延長被監管人的羈押期限，大部分案件在并不完全符合法律規定情形的情況下，被延長或者退查，由此，產生一些隱形、變相超期羈押，造成對被監管人人權的侵害。
（三）管教方式簡單粗暴。由于經濟發展的不均衡,看守所警察的素質不符合體制發展的需要，實踐中，看守所為了樹立權威，便于管教，往往對一些被監管人之間吵架、不尊重管教干部等行為，采取加戴械具的方式進行處理，以罰代教。同時關押條件普遍比較簡陋，致使被監管人員的人身健康存在一定的隱患。
(四)被監管人的律師幫助權得不到有效保護。在司法實踐中，有的偵查機關認為犯罪嫌疑人聘請律師將妨礙其偵查取證，于是為告知犯罪嫌疑人此項權利，即使是告知，律師參與偵查活動的范圍仍受到各種不成文的慣例限制，尤其是律師會見權在不同程度上受到一定束縛，會見次數、時間和談話內容受到限制，或者以會見的批準不合規范，借故拖延安排會見的時間，或者以案情涉及國家機密等為由不予安排律師會見被監管人；或者以安全重大復雜為由，不在法律規定的時間內安排。
二、被監管人人權得不到保障的原因
在法治文明不斷進步的今天，被監管人人權沒有得到充分保障的原因是多方面的，主要有：
一是法律和體制方面存在缺陷。一是檢察監督缺乏法律權威。立法上規定檢察機關有監督的職責，卻沒有規定監督的程序、權限和有效手段，導致實踐中檢察監督僅限于口頭糾正、協調，提出檢察建議，發出糾正違法通知書等方法，沒有強制性，糾正力度不足。缺乏有效的司法審查程序。強制措施的采取、實施強制措施完全是基于偵查、公訴的需要，考慮被監管人的權利相應較少； 刑事訴訟法規定的拘留延長期限過長，拘留期限的延長不經司法審查，由偵查機關自行決定，出現隨意判定現象；羈押與審訊不分離。看守所作為公安機關的職能部門，使超期羈押、刑訊逼供等侵犯被監管人權益的行為難以被及時發現與有效糾正。
二是財政保障不到位制約著被監管人的人權保障。因為經費緊張，看守所醫療、衛生條件差，被羈押人的健康得不到有效保證。看守所的警力常出現不足，硬件建設落后，監管設施老化，干警素質得不到提高，執法能力有一定的缺陷與漏洞，給牢頭獄霸的滋生提供了機會。看守所警力不足，比如，有的看守所還沒有安裝24小時監控錄像設施，監管民警無法及時掌握在押人員的活動。
三是律師的法律地位得不到保障。雖然現在法律上保障了律師的會見權，但是在實際操作中，偵查機關會對律師造成一種任務的障礙。律師對被監管人人權的保障監督仍不全面，比如被監管人被采取訊問、檢查等強制偵查手段時，律師則沒有在場權，比如粗暴野蠻執法、非法取證、刑訊逼供等則不能及時發現，對被監管人的保障存在缺失。
四是檢察監督不及時。檢察機關對監管活動的監督基本上屬于事后監督，不能及時發現侵犯人權的問題，不能及時保護被監管人的合法權益。由于駐所檢察人員的監督角色不明朗，被監管人不敢、不愿向駐所檢察人員反映自己的人權被侵犯。
三、保障被監管人員人權的對策
監所檢察在人權保障工作中，應注重人性化、科學化、制度化，采取多種措施，切實保障被監管人的人權。
(一) 嚴把審查逮捕關。在審查逮捕時，要注重審查羈押的必要性，對于沒有必要逮捕的，一定依照法律規定，不能批準逮捕和進行羈押。法律規定，羈押一個人必須是有條件的，是有嚴格限制的，因為拘留和逮捕主要為了保障刑事訴訟的正常進行，防止出現逃跑、自殺、串供、毀滅證據等等，甚至是報復證人等等。檢察機關要注意審查是不是有證據證明有犯罪，是不是能夠判處有期徒刑以上，是不是采取其他的辦法，比如監視居住尚不足以防止發生社會危險性，這種情況才羈押，否則不羈押，要減少羈押。
(二) 嚴懲牢頭獄霸和看守所警察的違法活動。對其他犯罪嫌疑人、被關押人進行欺辱、虐待，甚至造成人身傷害的牢頭獄霸必須要依法嚴厲打擊，發現“牢頭獄霸”苗頭和跡象，要采取果斷措施予以制止，堅持露頭就打，絕不姑息，并予以嚴厲的法律追究，對監室的牢頭獄霸，被監管人都有權提出控告。
(三)嚴辦看守所干警瀆職行為。要建立健全監管民警執法責任制和派駐檢察人員檢察監督責任制。對于監管執法或者檢察監督工作不負責任，發生濫用職權，玩忽職守甚至者徇私舞弊導致被監管人的人身傷害或者死亡的，要依法依紀追究監管民警和派駐檢察人員的責任。對這些人員，被監管人都有權提出控告，以保障被羈押人的控告申訴權的實現。
(四)嚴防偵查過程中的刑訊逼供。首先應該加大對刑訊逼供的查處力度，嚴格按照法律的規定查處刑訊逼供者。其次增強訊問程序的透明度，規范偵查權，規范訊問規則，強化檢察機關對訊問程序的監督。再者擴大律師的辯護權，應當賦予律師偵查階段詢問時的在場權，可以對偵查機關的偵查活動的合法性進行強有力的監督，防止偵查過程中的黑箱操作，從程序上制約非法言詞證據取得的可能性，是防止粗暴野蠻執法、刑訊逼供發生的有效制約手段。
(五)嚴控看守所管理。要采取多種措施加強看守所的管理，看守所及其監管民警要更新觀念，嚴格執法，規范管理，嚴格落實定時巡視監室、24小時監控等制度，嚴禁使用在押人員管理在押人員。要按照規定標準配備警力，改善監管設施和裝備建設，安裝全方位、無死角的監控錄像設備。定期和不定期相結合嚴格檢查看守所管理存在的漏洞。
作者：景縣人民檢察院 楊素珍
