[ 馬美英 ]——(2012-10-16) / 已閱5015次
關于如何處理埋藏物的探討
黑龍江省北安市人民法院 馬美英
埋藏物雖然在日常生活中不具有重要地位，但埋藏物的歸屬仍然是法律中一個重要課題，埋藏物的發現也是各國物權法中不可或缺的制度，其中，許多國家的規定相當典型或相當有特色。《法國民法典》對發現埋藏物規定于該法第716條第2款規定：“一切埋藏或隱藏的物品，任何人不能證明其所有權，且發現純為偶然者，埋藏物”法國民法采取發現人取得所有權主義。即在自己土地上發現的埋藏物歸自己所有;在他人土地上發現的埋藏物，一半屬于發現人，一半屬于土地所有權人。而《德國民法典》將發現埋藏物在第984條規定，埋藏物以隱藏于他物中經過較長時期為成立要件，未經過較長的時期的不構成埋藏物構成發現埋藏物，不僅僅要求找到埋藏物。在發現埋藏物的效力上采取發現人取得所有權主義，埋藏物一半屬于發現人，一半屬于包藏物的所有人。我國《民法通則》第79條規定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有，接收單位應對上繳單位或個人，給予表揚或者物質獎勵。”《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第93條規定：“公民、法人對于挖掘、發現的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據現行的法律、政策又可能歸其所有的，應當予以保護。”我國《特權法》第114條規定：“拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。文物保護法等法律另有規定的，依照其規定。”第113條規定：“遺失物自發布招領公告之日起六個月內無人認領的，歸國家所有。”可見，我國采取的是公有主義的立法例，發現人不得取得所有權，只可能受到一定的表揚或物質鼓勵。
一、埋藏物
埋藏物是成就發現埋藏物的條件之一，所謂發現埋藏物是指隱藏于他物之中，而其所有人不明的動產。通說認為，埋藏物具備三個特點：其一，埋藏物應為動產。埋藏物公限于動產，如金銀財寶、珍奇古玩等。古代房屋或城市因地震、火山、泥石流等事變被埋沒于地下，已成為土地的一部分，不構成埋藏物。其二，埋藏物應為埋藏的物。所謂埋藏，是指包藏于他物之中，難以從外部目睹的狀態。包藏物一般為土地，但不一定限于土地，建筑物或動產均可以為包藏物，如將古玩字畫藏在墻壁中，將珠寶藏在電腦的機箱中，至于埋藏的原因，究竟是由于人為的事實還是自然事件，則在所不問。另外，德國民法、瑞士民法都要求埋藏物以經過長時間的埋藏為必要。我們認為，認定埋藏物主要應依據其是否處于“埋藏”狀態，至于埋藏的時間長短并不具有決定意義，況且，如何認定“長久”也相當困難，因此埋藏物不以長時間埋藏為必要。其三，埋藏物的所有人不明。所謂所有人不明，是指埋藏物并非無主物，但不知屬于何人。如果根本沒有所有人，應當適用無主物先占的規定;如果有明確的所有人，則應適用拾得遺失物的規定。在這兩種情況下，均不屬于埋藏物。至于如何判斷“所有人不明”，則應“就物的性質、埋藏的狀態、埋藏的時日等客觀情形加以認定”，而并非以發現人的主觀認識為判斷標準。從各國的法律規定來看，對于認定所有人不明是否應經過特別的程序，存在不同的立法例：德國、瑞士等多數（轉載自文秘家園http://www.wmjy.net.cn，請保留此標記。）國家并未認定埋藏物的所有人不明應當經過特別的程序，而日本民法規定，應當以遺失物法的規定進行為期6個月的公告以確定是否屬于所有人不明的情況。我們認為，為了充分保護真正權利人的利益，避免以后出現不必要的法律糾紛，日本的立法較為可取。由于埋藏物不以埋藏于地下為限，故易與遺失物混淆，而且遺失物若埋藏于他物之中且不知所有人為誰的，則成為埋藏物;埋藏物若因某些原因暴露于外部的，則成為遺失物。但二者是有區別的其一，失主喪失對遺失物的占有不是基于自己的意思，否則可能構成拋棄;而將物品埋藏多出于埋藏人的本意。其二，遺失物不以隱藏于他物中為必要，即使遺失在繁華的鬧市，很容易被發現，也可構成遺失物;而埋藏物必定是包藏于他物之中，難以被人發現，否則不稱其為埋藏物。其三，遺失物不必處于所有人不明的狀態，即使確切地知道誰是其所有人，仍不影響物品屬于遺失物的性質;而埋藏物必然處于不知所有人為誰的狀態，否則不構成埋藏物。
二、發現
發現是成就發現埋藏物的條件之一所謂發現，是指認識到埋藏物的所在。在先占、拾得遺失物一樣，發現埋藏物為事實行為，不以有完全的行為能力為必要。埋藏物的發現可以指示他人進行，例如雇傭工人挖掘寶藏，應以雇主為發現人;但發現埋藏非基于指示或非屬于職務范圍的，應以實際發現人為埋藏物的發現人，如雇傭工人掘地建房，工人發現了珠寶，則應以該 工人為發現人。在實踐中，還有下列問題存有疑問：
第一，發現是否限于偶然發現？對此有兩種立法例。羅馬法、法國民法和意大利民法均認為，發現限于偶然發現，出于預定計劃的發現不構成發現埋藏物。法律設置埋藏物發現制度，并規定發現人可以獲取一定的利益，除了確定物的歸屬外，還在于實現物盡其用，這是因為如果物品長期埋藏于地下，不被人所知，則根本談不上加以利用。某人由于一定的原因獲知了埋藏物的所在，制定計劃，加以發掘，不公不應被制止，反而應給予鼓勵。至于在他人的土地上有計劃的實施發現行為，構成了侵權，則可以通過侵權損害賠償加以解決，并不影響發現埋藏物的性質。
第二，發現埋藏物是否以占有為必要？對此也有兩種立法例。法國、瑞士、日本民法均僅以發現埋藏物為要件，“與拾得不同，無須取得占有”。德國和我國臺灣地區的民法則規定，不僅應當認識物之所在，而且應當取得對物的占有。如《德國民法典》第984條規定：“發現埋藏物而不能查明其所有人的物，并因發現而占有該物時，其所有權權一半屬于發現人，另一半歸屬于包藏物的所有人。”“發現埋藏物”重在發現以前不被人所知的財產，而不是重在占有。即使承認肯定說的我國臺灣地區學者，也多認為發現埋藏物與拾得遺失物不同，前者重在發現，后者重在占有，并且認為若甲發現了埋藏物，而被乙搶先占有的，仍然以甲為埋藏物的發現人，取得法律規定的權益，乙則構成非法占有。
三、效力
發現埋藏物的效力主要是埋藏物的歸屬問題。前已述及，大多數國家采取發現人取得所有權主義，瑞士采取報酬主義，而我國采取公有主義。根據我國《物權法》的規定，發現埋藏物，應適用關于拾得遺失物的規定處理，即無人認領的埋藏物，歸國家所有。
您可以訪問文秘家園（www.Wmjy.net.cn）查看更多與本文《關于如何處理埋藏物的探討》相關的文章。
