[ 彭越林 ]——(2012-10-31) / 已閱6885次
“非法占有目的”是財(cái)產(chǎn)犯罪必備的主觀構(gòu)成要件要素。一般而言，非法占有目的，是指排除權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的支配，并利用、處分該財(cái)產(chǎn)的意思。因?yàn)椤胺欠ㄕ加心康摹睂儆谛袨槿诵袨闀r(shí)的主觀意思，而法院判決作的是事后判斷，因此如何在事后確定當(dāng)事人是否具有“非法占有目的”，就成為一個(gè)司法的難題。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，使用一定欺詐手段，最后導(dǎo)致合同不能履行、一方財(cái)產(chǎn)受到損失的，是合同詐騙罪還是民事欺詐？黑格爾曾講道：“詐欺和犯罪的區(qū)別在于，前者在其行為的形式中還承認(rèn)有法，而在犯罪則連這一點(diǎn)也沒(méi)有。”從刑法的規(guī)范用語(yǔ)來(lái)講，二者在行為人的主觀方面、客觀表現(xiàn)、侵犯的權(quán)利屬性、法律后果都有不同，但區(qū)分的關(guān)鍵還是在于行為人是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。雖然2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》、1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》都對(duì)合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定作了一定的歸納，但是仍然不足以厘清實(shí)踐中新出現(xiàn)的情況。本文以一起無(wú)罪判決案件進(jìn)一步深化對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。
該起無(wú)罪案件的基本案情如下：
甲公司于1998年開(kāi)始開(kāi)發(fā)建設(shè)陽(yáng)光大廈，1998年至2000年，甲公司通過(guò)本公司的職工找到各自親友與甲公司簽訂了由甲公司開(kāi)發(fā)的陽(yáng)光大廈的購(gòu)房合同，并在國(guó)土局登記備案，但這些親友并不真正付款購(gòu)置房產(chǎn)。后甲公司作為擔(dān)保人，將這些親友購(gòu)置的房產(chǎn)作為抵押，分別從幾家銀行獲取購(gòu)房按揭貸款。1998年，甲公司開(kāi)始銷(xiāo)售陽(yáng)光大廈，1999年至2001年間，甲公司幾名高管將部分用虛假購(gòu)房合同向銀行辦理了抵押按揭的陽(yáng)光大廈的房產(chǎn)又出售給業(yè)主，或?qū)⒁殉鍪劢o業(yè)主的房產(chǎn)又與各自親友簽訂購(gòu)房合同并在國(guó)土局登記備案抵押給銀行，共獲取業(yè)主購(gòu)房款1000多萬(wàn)元。
甲公司與業(yè)主在簽訂購(gòu)房合同的同時(shí)，還簽訂了一份“十年免息分期付款補(bǔ)充協(xié)議”，該協(xié)議約定，業(yè)主選擇甲公司提供的10年免息付款方式購(gòu)買(mǎi)物業(yè)，亦即業(yè)主無(wú)須通過(guò)銀行辦理貸款按揭，而是直接向甲公司交付首期后，十年內(nèi)每月分期付款，將購(gòu)房款存入甲公司指定的銀行賬號(hào)，交付購(gòu)房本金。甲公司也按照親友與銀行簽訂的《樓宇貸款按揭借款合同》以分期付款的方式向銀行償還貸款本金及利息。2000年，陽(yáng)光大廈基本建成，甲公司按合同約定將房產(chǎn)交付業(yè)主占有、使用，業(yè)主按合同約定交付購(gòu)房款及月供款。但陽(yáng)光大廈的規(guī)劃驗(yàn)收因違規(guī)超建等原因不能辦理竣工驗(yàn)收，故甲公司一直未能為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證。2002年，甲公司開(kāi)始拖欠銀行借款本息，業(yè)主則陸續(xù)收到銀行的催款通知書(shū)，業(yè)主遂到國(guó)土局查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)在國(guó)土局登記備案的房產(chǎn)不在自己的名下，且房產(chǎn)已被抵押給銀行。在部分業(yè)主向甲公司提出退房要求后，甲公司為這部分業(yè)主辦理了退房手續(xù)。在發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)被抵押給銀行后，部分業(yè)主到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。之后，甲公司五名高管先后被采取強(qiáng)制措施。
根據(jù)證據(jù)，可以作出以下幾點(diǎn)判斷：（1）甲公司具有合法開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售房產(chǎn)的資質(zhì)；（2）從甲公司的賣(mài)房操作過(guò)程來(lái)看，分為先抵后售和先售后抵兩種方式。所謂“先抵后售”是甲公司先以公司職工親友的名義與公司簽訂虛假的購(gòu)房合同，并向相關(guān)銀行辦理內(nèi)部按揭手續(xù)，內(nèi)部按揭的所謂業(yè)主既沒(méi)有交付首期房款，也沒(méi)有月供，至今也沒(méi)有對(duì)房產(chǎn)主張所有權(quán)。這種內(nèi)部按揭所簽的買(mǎi)賣(mài)合同不是真實(shí)房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)，雖經(jīng)備案，但產(chǎn)權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，該房產(chǎn)的真正產(chǎn)權(quán)仍屬甲公司所有。所謂“先售后抵”是指將已出售給業(yè)主的房產(chǎn)又與公司職工的親友簽訂購(gòu)房合同并在國(guó)土局登記備案，后抵押給銀行。上述兩種方式雖然甲公司在操作過(guò)程中有違規(guī)及隱瞞真相的行為，但甲公司實(shí)際上仍是一房一賣(mài)，也僅收到一套房子的房款，且已將相應(yīng)的房產(chǎn)交付真正的業(yè)主。（3）從甲公司對(duì)取得財(cái)物的處置情況來(lái)看，甲公司從銀行獲取的貸款及收取業(yè)主的房款部分用于陽(yáng)光大廈的工程建設(shè)。最終沒(méi)有完全履行還貸的義務(wù)，一方面是因?yàn)榧坠緦①Y金又用于其他工程項(xiàng)目，而沒(méi)有完全用于陽(yáng)光大廈的建設(shè)，另一方面是因?yàn)榕c合作方發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，房地產(chǎn)預(yù)售許可證被國(guó)土局收回，且陽(yáng)光大廈未按圖施工，并因?yàn)樯米约咏ā⒏慕ǎ粐?guó)土局責(zé)令整改，甲公司一直未能向國(guó)土局提交相關(guān)規(guī)劃驗(yàn)收的資料，至今陽(yáng)光大廈未通過(guò)竣工驗(yàn)收，導(dǎo)致房產(chǎn)證無(wú)法辦理。甲公司收到業(yè)主交付的購(gòu)房款后用于公司的工程建設(shè)及公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有將所得款項(xiàng)全部或部分用于揮霍，也沒(méi)有用于從事非法活動(dòng)，更沒(méi)有攜款潛逃。（4）在與銀行簽訂的《樓宇貸款按揭借款合同》約定，甲公司自愿為業(yè)主向銀行借款承擔(dān)無(wú)條件不可撤銷(xiāo)的還款連帶責(zé)任保證和回購(gòu)責(zé)任。因此，無(wú)論是業(yè)主停止支付按揭款，還是甲公司停止代業(yè)主支付按揭款，最終還款責(zé)任都將落在甲公司身上。因此，甲公司不具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。（5）從甲公司與業(yè)主出現(xiàn)糾紛后的處理方式來(lái)看，甲公司對(duì)主張退房的部分業(yè)主予以退款處理。（6）相關(guān)銀行在未及時(shí)收到按揭款的情況下，在起訴業(yè)主的同時(shí)，也起訴了甲公司。仲裁機(jī)關(guān)、人民法院在處理涉及甲公司此類(lèi)案件時(shí)，亦判決了甲公司的連帶還款責(zé)任，并查封了涉案房產(chǎn)及甲公司的其他房產(chǎn)。
因此，甲公司的行為不具有“非法占有目的”，屬民事欺詐，不屬刑事詐騙。甲公司無(wú)論是“先抵后售”還是“先售后抵”都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)房子銷(xiāo)售不暢而工程資金緊張所采取的一種變相融資方法，這也是當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中比較普遍存在的行為，甲公司的行為確實(shí)具有隱瞞真相的違規(guī)行為，但甲公司隱瞞真相的目的不是為了騙取業(yè)主財(cái)物，而是為了盡快將房賣(mài)出。對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的這一類(lèi)行為，2003年3月24日最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已有明確的處理意見(jiàn)，即故意隱瞞所售房產(chǎn)已抵押的事實(shí)的應(yīng)采用民事手段予以返還、賠償。因此，對(duì)于此類(lèi)案件應(yīng)通過(guò)民事法律途徑進(jìn)行解決。
總之，審理合同詐騙案件應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序、健康發(fā)展，保護(hù)交易安全出發(fā)，在堅(jiān)持主客觀相一致原則的前提下，準(zhǔn)確有力地打擊合同詐騙犯罪。
（作者系最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所博士后）
