[ 郭敬波 ]——(2012-11-9) / 已閱5380次
婚姻關系有了爭議怎么辦？形而上的辦法是夫妻可以通過私力救濟“床頭吵架床尾合”，形而中的辦法可以不折騰地“同床異夢”，形而下的辦法至少學學電影《雙人床條約》里的趙敬初和丁雪莉夫妻，弄個條約出來，最低限度地保證雙人床上無戰爭。
在爭論很久之后達成基本共識：“雙人床條約”的財產給付內容是附延緩條件的財產給付，條件成就，形成財產給付法律關系，應當受合同法的調整。
古羅馬有句法諺：“法律不管床上之事”。事實上法律管“床”事的判例并非沒有，奧地利維也納民事地方法院1981年7月8日曾經判過這樣一個案子：原告把妻子與被告捉奸在床，于是向法院控訴稱，被告擅自使用他與妻子分享的床鋪，致使其持續和平占有受到騷擾。法院經審理后認為，此控訴乃屬合理，盡管對于這張床原告的妻子也有使用權，但畢竟因為被告占用該床鋪，而阻絕了原告使用該床的可能性，其個人使用權因此遭到剝奪。
把法律上的“配偶權”解構為雙人床的“地盤”之爭，該判決在今天看來很是幽了大家一默。雙人床確實是最能見證悲歡離合、人性善惡的地方，雙人床也是最具爭議的“愛情終端”。
有了爭議怎么辦？形而上的辦法是夫妻可以通過私力救濟“床頭吵架床尾合”，形而中的辦法可以不折騰地“同床異夢”，形而下的辦法至少學學電影《雙人床條約》里的趙敬初和丁雪莉夫妻，弄個條約出來，最低限度地保證雙人床上無戰爭。《雙人床條約》基調是一出喜劇，它用歡快的現代幽默展現了都市人日常家庭生活狀態。條約內容：第一要演得像夫妻一樣，不要讓女兒看出破綻；第二家務活平攤;第三男女關系必須保持純潔，嚴格遵守婚姻法。
婚姻最權威的解釋是什么？文學家的解釋太浪漫，搞得婚姻就如漂浮在愛情之上的海市蜃樓。經濟學家的解釋太直白，婚姻就是一個有限股份組合的經濟體，恩格斯早就說過，私有財產出現，是一夫一妻制的根源。法學家的解釋倒是很務實，婚姻就是兩個人的身份契約。崇尚“自由”的人類為何甘愿戴上婚姻的桎梏，把自己鎖在另一個人身上？因為婚姻契約和普通契約一樣有“契約利益”。
婚姻本身的職能就是婚姻的“契約利益”。婚姻職能與社會婚姻制度有著緊密聯系，婚姻的職能越多，社會借助于法律手段對婚姻的維系就越嚴格。隨著社會的發展，婚姻的多數功能被剝離出來，過去女人依賴男人勞動力功能，而在電器化時代，五大三粗的“傻大個”已難以再受女人的青睞;在性別生男生女都一樣、姓氏隨父隨母都可以的現代，婚姻的傳宗接代能功也明顯削弱。社會的發展使婚姻的各項職能逐步被剝離與分解，未被剝離的，似乎只剩下“性”與“經濟”。
實際生活中的“雙人床條約”，并非如電影中那樣溫情脈脈，而是赤裸裸地離不開這兩個焦點，并且，根據當事人對兩者需求比重不同而內容不同。
更多的“雙人床條約”還是拉了“忠誠”這一大旗來遮羞。“忠”是一個以“利他”為核心的倫理規范，過去一直存在于政治考量與道德范疇之中，在經過能否把“忠誠義務”法律化的激烈爭論之后，我國2001年婚姻法修正案把夫妻“忠誠義務”寫入了法律，規定“夫妻應當互相忠實”。但事實上這是一條沒有罰則的倡導性條款，無法保護當事人的雙人床不受外來者入侵。
也許有人認為，不是還有婚姻法第46條規定的“離婚損害賠償”制度嗎？離婚時如果一方有與他人婚外同居的情形，無過錯一方可以請求賠償。在實踐中經常有當事人愕然地質疑法院：他們有多次的開房記錄，甚至孩子都有了，還不叫“同居”？事實上，這還真不叫“同居”。何謂“同居”，司法解釋說得很清楚，就是“有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續、穩定的共同居住。”證明他人的雙人床上“持續、穩定”地躺著自己的人，怎一個“難”字了得。 再說了，離婚損害賠償只能在離婚時向配偶一方提起，而不能向婚姻以外第三人提起。所以，以侵犯“配偶權”向“第三者”提起損害賠償請求，是無法得到法律支持的。這意味著，你不能追究自己雙人床的入侵者，而只能追究容許他（她）入侵的另一個床主。分析至此，你也許會說，嗯，還是維也納民事地方法院的判決好，可以更好地保護雙人床。實際上也不一定，把“配偶權”固定于一張雙人床上，他們要是換到另外一張不屬于原告的床上呢？法律不就鞭長莫及了嗎。
床上的問題還是自己解決，于是夫妻之間的“雙人床條約”大行其道。雙方的契約就是當事人之間的法律，所以“雙人床條約”也算是一種另類的法律。再說了，如果一方違約，最終不還是要回到“依法解決”的軌道上來？不找法院你找誰？于是乎，許多“雙人床條約”作為證據出現在法庭上，這讓清官難斷家務事的法官委實作難。開始這種條約往往被法官以違反“公序良俗”而加之否定，后來法學界覺得這樣也不夠合理，在爭論很久之后達成基本共識：“雙人床條約”的財產給付內容是附延緩條件的財產給付，條件成就，形成財產給付法律關系，應當受合同法的調整。
當事人無意中在雙人床上完善了法律，而雙人床不僅可以在維也納民事地方法院按照“物”的使用權受到保護，還可以受到合同法的調整。所以，別拿“雙人床條約”不當法律，如果容許第三者上床，情之所至可以作為理由，孤獨寂寞可以作為借口，但還是按條約來，把應該賠償給配偶的錢在床邊放好了。法律已不允許山盟海誓只是表演。
有人說，中國式的愛情經過以婚姻為目的的計劃時代、從相戀到分手的程序時代之后，已經進入了行動至上的體驗時代。這種改變非但不能給當代人的感情偏私提供一種補救，反而為當代人縱容投合那種偏私找到了借口。于是“忠誠”成了婚姻的雞肋，一方面，大家對婚前是否忠貞過度關注，另一方面卻對婚后出軌網開一面。當男人們聚在一起大談泡妞、婚外戀，甚至以帶領小三出入公眾場所為榮的同時，還在期盼著法律：看牢了我的雙人床。而怨婦們也在期盼著法律：把那個負心人拉回我的雙人床。
按照合同法的規定，如果當事人對違約金約定過高，法院可以適當的調整。數字化的社會婚姻追求短、平、快，《新周刊》對于現代婚姻的各個“程序”期限這樣說：“15分鐘足夠在網上獵到一個標靶，4小時足夠在雞尾酒和陌生人面前袒露肢體，13小時足夠閃婚，144小時足夠閃離……”在講究精確與理性的法律面前，“雙人床條約”約定多少才算合理？說白了，就是受到侵犯的“配偶權”值多少錢？這又是一個問題。
（作者單位：浙江省寧波市鄞州區人民法院）
