[ 龍城飛將 ]——(2012-12-6) / 已閱8464次
[8] [美]E.博登海默：《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月第1版，第319頁。
[9] “最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款‘訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求’是屬于法官釋明權(quán)內(nèi)容及范圍，屬于民法學(xué)理論范疇。當(dāng)這個(gè)規(guī)定出臺(tái)后，理論界還在對(duì)三十五條規(guī)定的內(nèi)容是否屬于法官釋明權(quán)義務(wù)的范疇進(jìn)行論證質(zhì)疑，甚至有的學(xué)者直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為三十五條的內(nèi)容不屬于法官釋明義務(wù)的時(shí)候，據(jù)筆者所知，在實(shí)務(wù)方面，在上訴程序中，二審法官面對(duì)當(dāng)事人提出的一審法官未進(jìn)行訴訟請(qǐng)求變更的告知而違反釋明義務(wù)的上訴理由，不得不作出一審法官是否違反釋明義務(wù)評(píng)判的案例”�！咀樱骸墩摲ü俚尼屆鳈�(quán)》，http://www.gy.yn.gov.cn/Article/sflt/fglt/200903/13836.html。
[10] A·夏普：《英國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的政治思想》，朗曼出版公司1983年版，第134頁。轉(zhuǎn)自程漢大主編：《英國法制史》，齊魯書社，2001年6月第1版，第202頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
