[ 譚軍 ]——(2012-12-7) / 已閱9450次
恢復(fù)原狀請求權(quán)，是指所有人的財產(chǎn)被他人非法侵害并遭到損壞時，若能夠修理，則所有人有權(quán)要求加害人通過修理，恢復(fù)財產(chǎn)原來狀態(tài)，加害人拒絕進行修理時，所有人有權(quán)請求法院責令加害人恢復(fù)原狀，此種請求權(quán)的發(fā)生事由與損害賠償之債上請求權(quán)非常類似，只是為了更好地保護所有人的權(quán)益而將其納入物上請求權(quán)的范疇，但無可否認其與債上請求權(quán)有諸多相通之處。所以，筆者認為，此種請求權(quán)當然也應(yīng)該適用于訴訟時效，以衡平權(quán)利人和相對人之間的利益關(guān)系。
五、結(jié)論
從以上的分析可以看出，筆者對于物上請求權(quán)的訴訟時效，是持肯定態(tài)度的。其理由如下：
1、從訴訟時效的功能看，肯定物上請求權(quán)適用訴訟時效有利于督促物權(quán)人及時行使權(quán)利，從而保障我國社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。
2、從訴訟時效的期間起算點看，訴訟時效不存在期間難以計算的情況，如前所述，訴訟時效的期間是從權(quán)利人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算的，也就是說，其期間的起算點是根據(jù)權(quán)利人的主觀意志，而不是根據(jù)侵權(quán)行為的結(jié)束點，因此，無論物的侵權(quán)行為是否連續(xù)都不影響訴訟期間的起算。
3、從訴訟時效的客體和物上請求權(quán)的性質(zhì)看，既然物上請求權(quán)也是請求權(quán)家族成員，就符合訴訟時效客體的范圍，且物上請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)可以歸于一宗（見前面物上請求權(quán)的性質(zhì)闡述），我們又為何阻止物上請求權(quán)成為訴訟時效的客體呢？回答當然是否定的。
注釋：
①王利明：《物權(quán)法論》， 中國政法大學(xué)出版社 1998年版。
②梁慧星：《民法總論》， 法律出版社 1996年版。
③陳華彬：《物權(quán)法原理》， 國家行政出版社 1998年版。
④杜景林、盧湛譯：《德國民法典》中國政法大學(xué)出版社1999年版。
⑤羅結(jié)珍：《法國民法典》 中國法制出版社 1999年版。
⑥王書江譯：《日本民法典》中國法制出版社2000年版。
⑦程嘯、陳林：《論訴訟時效客體》，《法律科學(xué)》2000年1期第70頁。
⑧邵建東，孟翰：《德國債法現(xiàn)代化法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版
⑨史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第561頁
⑩張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第304頁。
參考文獻：
[1] 傅鼎生：《物上請求權(quán)的時效性》，載自《法學(xué)》2007年第6期，P76-82
[2] 侯利宏:《論物上請求權(quán)制度》，來源法律圖書館論文資料庫
[3] 許英：《對物上請求權(quán)適用訴訟時效問題的探討》，來源中國法院網(wǎng)
[4] 王力回：《物權(quán)請求權(quán)制度研究》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，1998年02期
[5] 王利明：《物權(quán)法論》， 中國政法大學(xué)出版社 1998年版
[6] 梁慧星：《民法總論》， 法律出版社 1996年版
[7] 陳華彬：《物權(quán)法原理》， 國家行政出版社 1998年版
[8] 王勝明主編：《中華人民共和國侵權(quán)責任法解讀》，中國法制出版社2010年1月出版
[9] 沈愛玲：《物上請求權(quán)與物權(quán)保護探析》，《前沿》2010年20期，P18-20
[10] 丁珊珊：《略論物上請求權(quán)的時效性》，《西南交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》2009年3期，P137-141
[11] 秦旺：《論物權(quán)法中訴訟時效之適用》，《廣東法學(xué)》2007年5期，P53-60
[12] 王利明：《論物權(quán)的請求權(quán)》《民商法研究》第三輯P234-244
[13] 張馳、黃鑫：《物上請求權(quán)與訴訟時效關(guān)系論》，《法學(xué)》2006年09期
[14] 陳錦華：《物上請求權(quán)的消滅時效問題之淺探》，來源中國私法網(wǎng)
作者:譚軍、李志文
工作單位:環(huán)江毛南族自治縣人民法院
總共2頁 [1] 2
上一頁
