[ 饒善南 ]——(2013-1-17) / 已閱4135次
案件的審判人員與案件的辯護(hù)人、訴訟代理人（本文統(tǒng)稱辯方或辯護(hù)人），在案件開庭審理之前，或者沒有當(dāng)庭宣判的案件在開庭審理之后至判決之前，針對案件的審判事宜進(jìn)行的私下交往，稱之為庭外接觸。這里所說的庭外接觸，是指非法律允許的私下接觸，包括庭審之前和宣判之前。審辯雙方的這種庭外接觸，其對案件審判的消極影響是否存在？是一概否定還是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)允許的范圍？如何遏制因?qū)忁q雙方的庭外接觸可能產(chǎn)生的司法腐��？對于這些問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的思考，因?yàn)樵谒痉▽?shí)際工作中，存在著不可回避的因庭外接觸而產(chǎn)生負(fù)面影響的現(xiàn)實(shí)。
一、庭外接觸面面觀
審辯的庭外接觸，多為辨方尋求接觸的機(jī)會。庭外接觸
的出發(fā)點(diǎn)，或者說用意，一是溝通感情，融洽關(guān)系，增加審判人員對自己一方的親近感；二是向?qū)徟腥藛T闡述訴訟的觀點(diǎn)、理由、依據(jù)等，以加深審判人員的印象和認(rèn)同感；三是通過接觸，以對審判人員采取請吃、請玩、賄送錢財(cái)?shù)姆绞�，增加訴訟中的勝訴底氣。
1、當(dāng)事人眼中的庭外接觸
案件當(dāng)事人等與案件訴訟有利害關(guān)系的訴訟參與人，是認(rèn)可其辯護(hù)人與審判人員的庭外接觸，甚至謀求接觸的機(jī)會。辯護(hù)人則為其代理的當(dāng)事人權(quán)益著想，也由于站在辯護(hù)人的角度考慮，力求能夠勝訴，因而也期望能在庭外與審判人員私下多接觸�，F(xiàn)在辯護(hù)人的普遍觀點(diǎn)，都認(rèn)為與審判人員的庭外接觸是必不可少的，以便增加勝訴的酬碼。當(dāng)事人一般并沒有強(qiáng)烈的庭外接觸意識，往往是在其辯護(hù)人的提示下，才許諾辯護(hù)人提出的與審判人員庭外接觸的安排與條件。很多當(dāng)事人希望自己或其辨護(hù)人與審判人員進(jìn)行庭外接觸，并不完全是想審判人員如何偏袒自己，而是希望審判人員在判決的時(shí)候不要偏袒相對應(yīng)的另一方，能夠依法公正地下判決。
2、從法理層面看庭外接觸
審辨雙方的庭外接觸，從接觸的動機(jī)來看，在法理層面上，對這種接觸是持否定觀點(diǎn)的。這是由于：一是審辯雙方的庭外接觸，會使庭審法官形成先入為主的概念，影響法官在庭審過程中正確判斷的形成。二是審辯雙方的庭外接觸，會使法官產(chǎn)生徇私枉法、挺而走險(xiǎn)的念頭，以至于枉法裁判。如此審辯雙方的庭外接觸，擾亂了司法秩序，損害了庭審的法律效力，削弱了國家的司法公信力。
案件的審判人員，應(yīng)當(dāng)依據(jù)開庭審理時(shí)各方的舉證、質(zhì)證、辯論等情況，依照相關(guān)法律法規(guī)，及法規(guī)允許的其他參照條件，對案件進(jìn)行判決。對案件事實(shí)及性質(zhì)的認(rèn)定，對責(zé)任的劃分與承擔(dān)，對證據(jù)的采信與否，都源于對開庭審理情況進(jìn)行分析判斷而認(rèn)定的。這就要求審判人員要排除在庭外與辯方的私下接觸，以防止非正常程序下所形成的思維與概念影響判決的公正性。
修改后的民事訴訟法，第四十四條第二款，以當(dāng)事人有權(quán)要求回避為事由，對審辯雙方的庭外接觸明確表示了法律的不認(rèn)可性：審判人員接受當(dāng)事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當(dāng)事人、訴訟代理人的，當(dāng)事人有權(quán)要求他們回避。這一法律規(guī)定，表明了審辯雙方違反規(guī)定的庭外接觸屬于影響訴訟的不當(dāng)行為。
3、司法現(xiàn)實(shí)中的庭外接觸
從司法的現(xiàn)實(shí)情況來看，審辯雙方的庭外接觸是比較普遍的現(xiàn)象，幾乎成了潛在必經(jīng)程序。在庭外接觸中，辯護(hù)方的尋求接觸和審判方的迎合心態(tài)，是庭外接觸的主觀前提。那些把庭外接觸當(dāng)作謀求勝訴重頭戲的辯護(hù)人，由于其主要是充當(dāng)法律肩客的角色，所謂在法庭上的辯護(hù)和代理，只是一個(gè)名義而已，因此，其與審判人員庭外接觸是必不可少的。
可以認(rèn)為，庭外接觸對案件審判的不良影響和負(fù)面作用是毋庸置疑的。在已經(jīng)查辦的關(guān)于審判人員收受賄賂，枉法裁判的案件中，常常可以看到辯護(hù)人（訴訟代理人）行賄的身影。
二、對庭外接觸的法律姿態(tài)
審辯雙方的庭外接觸，在法律上的禁止或限制，可能有些國家有嚴(yán)格的法律規(guī)定，但我國并沒有從法律上對此點(diǎn)引起足夠的重視。我國民訴法第四十四條的規(guī)定，也僅僅是從回避的角度對違犯規(guī)定的庭外接觸予以了否定。禁止也好，限制也好，民事訴訟法通過這一條款對審辯雙方庭外接觸的不認(rèn)可，是一個(gè)進(jìn)步，但要遏制審辯雙方違規(guī)的庭外接觸，還要有必要的法律制度措施。
1、已有的部門相關(guān)的規(guī)定
法院部門內(nèi)部對審判人員與當(dāng)事人、代理人的私下接觸，有一些禁止性的規(guī)定，但大多是作為一個(gè)回避的事由來看待，有的地方高級人民法院規(guī)定得更明確更嚴(yán)格一些，把審辯雙方的庭外接觸不僅看成是一個(gè)職業(yè)操守問題，且是有違法紀(jì)，規(guī)定只可以在法院內(nèi)指定的場所會見，由書記員記錄會見的情況。我國律師法對律師與法官的違規(guī)私下會見，也有一些自律要求。但只有行業(yè)系統(tǒng)的一些自我約束性規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須有程序法及相關(guān)行業(yè)法規(guī)的明確規(guī)定。
2、程序法應(yīng)當(dāng)有明確規(guī)定
程序法應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，是因?yàn)樘嵘匠绦蚍�，可以提高其透明度，增大普法面，增�?qiáng)宣傳效果，從而強(qiáng)化法律效力。一是當(dāng)事人可以更多地了解規(guī)定，依法維護(hù)自己的訴訟權(quán)利；二是可以促進(jìn)監(jiān)督的效果，無論是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，還是媒體的輿論監(jiān)督，或是人民群眾的社會監(jiān)督，如果以程序法作出一個(gè)明確的禁止性規(guī)定，會明顯促進(jìn)監(jiān)督的效果，以促進(jìn)司法公正，提高司法公信力，促進(jìn)社會和諧。
作者單位：江西省湖口縣檢察院
