[ 蘇建召 ]——(2013-1-20) / 已閱10425次
筆者認(rèn)為，人大代表資格審查制度存在諸多漏洞，亟待完善。建議修改相關(guān)立法，將代表資格審查委員會(huì)設(shè)為專門機(jī)構(gòu)并賦予其對(duì)代表資格的全面監(jiān)督管理職權(quán)、明確罷免代表或官員資格的法定條件，將違反代表法定義務(wù)的情形納入停止、終止代表資格的法定條件。
眾所周知，全國(guó)人民代表大會(huì)是憲法確定的國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，代表人民對(duì)“一府兩院”行使絕對(duì)監(jiān)督權(quán)。而這種監(jiān)督權(quán)最終要由人大代表來(lái)具體行使，所以人大代表必須是從廣大人民群眾中遴選出來(lái)的先進(jìn)分子。唯其如此，人大機(jī)關(guān)才能較好地完成監(jiān)督職責(zé)。
然而，不少人為了個(gè)人私利削尖腦袋混入人大代表隊(duì)伍，把代表資格及代表履職的某些特權(quán)作為個(gè)人胡作非為的“護(hù)身符”，一定程度上敗壞了人大代表的良好形象。近年來(lái)，人大代表違亂紀(jì)的案例不斷被媒體曝光。而處理結(jié)果總是在該代表被采取強(qiáng)制措施或被判處刑罰后才被人大常委會(huì)終止或罷免代表資格。為什么這些“生病”代表不能被及時(shí)被清理出人大代表隊(duì)伍？雖然原因是多方面的，但一個(gè)不容忽視的重要原因，就是我國(guó)的人大代表資格審查制度存在如下諸多漏洞。
一、代表資格審查委員會(huì)不是人大常委會(huì)的專門常設(shè)機(jī)構(gòu)，無(wú)法開展常態(tài)化代表素質(zhì)監(jiān)管。根據(jù)全國(guó)人大組織法第3條、地方組織法第51條的規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立的代表資格審查委員會(huì)。設(shè)立目的只是為了審查選舉是否合法。而不象法律委員會(huì)、財(cái)經(jīng)委員會(huì)那樣在人大會(huì)議閉會(huì)期間開展專項(xiàng)日常工作。
二、法律沒有賦予人大代表資格審查委員會(huì)必要的代表素質(zhì)監(jiān)管職權(quán)。首先，名為“代表資格審查”，卻沒有代表資格準(zhǔn)入的審查職權(quán)，無(wú)法管住“入口”。根據(jù)選舉法，只有原選區(qū)選民或原選舉單位才有權(quán)對(duì)代表說(shuō)“不”。代表資格審查委員會(huì)只對(duì)選舉工作進(jìn)行形式審查，面對(duì)“有病”代表也只能先無(wú)奈地讓其“帶病上崗”。其次，對(duì)入伍代表缺乏常態(tài)監(jiān)管職權(quán)，致“出口”不暢。往往是某代表東窗事發(fā)后，才通過(guò)罷免或接受辭職等程序終止其代表資格，無(wú)法于事中進(jìn)行監(jiān)管。
三、罷免的法定條件嚴(yán)重缺失，致人大機(jī)關(guān)罷免事務(wù)神秘化。罷免是人大機(jī)關(guān)開展監(jiān)督的一項(xiàng)重要職權(quán)。這種監(jiān)督既有對(duì)外部官員的監(jiān)督，又有對(duì)代表隊(duì)伍內(nèi)部成員的監(jiān)督。然而，如此重要的權(quán)力，憲法和法律均未對(duì)其適用條件作出明確規(guī)定，這就為暗箱操作提供了空間。而這既不利于保護(hù)守法代表的權(quán)益，也不利于打擊違法代表的惡行。確切地說(shuō)，這是我國(guó)人民代表大會(huì)制度一項(xiàng)重大立法疏漏。
四、對(duì)違反代表義務(wù)的情形沒有作為停止或終止代表資格的條件，致某些違法亂紀(jì)的代表有恃無(wú)恐。人大代表法對(duì)人大代表提出了較高的要求，如“模范地遵守憲法和法律”、“自覺遵守社會(huì)公德，廉潔自律，公道正派，勤勉盡責(zé)”等，這當(dāng)然是人大隊(duì)伍履行監(jiān)督職責(zé)必備的素質(zhì)要求。這樣的素質(zhì)要求固然很好，當(dāng)代表不能達(dá)到設(shè)計(jì)要求時(shí)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其清理出去，以保持代表隊(duì)伍的純潔。因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)的基本要求就是要防范人性中的“惡”。遺憾的是，在代表法中，無(wú)論是停止代表資格，還是終止代表資格，均未涉及代表違反法定義務(wù)的情形。這樣，代表法中關(guān)于代表法定義務(wù)的規(guī)定便形同虛設(shè)，失去了相應(yīng)的威懾力和約束力。如此，當(dāng)代表肆意違反法定義務(wù)時(shí)，代表資格審查機(jī)構(gòu)也無(wú)可奈何。
有鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定。建議將代表資格審查委員會(huì)作為隸屬于人大常委會(huì)的專門常設(shè)機(jī)構(gòu)，賦予其獨(dú)立的代表資格審查監(jiān)管權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)代表資格全面審查監(jiān)管。通過(guò)向司法、行政及社會(huì)各界了解相關(guān)情況，對(duì)代表本人的遵紀(jì)守法情況進(jìn)行常態(tài)化的調(diào)查，建立代表動(dòng)態(tài)管理檔案。出臺(tái)罷免代表或官員的法定條件。依照法定條件對(duì)“重病”代表依照法定程序行使罷免權(quán)。將違反代表義務(wù)增加為停止、終止代表資格的法定情形之一。對(duì)于輕微違反代表義務(wù)的行為及時(shí)提出糾正意見；對(duì)于不履行法定義務(wù)的“生病”代表，可視情節(jié)給予通報(bào)批評(píng)、談話誡免，直至停止其代表資格，同時(shí)限其在停止代表資格期間進(jìn)行整改；對(duì)于屢教不改或嚴(yán)重違反法定義務(wù)的“帶病”代表，依法終止其代表資格。
