[ 李成林 ]——(2013-1-21) / 已閱8159次
取保候?qū)徸鳛槲覈淌略V訟法規(guī)定的刑事強制措施之一,在近年來的司法實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。這一強制措施的實施,一方面在不羈押犯罪嫌疑人、被告人的情況下,能夠保障訴訟程序的順利進(jìn)行,體現(xiàn)刑法懲治犯罪與保障人權(quán)并重的理念;另一方面,取保候?qū)彽膹V泛運用,在很大程度上也減輕了羈押監(jiān)管場所的壓力,降低了訴訟的司法成本。修改后刑事訴訟法對取保候?qū)彽囊?guī)定進(jìn)一步完善,然而,從檢察機關(guān)近年來辦案實踐來看,在取保候?qū)彌Q定作出后被取保人經(jīng)傳喚不到案甚至逃避法律追究的現(xiàn)象大量存在,嚴(yán)重影響了檢察機關(guān)辦案效率和司法公信力。筆者擬從辦案中發(fā)現(xiàn)的問題著手,探討該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和解決該問題的一些對策,以期對檢察機關(guān)辦案實踐具有一定的指導(dǎo)意義。
一、取保候?qū)彵ＷC金數(shù)額應(yīng)立法加以規(guī)范
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》第5條規(guī)定,采取保證金形式取保候?qū)彽?保證金起點數(shù)額為1000元。最新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第87條也對此作了進(jìn)一步的明確。筆者認(rèn)為,現(xiàn)行立法中沒有規(guī)定保證金數(shù)額的上限,導(dǎo)致在實踐中沒有一個統(tǒng)一的收取標(biāo)準(zhǔn),公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在決定取保候?qū)彆r確定的保證金數(shù)額隨意性太大,極易引起這項權(quán)力濫用,加之,對保證金數(shù)額規(guī)定1000元的起點,特別是針對不同地區(qū)、不同人群經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展水平的不同,起點數(shù)額較低不利于對被取保人產(chǎn)生威懾力,被取保人往往會不會在意較低的保證金而逃避刑事訴訟。
筆者認(rèn)為,可以適當(dāng)對保證金起點數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出補充性的規(guī)定,并明確保證金恰當(dāng)?shù)娜”：驅(qū)彵ＷC金數(shù)額范圍。一是要根據(jù)取保候?qū)彿缸锵右扇说闹饔^認(rèn)罪態(tài)度、罪行輕重、經(jīng)濟(jì)條件、對社會的次生危險性等因素全面考慮保證金的數(shù)額,從而加大保證金對被取保候?qū)徣说南拗谱饔?讓犯罪嫌疑人在逃跑與較大數(shù)額保證金被沒收之間做出權(quán)衡,借用經(jīng)濟(jì)杠桿的扭力,致其遵守取保候?qū)徚x務(wù)和規(guī)定,保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行。二是要根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性明確取保候?qū)彵ＷC金,對經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū),可由當(dāng)?shù)亓⒎ㄒ?guī)定較高的保證金起點數(shù)額和較高的保證金上限,這些地區(qū)的檢察機關(guān)在實施保證金取保時也可決定較高的保證金額,而相反,對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)則根據(jù)當(dāng)?shù)乜傮w發(fā)展水平,規(guī)定較低的保證金起點數(shù)額。三是針對司法實踐中多保證金取保少保證人取保的現(xiàn)象,檢察機關(guān)在對犯罪嫌疑人取保候?qū)彆r,對符合取保條件的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)先要求其提出保證人,并適時提高個案中保證金數(shù)額,鼓勵采用保證人取保,以加大對被取保候?qū)徣撕捅ＷC人的限制力度。
二、應(yīng)加強執(zhí)行機關(guān)對被取保候?qū)徣说膱?zhí)行監(jiān)管
《刑事訴訟法》第65條第二款規(guī)定取保候?qū)張?zhí)行機關(guān)為公安機關(guān),由當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織協(xié)助。而實踐中,在檢察機關(guān)作出取保候?qū)彌Q定交公安機關(guān)執(zhí)行后,一方面由于公安機關(guān)本身承擔(dān)著重大的治安及社會管理職責(zé),基層組織本身又不具有對被取保候?qū)徣吮O(jiān)督管理的職責(zé),修改后《刑事訴訟法》進(jìn)一步明確保證人向執(zhí)行機關(guān)報告義務(wù)和被取保候?qū)徣说膱蟾媪x務(wù),但從司法實踐來看,這種報告義務(wù)規(guī)定寬泛、要求不嚴(yán),往往不能達(dá)到對被取保候?qū)徣擞行ПO(jiān)管,實踐中,對于交通肇事、故意傷害等刑事案件的辦理中,在被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成民事部分賠償后,由于部分被取保人由于法律意識淡薄,認(rèn)為在民事賠償后被取保候?qū)従鸵馕吨附Y(jié)事了,無需承擔(dān)刑事責(zé)任,因而違反取保候?qū)徚x務(wù)規(guī)定在取保期間隨意外出,導(dǎo)致檢察機關(guān)需要提訊時無法傳喚犯罪嫌疑人到案,執(zhí)行機關(guān)對被取保人是否遵守取保候?qū)徚x務(wù)規(guī)定監(jiān)管缺位,被取保人脫管現(xiàn)象十分嚴(yán)重。對公安機關(guān)自己決定自己執(zhí)行的取保候?qū)彴讣?實踐中大多由基層派出所決定和執(zhí)行,派出所人員往往在對犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查訊問后,即放松對被取保人的監(jiān)管,被取保人一旦受到鼓動或和同案人員取得聯(lián)系,當(dāng)案件移送審查起訴時,往往容易出現(xiàn)犯罪嫌疑人不到案、下落不明或者與其他人串供、翻供等現(xiàn)象。
因此,應(yīng)逐步加大執(zhí)行機關(guān)對被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管力度,防止對其放任自流,發(fā)生新的社會危害。筆者認(rèn)為,一是在對犯罪嫌疑人實施取保候?qū)彆r,執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知被取保候?qū)徣思凹覍僬_認(rèn)識取保候?qū)?向其說明取保候?qū)徠陂g應(yīng)遵守的規(guī)定和義務(wù),保障犯罪嫌疑人能夠安心等待審判。二是對被取保候?qū)徣艘肷鐓^(qū)矯正,發(fā)揮當(dāng)前社區(qū)矯正的優(yōu)勢和平臺作用,由社區(qū)矯正機構(gòu)主管,對被取保人提供心理輔導(dǎo),同時有當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所等法律援助機構(gòu)對其進(jìn)行法律知識咨詢,引導(dǎo)其主動認(rèn)罪悔罪,在主觀上進(jìn)行思想改造,但應(yīng)當(dāng)注意的是,公安機關(guān)仍然是取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān),且無形中增加了社區(qū)矯正機構(gòu)的壓力問題也值得商榷。三是可在公安機關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門的機構(gòu)和警力負(fù)責(zé)監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)被取保候?qū)徣?同時與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、派出所、社區(qū)、基層村委會等機構(gòu)密切配合,對被取保候?qū)徣藝?yán)格管教,堅決防止其逃跑后再次犯罪。四是今后對被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管工作努力的方向上,筆者認(rèn)為應(yīng)建立專門的執(zhí)行監(jiān)管機構(gòu),同時建立被取保人檔案管理和跟蹤考察制度,定期對被取保人在取保期間遵守規(guī)定和履行義務(wù)情況進(jìn)行跟蹤考察,對不符合取保候?qū)彈l件、在取保期間發(fā)生新的犯罪和嚴(yán)重違反取保候?qū)徚x務(wù)的情形,可參考現(xiàn)行緩刑、未成年人附條件不起訴等制度的建構(gòu),逐步加以完善。
三、對違反取保候?qū)徚x務(wù)處罰措施應(yīng)具體加以規(guī)范,使之更具可操作性
修改后《刑事訴訟法》第68條規(guī)定,被保證人有違反本法第69條被取保候?qū)徣肆x務(wù)規(guī)定的,保證人若未履行保證義務(wù),對保證人處以罰款,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。第69條第3款則規(guī)定:“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前兩款規(guī)定,已交納保證金的,沒收部分或者全部保證金,并且區(qū)別情形,責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過,重新交納保證金,提出保證人,或者監(jiān)視居住、予以逮捕。”兩個條款中,對違反取保候?qū)徚x務(wù)的保證人和犯罪嫌疑人,實踐中均是偏向于采取經(jīng)濟(jì)性的處罰制裁方式,體現(xiàn)不出對違反者的懲罰力度。同時,新刑訴法仍未對相關(guān)義務(wù)人的刑事處罰作出可操作性的規(guī)定。實踐中,當(dāng)保證人未履行保證義務(wù)導(dǎo)致被保證人逃逸或幫助其逃跑,大多數(shù)都是對保證人進(jìn)行罰款或?qū)Ρ蝗”Ｈ藳]收保證金。履行取保候?qū)徚x務(wù)對保證人和被保證人而言便沒有拘束力,加之實踐中大多數(shù)保證人系被取保候?qū)徣擞H戚朋友,在一定程度上使得保證人放松對被取保人的監(jiān)督,引起被取保人傳喚不到案甚至逃跑。
筆者建議,在立法上必須完善對履行義務(wù)人的責(zé)任追究機制,加大處罰力度。一是對在取保候?qū)徠陂g違反規(guī)定義務(wù)的被取保人,根據(jù)違反規(guī)定情節(jié)和造成后果的輕重,可在審判時作為一個量刑情節(jié)考慮,對被取保候?qū)徣俗枚◤闹靥幜P,被取保候?qū)徣嗽谌”Ｆ陂g又構(gòu)成犯罪的,在應(yīng)用刑法對其數(shù)罪并罰的同時從嚴(yán)從重處罰。二是對保證人的處罰,一方面應(yīng)明確具體規(guī)定保證人的哪些情況構(gòu)成犯罪,對實踐中保證人基于故意或重大過失發(fā)生的與被保證人串通協(xié)助其逃匿情形的,應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第316條規(guī)定的脫逃罪的共犯,對有為被保證人掩飾隱瞞犯罪所得、窩藏包庇等情形的,也應(yīng)明確立法或作出司法解釋加以規(guī)范,另一方面應(yīng)針對保證人主觀過錯、客觀被取保人私自逃跑后再次發(fā)生犯罪等情形,對保證人無故意或重大過失的進(jìn)行罰款式的經(jīng)濟(jì)性處罰。三是取保候?qū)徔梢搿半p保險”,司法實踐中,常用的保證金取保已經(jīng)無法對被取保候?qū)徣擞兄^大的約束力,因此,在取保候?qū)彆r,可要求被取保人在交納保證金的同時提出保證人,即所謂“雙保險”,這樣一方面被取保人承受著保證金的經(jīng)濟(jì)性約束,另一方面也可促使保證人履行義務(wù),當(dāng)發(fā)生被取保人違反規(guī)定的情形時,對被取保人的處罰力度就在加大。但應(yīng)當(dāng)注意的是,筆者所述的“雙保險”不應(yīng)當(dāng)成為司法機關(guān)限制取保候?qū)彽拈T檻,只有對罪行較嚴(yán)重、無法預(yù)知其是否發(fā)生社會危險性的部分犯罪嫌疑人才能夠引入“雙保險”。四是在保證人責(zé)任追究制度的建構(gòu)中,筆者認(rèn)為可引入行政處罰的規(guī)定,這樣可通過在罰款和刑事責(zé)任之間采取行政處罰措施擴(kuò)大保證人責(zé)任制度的張性,強化保證人責(zé)任追究方式方法。
參考文獻(xiàn):
1、宋英輝、李忠誠:《刑事程序法功能研究》,中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。
2、張建良:《刑事強制措施要論》,中國人民公安大學(xué)出版社2005年版
3、甄貞:《刑事訴訟法學(xué)研究綜述》,法律出版社2002年版
4、張軍:《刑事訴訟:控、辯、審三人談》,法律出版社2001年版
5、韋建湘:《淺析取保候?qū)徶贫鹊耐晟啤?http://gxjc.gov.cn/city jc/liuzhou/JC CITY/liujiang/JC INFO/content.asp?id=96,2010年11月5日。
6、徐驥:《取保候?qū)徶贫冗m用現(xiàn)狀分析》,載《法制與經(jīng)濟(jì)》2012年6月總第315期。
7、釗作俊:《取保候?qū)徣舾蓡栴}研究》,載《中國刑事法雜志》2000年第1期。
作者單位:安徽省金寨縣人民檢察院
