[ 冷明科 ]——(2013-2-16) / 已閱8992次
【內(nèi)容提要】交付產(chǎn)生的實(shí)際占有長(zhǎng)期以來作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法，但由于特殊動(dòng)產(chǎn)的出現(xiàn)，登記開始作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法之一，于是在特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的時(shí)候，就難以避免的產(chǎn)生兩種公示方法的博弈，這個(gè)時(shí)候，就需要擇其一作為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的最終依據(jù)，本文將結(jié)合國(guó)內(nèi)外特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的理論觀點(diǎn)和現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行探討，以期明確特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則。
一、特殊動(dòng)產(chǎn)
船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等因價(jià)值較大，與一般動(dòng)產(chǎn)在法律規(guī)則的適用上不盡相同，在理論和實(shí)踐中，為了便于區(qū)分，常被稱為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)、登記動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)。稱為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)是因?yàn)榇�、航空器、機(jī)動(dòng)車等價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的法律適用規(guī)則有相似之處。[1]如按照我國(guó)物權(quán)法第6條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。物權(quán)法第24條規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。 而稱為登記動(dòng)產(chǎn)是因?yàn)槠渥儎?dòng)采用登記對(duì)抗主義。[2]
筆者認(rèn)為，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，從本質(zhì)上來講還是動(dòng)產(chǎn)，不能因?yàn)槠浞蛇m用規(guī)則與不動(dòng)產(chǎn)類似而成為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)。另外，簡(jiǎn)單地稱為登記動(dòng)產(chǎn)只表達(dá)了其變動(dòng)方式的特殊性，并不能全面概括。而稱之為特殊動(dòng)產(chǎn)不但明示了其動(dòng)產(chǎn)的根本性，更全面概括了其不同于普通動(dòng)產(chǎn)的特性。
二、交付與登記的博弈
有學(xué)者主張，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，系以登記為物權(quán)表征方式，物權(quán)變動(dòng)也應(yīng)該是通過登記來加以公示，占有與交付不再當(dāng)然地與物權(quán)變動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)�！段餀�(quán)法》第24條已然將船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車從普通動(dòng)產(chǎn)之中分離出來，構(gòu)成了《物權(quán)法》第23條之例外。而且，物權(quán)表征方式應(yīng)當(dāng)奉行單一性原則，特殊動(dòng)產(chǎn)的表征方式只能是登記，故特殊動(dòng)產(chǎn)之占有和交付的表征和公示功能，在登記法律地位確立之時(shí)便已經(jīng)被徹底地清除了，具體原因有以下三個(gè)方面：
（一）公共權(quán)力的介入使得登記具有更大的權(quán)威性。登記機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行記載并制作表明權(quán)屬和客體狀況的證書，比占有更容易表征標(biāo)的物上物權(quán)。世人基于對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)權(quán)力來源可靠性的認(rèn)同以及對(duì)于公共權(quán)力本身的信賴，從而很自覺地認(rèn)同“登記的權(quán)利即享有的權(quán)利”。對(duì)登記記載內(nèi)容的信賴即能更好地保護(hù)交易安全。不管登記機(jī)關(guān)屬于哪種性質(zhì)，這些機(jī)關(guān)其實(shí)都是國(guó)家機(jī)關(guān)，都以國(guó)家的信譽(yù)和國(guó)家行為的嚴(yán)肅性作為保障，這使得登記具有取得社會(huì)一體信服的法律效力。
�。ǘ┑怯浻休^嚴(yán)格的程序規(guī)則，可信度高。登記要經(jīng)過申請(qǐng)、受理、審查、記載等幾個(gè)環(huán)節(jié)，有著程序要求和程序規(guī)則，登記所記載的權(quán)利與實(shí)際權(quán)利吻合性高，公開的信息準(zhǔn)確，可信賴性就強(qiáng)。基于對(duì)登記內(nèi)容的信賴而發(fā)生的交易，交易當(dāng)事人的利益就能獲得充分的保護(hù)。受讓人甚至可以不必考慮因?yàn)榈怯涘e(cuò)誤而對(duì)他所獲得的預(yù)期交易利益的可能影響，他完全可以絕對(duì)地信賴登記簿的記載而放心大膽地進(jìn)行交易[3]。
�。ㄈ┑怯浻涊d內(nèi)容的穩(wěn)定性好，便于世人查閱。根據(jù)世界各國(guó)的登記實(shí)踐，登記的內(nèi)容一經(jīng)記載就不得輕易更改，如果要更改則要辦理變更登記，只要特殊動(dòng)產(chǎn)存在，特殊動(dòng)產(chǎn)的登記簿就會(huì)存在，不得由任何機(jī)關(guān)銷毀。這就對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)交易的安全提供了切實(shí)的保障[4]。
《物權(quán)法》施行之后，有學(xué)者主張，我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的意思主義與以法國(guó)、日本為代表的純粹意思主義有差別，后者采債權(quán)性合意+公示對(duì)抗模式，而我國(guó)除地役權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)之外，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，采債權(quán)性合意+交付+公示對(duì)抗的模式，即僅有債權(quán)性合意并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，還需要有實(shí)際交付行為，才能發(fā)生不具有對(duì)抗力的物權(quán)變動(dòng)。其理由在于，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車的物權(quán)變動(dòng)要受制于它作為動(dòng)產(chǎn)以及動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)以交付為標(biāo)志這些一般特性和原則的規(guī)制[5]。另有學(xué)者認(rèn)為：船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車本質(zhì)上還是動(dòng)產(chǎn)，從解釋論的層面分析，其物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》第23條，自交付時(shí)發(fā)生效力，未登記的不得對(duì)抗善意第三人。[6]
筆者更傾向于第二種觀點(diǎn)，即特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)，首先必須具備兩個(gè)前提：一是要有債權(quán)性合意，二是要進(jìn)行了交付即占有的轉(zhuǎn)移，在此基礎(chǔ)上，如果登記了，產(chǎn)生對(duì)抗效力，未登記，則不能對(duì)抗善意第三人。
三、現(xiàn)行法律下的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)
我國(guó)《民法通則》規(guī)定，按照合同或者其他方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！段餀�(quán)法》第23條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第24條規(guī)定船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。由此可見通過交付產(chǎn)生占有公示是特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須采納的方式，而登記只是對(duì)抗善意第三人的必備條件。
此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條、第十條確定了多重買賣合同的司法實(shí)踐中，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的情況下，同一普通動(dòng)產(chǎn)處理的基本原則為：受領(lǐng)交付的買受人＞支付價(jià)款的買受人＞合同成立的買受人，在三者內(nèi)部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據(jù)。同一特殊動(dòng)產(chǎn)諸如船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車處理的基本原則為：受領(lǐng)交付的買受人＞辦理所有權(quán)登記手續(xù)的買受人＞合同成立的買受人，在三者內(nèi)部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據(jù)。具體內(nèi)容如下：解釋第九條規(guī)定出賣人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第十條規(guī)定出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。[7]
該解釋實(shí)質(zhì)上確立了在動(dòng)產(chǎn)取得問題上，同等條件下，無論是普通動(dòng)產(chǎn)還是特殊動(dòng)產(chǎn)，都適用實(shí)際占有優(yōu)先原則，該原則不僅能夠明確動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬，降低交易成本，符合動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則，更是符合現(xiàn)代物權(quán)變動(dòng)發(fā)展理念的基本價(jià)值取向，尤其是第十條第四款明確規(guī)定實(shí)際占有特殊動(dòng)產(chǎn)的買受人有申請(qǐng)變更登記的權(quán)利，人民法院應(yīng)予支持。
綜上，筆者認(rèn)為：
�。ㄒ唬┨厥鈩�(dòng)產(chǎn)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓后產(chǎn)生確權(quán)糾紛的，以交付和實(shí)際占有優(yōu)先（下文提到的交付和實(shí)際占有都是基于善意取得）。
（二）特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，在交付后的事實(shí)狀態(tài)——占有與登記不一致時(shí)，當(dāng)以實(shí)際占有為準(zhǔn)，由實(shí)際占有人取得特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。但是，如果實(shí)際占有人是基于違法手段取得，就不能取得特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
（三）特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，則不得對(duì)抗善意第三人，即原所有者并為將特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，在非基于本意喪失占有，該特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)由第三人善意取得并登記的，原所有者喪失該特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。
四、結(jié)語
萬事萬物都處于矛盾中，而矛盾具有普遍性和特殊性，普遍性指導(dǎo)約束特殊性，特殊性寓于普遍性之中，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)也是如此。雖然特殊動(dòng)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)中的特別成員，有其特殊的法律適用規(guī)則，但是作為動(dòng)產(chǎn)中的一員，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)仍然要遵循動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本原則即交付和公示占有優(yōu)先，在此基礎(chǔ)上，再來確定登記對(duì)其效力的制約，合同對(duì)其效力的影響，所以筆者認(rèn)為特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則宜為受領(lǐng)交付的實(shí)際占有者＞辦理了所有權(quán)登記手續(xù)者＞合同成立的買受人，在三者內(nèi)部，以時(shí)間先后作為優(yōu)先依據(jù)。
實(shí)際占有與登記的博弈不僅是邏輯思維的碰撞，更是市場(chǎng)主體利益需求的體現(xiàn)，這種博弈是一個(gè)永不停歇的過程，所以特殊動(dòng)產(chǎn)適用的法律規(guī)則不能一成不變，不能僵化，只有與時(shí)代的脈搏一起跳動(dòng)向前，才能不斷完善，才能不被束之高閣，才能真正解決實(shí)際問題。
參考文獻(xiàn)：
[1] 根據(jù)崔建遠(yuǎn)教授的研究,以“準(zhǔn)”字作為標(biāo)志的法律概念,大體上包括三種情況：（1）以“準(zhǔn)”字作為標(biāo)志的法律概念與原來的概念之間共性大于個(gè)性,且處于法律關(guān)注的地位,其法律效果基本相同；（2）以“準(zhǔn)”字作為標(biāo)志的法律概念與原來的概念之間在本質(zhì)上雖然不同,但在法律效果上卻大多準(zhǔn)用；（3）以“準(zhǔn)”字作為標(biāo)志的法律概念與原來的概念之間個(gè)性大于共性,共性處于不重要的地位,法律效果方面差異巨大。參見崔建遠(yuǎn)：《準(zhǔn)物權(quán)研究》,法律出版社2003年版,第20-23頁。
[2] 王利明：《物權(quán)法論》(修訂本),中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版.P.153
總共2頁 1 [2]
下一頁
