[ 佟靜怡 ]——(2013-3-7) / 已閱6307次
1月31日，江西省資溪縣人民法院審結(jié)了一起檢察機(jī)關(guān)起訴的強(qiáng)制醫(yī)療案，當(dāng)庭宣布對(duì)被申請(qǐng)人付強(qiáng)（化名）進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。由于在法定期限內(nèi)，當(dāng)事人及其他訴訟參與人沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議，該案于2月6日發(fā)生法律效力。據(jù)悉，這是新刑訴法自今年1月生效以來(lái)江西省首例強(qiáng)制醫(yī)療案。在刑訴法修正案頒布之前，我國(guó)對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的規(guī)定不夠完善，對(duì)于不追究刑事責(zé)任后的處理機(jī)制匱乏，在一定程度上使得這一制度成為個(gè)別犯罪嫌疑人、被告人逃避法律追究的護(hù)身符。有鑒于此，本次刑事訴訟法修改在特別程序編中專門(mén)增加了對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序， 明確規(guī)定了精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象、程序、救濟(jì)手段和人民檢察院的法律監(jiān)督，本文將對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)及具體實(shí)施作出法律分析。
一、強(qiáng)制醫(yī)療程序的性質(zhì)
按照我國(guó)刑法第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序作為一種《刑事訴訟法》的特別刑事訴訟程序，本質(zhì)上是對(duì)精神病人人身自由進(jìn)行限制的一種社會(huì)防衛(wèi)措施。如《德國(guó)刑事訴訟法》在“特別種類程序”中專章規(guī)定了“保安處分程序”，強(qiáng)制醫(yī)療要對(duì)精神病的人身自由進(jìn)行一定程度的限制，雖然強(qiáng)制醫(yī)療并不是刑罰，但畢竟是對(duì)人身自由進(jìn)行了限制需要由法律作出規(guī)定。
二、強(qiáng)制醫(yī)療程序的對(duì)象及適用條件
1、強(qiáng)制醫(yī)療程序的對(duì)象
既然是非刑事處分的訴訟方式，適用的對(duì)象就是無(wú)罪者，受到處罰的人并沒(méi)有構(gòu)成刑法上的犯罪，而是基于他對(duì)社會(huì)的危害性和本身固有的人身危險(xiǎn)性才展開(kāi)必要的訴訟。按照新刑事訴訟法第284條規(guī)定，這一程序適用的對(duì)象，是指實(shí)施了暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。從客觀上講，這些人確實(shí)實(shí)施了危害社會(huì)的行為，或者具有危害社會(huì)的嚴(yán)重危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但由于其身份排除了承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，刑法明確規(guī)定不追究他們的刑事責(zé)任。把這些案件一并納入刑事訴訟程序統(tǒng)籌解決，目的在于保障正常的社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受損害。
2、強(qiáng)制醫(yī)療程序適用的條件
一是精神病人實(shí)施了暴力行為，危及到社會(huì)公共安全或者公民人身安全，應(yīng)當(dāng)理解為精神病人的行為滿足了犯罪的客觀要件，客觀上達(dá)到了犯罪程度。二是行為主體具有嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性，這種人身危險(xiǎn)性不能在非強(qiáng)制手段的情況下得到消除，并給社會(huì)和公民人身、財(cái)產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害后果。三是符合醫(yī)學(xué)上的精神病成立標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)專門(mén)的醫(yī)學(xué)鑒定來(lái)確定行為人屬于不具有刑事責(zé)任能力的精神病人。四是被強(qiáng)制醫(yī)療人的暴力行為發(fā)生在喪失刑事責(zé)任能力之后，如果行為人在精神正常情況下實(shí)施了犯罪行為，其后由于患上精神病而實(shí)施暴力行為，不屬于該特別程序的適用范圍。
三、強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)程序
修改后的《刑事訴訟法》第285 條第2 款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移送人民檢察院。對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的， 人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)。人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定�！�
本條第2 款規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)程序， 根據(jù)提起的主體不同，分為兩種情形：一是由人民檢察院根據(jù)公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的提出的申請(qǐng)， 二是人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。
四、強(qiáng)制醫(yī)療的審理程序
刑事訴訟法修訂前，公安機(jī)關(guān)決定強(qiáng)制醫(yī)療的程序不透明，連聽(tīng)證都無(wú)需舉行。修改后的《刑事訴訟法》第286 條規(guī)定：“人民法院受理強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)后， 應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理。人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件， 應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人或者被告人的法定代理人到場(chǎng)。被申請(qǐng)人或者被告人沒(méi)有委托訴訟代理人的， 人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供法律幫助。”
由于強(qiáng)制醫(yī)療的適用直接關(guān)系到行為人的人身自由和判斷行為人是否符合284 條規(guī)定的三個(gè)要件非常復(fù)雜，所以由合議庭的審判組織形式更有利于案件質(zhì)量的保證。本條第2 款規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序的告知程序和“強(qiáng)制代理制度”，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人或被告人由于患有精神疾病、缺乏訴訟技能甚至人身受到限制，很有可能不能有效參與到審理，維護(hù)自己的合法權(quán)利，所以告知程序和“強(qiáng)制代理制度”是必要的程序設(shè)計(jì)和“尊重和保障人權(quán)”具體的程序體現(xiàn)。
為了確定被申請(qǐng)人是否符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，應(yīng)該進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論。法庭審理應(yīng)該查明: ( 1) 是否發(fā)生過(guò)刑法所禁止的行為，行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法和其他情況，是否屬于暴力行為，是否危害到公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身自由; ( 2) 被申請(qǐng)人是否實(shí)施了該行為; ( 3) 被申請(qǐng)人過(guò)去是否患有精神病，實(shí)施該行為時(shí)精神病的程度和性質(zhì)，是否處于無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài); ( 4) 被申請(qǐng)人的精神病是否可能使其繼續(xù)危害社會(huì); ( 5) 是否應(yīng)該適用強(qiáng)制醫(yī)療措施和應(yīng)該適用何種強(qiáng)制醫(yī)療措施。
五、強(qiáng)制醫(yī)療的救濟(jì)程序
修改后的《刑事訴訟法》287 條第2 款規(guī)定：“被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議�！北究钍顷P(guān)于對(duì)決定不服申請(qǐng)復(fù)議的規(guī)定， 為對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬提供了救濟(jì)程序。精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序是我國(guó)刑事訴訟中的一種特殊程序，所以，它既有司法程序的特點(diǎn)，又明顯具有行政方面的特征。其行政性特征主要表現(xiàn)在引入了行政復(fù)議程序。
根據(jù)新刑事訴訟法第288條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估，對(duì)于已經(jīng)不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬也有權(quán)申請(qǐng)予以解除。這是在程序上具有行政權(quán)的非終結(jié)性特征。
六、人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督
人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、在偵查階段對(duì)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督
根據(jù)新《刑事訴訟法》第二百八十五條第二款規(guī)定，“對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的或者在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)”，可見(jiàn)，對(duì)于不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)決定終止程序，不再向法院提出申請(qǐng)。
2、在審理程序?qū)θ嗣穹ㄔ簩徖韽?qiáng)制醫(yī)療的程序的監(jiān)督
強(qiáng)制醫(yī)療事關(guān)人身自由的限制，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該派員出庭，對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典甚至規(guī)定檢察長(zhǎng)要參加法庭審理。對(duì)于法院審理程序違法的強(qiáng)制醫(yī)療決定，檢察機(jī)關(guān)可以充分利用糾正違法審理建議書(shū)或檢察建議書(shū)等形式，對(duì)審理程序違法問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出書(shū)面說(shuō)明。
3、在執(zhí)行階段對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
