[ 劉振厚 ]——(2013-3-26) / 已閱7377次
中國夢是當(dāng)下中國各大媒體的熱詞，其含義幾何，雖有習(xí)總書記的闡釋，相信不同的人仍有自己的解讀。職業(yè)分工的不同，更注定其“夢境”當(dāng)亦有所不同。
身為法官，又由于個人閱歷、文化程度、思考角度乃至個人性格的不同，所追之夢自是各不相同。即便是職業(yè)相同，或許仍有著不同的夢想。但既已成職業(yè)共同體，所追之夢必然有共同之處。或許有些武斷，也或許是站在個人的角度，身為法官，所追之夢當(dāng)是中國的法治治理之夢。
新一屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人上任后，很多人對改革寄予了極高的期望。身為法官，則更關(guān)注了2012年的12月4日。當(dāng)日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法實施30周年的大會上指出，憲法具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，并強(qiáng)調(diào)憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施；堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)；堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)。
提到法治，也許自己接觸社會過于狹隘，也許許多人所言并非本意，包括官員，包括各類普通群眾，也包括政法系統(tǒng)內(nèi)的各類政法工作者，同樣包括一些法官，在論及法治以及與法治緊密結(jié)合在一起的民主問題時，總會有這樣一種認(rèn)識：在中國，搞民主是不可能的，老百姓素質(zhì)太低；中國是個人情大國，沒有法治傳統(tǒng)，需要強(qiáng)有力的統(tǒng)治，一搞法治，中國早晚會亂。這種觀點，不知源于何時何地何人，更不知持此觀點者的依據(jù)何在，但無疑這種觀點是有一定市場和影響力的，否則，不會連身為司法者的法官竟有如此觀點。然而，這一觀點無疑也是與法治建設(shè)背道而馳的，與法官的法治之夢也是背道而馳的。
法官的法治之夢，當(dāng)從法官自身做起。如果說中國特色社會主義道路是實現(xiàn)中國夢的保障，依法治國則是實現(xiàn)法官法治中國夢的有力保障。依法治國包含方方面面，黨委政府肩負(fù)著更多的職責(zé)，但法院無疑肩負(fù)著最為關(guān)鍵的一部分。雖然我們的法官不像英美國家的法官甚至有“造法”的權(quán)力，但法官在依法治國的進(jìn)程中無疑肩負(fù)的職責(zé)是最重的。法律的實施，法官所做的不是最多的，但影響力無疑是做大的。盡管法官自身或許感覺遠(yuǎn)不如別的國家的法官那樣有權(quán)威，但其實很多民眾并不一定這樣認(rèn)為，特別是在自己的合法權(quán)益被侵犯時，幾乎所有的人都期望法官能給予公正公平的保護(hù)。當(dāng)然，信訪不信法現(xiàn)象的增多，極大的挫傷了法官的自信心。果真如此，只能期待我們的法官切莫為此喪失了自信。有位高院院長指出，片面追求調(diào)解率而拖延判決，是法官沒有法律自信的表現(xiàn)。同樣，法官們?nèi)绻荒苷J(rèn)清自身在依法治國進(jìn)程中的重要作用，則是沒有實現(xiàn)法治夢想的表現(xiàn)。
法官的法治之夢，依賴于全社會的共同行動。這句話與口號般的“人人有責(zé)”非常類似。現(xiàn)代社會，講求更多的是分工基礎(chǔ)上的合作，很難說某件事竟然人人有份。然而，現(xiàn)代社會即法治社會，只要你生活其中，你就無時無刻不得不受束于法律。很可惜的是，前面提到的與法治建設(shè)背道而馳的觀點無時不侵蝕著法治的軀體。適逢宋教仁遇刺百年，知識精英、法界人士無不慨嘆，百年前的憲政之夢，為何今天依然會讓人感覺可及似猶不可及。
法官的法治之夢，離不開黨委政府的有利支持。這句話，咋一聽，好像是官話，似乎還與法治建設(shè)相悖。其實，若細(xì)細(xì)品味，應(yīng)非常合乎中國實際。習(xí)總書記闡釋實現(xiàn)中國夢必須走中國特色社會主義道路，增強(qiáng)理論自信、道路自信、制度自信。法治是大方向，每個國家的國情不同，具體治理方式一定不同。在當(dāng)今時代，沒有黨委政府支持的法治建設(shè)，不可能順利得以推進(jìn)。不過，前提是必須在憲法和法律的范圍內(nèi)行使，模范遵守憲法和法律。就如針對當(dāng)前改革面臨的困境，有人提出需頂層設(shè)計，民主、法治、憲政，更需要頂層設(shè)計。
但愿每位法官都能切身感受到：法治之夢，越來越清晰。
作者：劉振厚
地址：河南省信陽市平橋區(qū)法院
電話：0376--6362288
郵編：464100
