[ 邱愛明 ]——(2013-4-7) / 已閱4915次
【案情】
李某（男）和江某（女）是夫妻，婚后初期兩人感情尚好。但好景不長，李某迷戀上網并經常夜不歸宿。一天，江某發現李某的QQ還掛在電腦上，就查看了李某的QQ聊天記錄，發現李某和一女子有婚外戀行為。江某就將這些QQ聊天記錄復制并保存到電腦里。不久，江某以夫妻感情已經徹底破裂為由，向法院提起訴訟，堅決要求和李某離婚，并在舉證期限內，向法院提交李某和該陌生女子的QQ聊天記錄內容和手機通話記錄，用以證明李某具有婚外情。李某對和該陌生女子的QQ聊天記錄和手機通話記錄的真實性沒有異議，但以江某侵犯個人隱私權為由，主張該證據無效。
【案情】
本案中，主要是對江某提交的QQ聊天記錄的證據能力和證明力存在爭議：
第一種意見認為，該QQ聊天記錄是侵犯他人隱私獲取的，不具有合法性，即無證據能力，更談不上證明力。因此，不能用于證明李某具有婚外情，應當予以排除。
第二種意見認為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但李某對該QQ聊天記錄的真實性無異議。因此，可以用于證明李某有婚外情。
第三種意見認為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但當夫妻間的隱私權和配偶知情權發生沖突時，應優先保護配偶知情權。因此，其證據能力是不能否定的，但其不能單獨作為定案的依據，應與其他證據互相印證才可以證明李某具有婚外情。
【分析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
所謂的證據能力，是指一定的事實材料作為訴訟證據的法律上的資格，故又稱作證據資格。證據能力是個法律問題，是否具有證據能力，要由法律作出規定或由最高院通過司法解釋來確定。QQ聊天記錄的證據能力如何呢？也即能否作為訴訟證據證明案件事實。一般認為，QQ聊天記錄屬于電子證據的范疇。所謂電子證據也稱計算機證據，是指以電子、光學、磁 或 者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。電子證據包括但不限于電子數據交換、網絡聊天記錄、手機短信、電子郵件等證據。新修訂的《民事訴訟法》第六十三條已明確將電子證據作為法定證據類型之一。《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十二條規定：“調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和制作經過。”可見，QQ聊天記錄的證據能力是沒有問題的，可以作為訴訟證據證明案件事實。
在訴訟過程中，如果一方當事人對另一方當事人提交的QQ聊天記錄的真實性沒有異議，但以該證據是侵犯其隱私權的方式獲取而否認其合法性，進而要求對該證據予以排除，那么，該如何處理呢？眾所周知，一般情況下，證據材料必須同時具備真實性、關聯性、合法性的條件，才能夠成為民事訴訟證據。本案中，李某對江某提交的QQ聊天記錄的真實性和關聯性沒有異議，但對該證據的合法性提出異議，并要求法院排除適用。其依據是《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條的規定：“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”但《婚姻法》第四條也規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；”第三十二條第三款第（一）項規定：有下列情形之一，調解無效，應當準予離婚“重婚或有配偶者與他人同居的；”不可否認，QQ聊天記錄是他人的隱私權，但當其與配偶的知情權和夫妻相互忠誠的義務發生沖突時，孰重孰輕呢？也即誰更受司法保護。筆者認為，從維護善良風俗、社會公德以及婚姻穩定的角度，配偶的知情權相比夫妻間的隱私權更應優先受到法律的保護。在司法實踐中，對于夫妻之間侵犯對方隱私權收集的證據，不能一概排除適用，當能和其他證據相互印證，并形成完整的證據鏈時，可以作為認定婚外情事實的依據。但如果作為獨立證據，其證明力是相對較小的。
本案中，李某對QQ聊天記錄的真實性無異議，只是對取得方式提出異議。根據《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十二條第一款的規定“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。”江某同時向法院提供其與該陌生女子的通話記錄，兩者可以互相印證，足以證明李某在婚姻存續期間有婚外情。
綜上，本案中江某提供的QQ聊天記錄和通話記錄可以作為證明李某有婚外情的證據。
（作者單位：江西省黎川縣人民法院）
