[ 倪培根 ]——(2013-4-11) / 已閱8119次
（二）在“強(qiáng)制型”行政模式向“回應(yīng)型”行政模式的轉(zhuǎn)變過程中，行政相對人的主體地位需要加強(qiáng)。
在傳統(tǒng)的“強(qiáng)制型”行政模式中，行政主體居于主導(dǎo)地位，其行為只需要相對人服從與遵守，但在新型的“回應(yīng)型”行政模式中，行政行為需要相對人認(rèn)同和回應(yīng)，所以，要承認(rèn)并強(qiáng)化行政相對人的主體地位，使之能夠真正參與到行政程序中來，在溝通、交流與合作中實現(xiàn)行政行為的內(nèi)容。
（三）公共利益和個人利益并非天然矛盾，在正常情況下，尊重和保護(hù)個人利益更具普適意義
在行政法律關(guān)系中，行政主體和行政相對人分別代表著公共利益和個人利益。當(dāng)二者發(fā)生沖突時，不能置個人利益于不顧而一刀切地選擇只維護(hù)公共利益，只有在公共利益遭受切實損害之虞時，才會犧牲個人利益，而在正常情況下，尊重和保護(hù)個人利益更具普適意義。
三、重構(gòu)我國行政行為先予履行制度的立法建議
筆者認(rèn)為，重構(gòu)行政行為先予履行制度，應(yīng)當(dāng)以先予救濟(jì)為原則，以先予履行行政行為為例外。對于例外的規(guī)定，法律還需要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)采用列舉的模式進(jìn)行具體的規(guī)制。
（一）緊急性程度
在行政緊急的狀態(tài)下，行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益的需要，可以采取非常措施，這些措施有可能造成相對人合法權(quán)益的損害，但卻是最能抑制事態(tài)惡化的有效且低廉的手段，而能夠惠及很多人乃至整個社會，那么，相對人對該行政行為就必須先予履行。
1．涉及事故安全隱患。行政行為要求相對人排除所存在的安全隱患，進(jìn)而避免發(fā)生安全事故。那么，相對人的任何理由包括救濟(jì)自己的權(quán)益也不能阻止行政行為的履行。
2．涉及商品流通。假如有危害人們健康和生命的產(chǎn)品即將或者已經(jīng)進(jìn)入了流通領(lǐng)域，行政主體對生產(chǎn)商或者經(jīng)銷商作出了查封、扣押或者召回的行政行為，那么，相對人必須先予履行。
3．涉及證據(jù)滅失和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。行政主體在作出行政行為過程中必須遵循“先取證、后裁決”的原則。如果行政主體在調(diào)查取證過程中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有可能滅失，那么應(yīng)當(dāng)要求相對人必須先予履行行政行為。
（二）利益的平衡
公共利益大于個人利益，我們不能否認(rèn)這句話的正確性，卻也不能忽視其概括性、抽象性。因此在處理個案的過程中需要具體衡量，進(jìn)而作出合理的維護(hù)哪種利益的選擇，再通過立法予以規(guī)范。那么什么樣的情形應(yīng)該規(guī)定為例外呢？
1．涉及食品、藥品安全。食品、藥品安全關(guān)系民生，相比個人利益更為重要且不能有任何風(fēng)險，因此，當(dāng)需抉擇時，相對人的個人權(quán)益只能被損害或犧牲，而且這種損害或犧牲在此時是最為恰當(dāng)且合理的選擇。
2．涉及公共安全。沒有公共安全也就沒有公民生存的空間，更不會有公民個人的權(quán)益。因此，公共安全身系的公共利益明顯大于個人利益，而且在任何個案中這一點都無可質(zhì)疑。
3．涉及公共秩序。如果一個國家的公共秩序陷入混亂，那么這個國家的公共安全也將失去保障。如果因為維護(hù)一個公民的利益而導(dǎo)致整個公共秩序的紊亂，那么這對于其他公民而言是不公平的，也不利于社會整體利益的維護(hù)。
（作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院 河南省開封市中級人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
