[ 陳瀟瀟 ]——(2013-4-12) / 已閱10593次
2012年3月14日全國人民代表大會審議通過《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，此次修法中的一大亮點就是對刑事簡易程序的修改。這既彰顯了刑事簡易程序對程序正義與程序效率的價值追求，也將大大緩解審判實務中我國刑事案件居高不下與司法訴訟資源有限之間的尖銳矛盾。但與此同時，從刑事簡易程序中被告人基本訴訟權利保護的重要性來看，修改后的刑事簡易程序對被告人基本訴訟權利保障仍存在不足之處。因此，刑事簡易程序中被告人基本訴訟權利的保護仍有待于進一步的完善。
本文在理論層面上，通過分析刑事簡易程序中被告人的三大基本訴訟權利，查找出我國刑事簡易程序對三大基本訴訟權利保護的立法缺失；在實證層面，通過梳理此次刑事簡易程序的修改，解構其對被告人基本訴訟權利立法缺失的完善；在建構方面，結合實證上的解構，洞察出修改后的刑事簡易程序對被告人基本訴訟權利保護的不足之處，并為司法實踐中的法律適用提供完善之建議。
一、刑事簡易程序中被告人的基本訴訟權利及我國在立法上的缺失
理論上，刑事簡易程序【1】中被告人基本訴訟權利的種類劃分不一，有三分法和四分法。三分法學者認為簡易程序中的基本訴訟權利包括程序選擇權、辯護權、程序利用收益權；或者包括程序選擇權、程序知悉權和辯護權。四分法學者多數認為包括程序選擇權、程序知悉權、辯護權和程序利用收益權。根據1989年在維也納召開的第十四屆世界刑法學會代表大會上通過的刑事訴訟簡易程序的決議，建議各國立法部門“對簡單的案件，可以采取，也應當采取簡易程序，但是應確保被告人享有獲知被控內容和有罪證據的權利，享有獲得法庭審判的權利，包括提供證據的權利和延聘律師為其辯護的權利。”該內容實際上規定了刑事簡易程序中的基本訴訟權利有三項：程序選擇權、程序知悉權和律師幫助權（即辯護權）。從各國設計簡易程序而體現出的對被告人人權的最低程序保障來看，被告人所應當享有的基本訴訟權利有以下三種：
�。ㄒ唬┏绦蜻x擇權——簡易程序適用的基礎性權利
程序選擇權指刑事訴訟的主要參加者尤其是被告人根據自己的意愿，決定選擇或者同意接受何種程序審判的訴訟權利。因此，從主體上講，應當包括兩個方面：一是法院和檢察院；二是被告人及其辯護人；從內容上講，應當包括兩個方面：一是程序啟動權；二是程序變更權。前者是指訴訟程序在啟動的時候，被告人應有選擇適用簡易程序的權利，后者是指在簡易程序進行中或是在庭審結束之前，被告人如果后悔自己的選擇，那么他就有權要求案件轉為普通程序審理。
程序選擇權是簡易程序中被告人最基礎的權利。它強調當事人在訴訟活動中的主觀積極性，鼓勵當事人選擇對自己最有利的程序，以維護自己的訴訟利益。這是正當程序原則最基礎的內容和要求，也是滿足程序正義的最重要的條件。盡管從現行刑事訴訟法到司法解釋，我國簡易程序制度正在不斷完善被告人的權利保障體系，但是在被告人的程序選擇權方面卻并未有任何規定。
在程序啟動權方面，根據現行刑事訴訟法第一百七十四條規定，檢察院有建議或同意法院適用簡易程序的權力。最高人民法院《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《刑訴解釋》）第二百一十七條規定：“基層人民法院受理的公訴案件，人民檢察院在起訴時書面建議適用簡易程序的，應當隨案移送全案卷宗和證據材料。人民法院經審查可以建議適用簡易程序；認為依法不應當適用簡易程序的，應當書面通知人民檢察院……”第二百一十八條；“對于公訴案件，人民檢察院移送起訴時沒有建議適用簡易程序，人民法院經審查認為符合刑事訴訟法第一百七十四條第（一）項規定，擬適用簡易程序審理的，應當書面征求人民檢察院的意見。人民檢察院同意并移送全案卷宗和證據材料后，應當適用簡易程序。”從這些立法規定中，我們不難看出，公訴案件適用簡易程序審理的啟動是由法院和檢察院來實現的，其中法院作為程序主持者和訴訟裁判者對簡易程序擁有絕對的啟動權，作為程序參與者的檢察院具有對簡易程序的建議或同意權，因而擁有一定的啟動權。然而，作為辯方的被告人及其辯護人完全沒有簡易程序啟動權，因為沒有任何條款提到他們有申請、同意或者拒絕適用簡易程序的權利。 檢察院建議適用簡易程序且法院同意的案件數占大約55%，法院提出適用簡易程序且檢察院同意的案件占大約45%，即法、檢不論誰先提出適用簡易程序，另一方都會同意的。沒有一例是被告人及其辯護人提出適用簡易程序且法院檢察院同意的。在程序變更權方面，現行刑事訴訟法第一百七十九條規定，人民法院在審理過程中，發現不宜適用簡易程序的，應當按照普通程序的有關規定重新審理。據此，法院是程序變更權的唯一主體。簡易程序的“簡化”特點決定了其對被告人具有極強的危險性，如若啟動簡易程序后，被告人不享有基于自己意愿變更程序的權利，那么刑事訴訟法賦予簡易程序保障人權的使命就只是一句空洞的口號。
（二）程序知悉權——簡易程序適用的保障性權利
程序知悉權是指法院選擇適用簡易程序審理案件之后，被告人享有的知悉被指控的犯罪事實以及關于簡易程序的其他事項的權利。這是適用簡易程序的一種不可缺少的保障性權利。
被告人的知悉權包括兩個方面的內容：一是知悉被指控犯罪事實。二是知悉關于簡易程序的其他事項。前者主要包括知悉控方起訴時的罪名和移送起訴認定的事實及證據；后者的內容是個口袋性規定，筆者認為主要包括知悉有關簡易程序的相關法律規定、知悉適用簡易程序的法律后果（包括消極的法律后果和積極的法律后果）。結合知悉權的內容，下文將分析我國在程序知悉權方面規定的不足。
首先，在知悉被指控的犯罪事實方面。根據現行刑事訴訟法第一百五十一條的規定：“人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人�！边@樣，被告人可以通過起訴書了解指控的犯罪事實、被指控的罪名和證據目錄，到這里，似乎可以說被告人也就知悉了被指控的罪名和所依據的證據。但是，仔細分析會發現這樣的規定很可能會流于形式�！缎淘V解釋》第一百七十六條第（二）項，“起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決。”可見，只有法院擁有罪名的確定權，這無異于在實際上剝奪了被告人的罪名知悉權，因為一旦法院認定的罪名與被告人通過檢察院起訴書知悉的罪名不一致的話，被告人之前知悉罪名權就會流于形式，沒有絲毫意義。而在證據知悉權方面也存在同樣的問題。盡管辯護人可以依據法律規定申請法院調取證據，但是申請的決定權在法院。即使法院同意了申請，檢察院一旦拒絕法院查閱，法院也無能為力，因為法律沒有規定檢察院必須同意法院調取證據。
其次，在知悉關于簡易程序其他事項方面。2003年出臺《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的第七條規定，宣布開庭后獨任審判員應當告知被告人有關法律規定及可能導致的法律后果。在這里，被告人的知悉權是在宣布開庭后法院才主動告知的，而此時已經決定適用簡易程序了。被告人的知悉權處于如此被動的地位，我們很難說已經保障了被告人的訴訟權利。在審判實踐中，一旦法院決定適用簡易程序就更是免去了告知義務，被告人完全被動接受審判。尤其是在被告人沒有辯護人的情況下，被告人無法知道適用簡易程序會給自己的命運帶來什么影響。
�。ㄈ┺q護權——簡易程序適用的核心權利
辯護權是整個刑事訴訟中被告人的核心權利，當然在簡易程序中也是被告人訴訟權利中的核心權利�！爱斒抡邇H僅參加了訴訟還不夠，還要求他的訴訟活動具有充分的實質性內容。訴訟在制度上以兩方當事者的對抗性作為基本結構，雙方以對等的力量展開積極的攻擊防御才構成程序的實質性內容�！薄�2】即被告人的訴訟參與不僅是形式上的參與，更重要的是實質上的參與。被告人辯護權的行使則是其實質參與訴訟的最重要表現。簡易程序相對于普通程序而言，最大的特點就是審判程序的簡略化。這個特點猶如一把雙刃劍，它在產生節約司法資源、提高審判效率的積極意義的同時，也必然要使被告人的一些權利無法行使或者無法充分行使，被告人權利受到侵害的可能性就會增加。特別是在被告人沒有辯護人的情況下，在與公訴人進行對抗的過程中，就會給被告人自身防御的機會和防御的能力帶來不利的影響，有時候甚至是決定性的影響。如果有律師的參與，則他在簡易程序中的選擇就會更加的明智和主動，從而更好的維護自己訴訟權利。
我國刑事訴訟法關于簡易程序的規定，不但沒有對被告人如何行使辯護權作出特別規定，而且實際上完全剝奪了被告人的辯護權。現行刑事訴訟法第三十四條第一款規定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護�！庇捎诤喴壮绦蛩诘恼鹿澲袥]有被告人辯護權的特殊規定，所以該款適用于普通程序的規定也同樣的適用于簡易程序。該款有兩個重要的提示點：1、公訴人出庭支持公訴；2、法院可以指定辯護。根據刑事訴訟法第一百七十五條規定，適用簡易程序審理的公訴案件，檢察院可以不派員出庭。那么，在公訴人不出庭的情況下，在簡易程序中的被告人的辯護權可能完全得不到保障。因為在這種情形下，即使被告人因經濟困難而無力請律師，法院也沒有為其強制指定辯護的義務。即使被告人請辯護人為其辯護，如果辯護人在某些事實和法律問題要與控方對質，連辯論的對手都沒有，辯護人如何充分行使辯護權，其辯論也不會產生實質上的意義。
簡易程序中有律師辯護的被告人占所有簡易程序審理案件的比例僅有10%左右，其中指定辯護的比例大約是33%。這樣的比例說明實務中被告人辯護權缺位的比例是相當大的，被告人辯護權未得到充分保障。
二、刑事簡易程序的修改對被告人基本訴訟權利保護的完善
“沒有成熟的普通程序就不會有科學的簡易程序”，但與此相應，沒有科學的簡易程序也就不會有真正成熟普通程序的大量實踐，因為不利用簡易程序對案件進行分流，那么面臨沉重工作負擔，司法機關操作的普通程序也就會自然變形。因此，簡易程序的修改對整個刑事訴訟法的實施發揮重要作用，也必然對被告人在刑事訴訟中的基本權利的保護有重大意義。
�。ㄒ唬⿺U大簡易程序適用范圍，尊重和保障被告人的訴訟權利
在審判實務中，簡易程序適用范圍過窄導致通過簡易程序審結的刑事案件數量很少，這遠遠低于當初設置簡易程序的理論估測，而且通過簡易程序審理的案件類型也相對集中。以駐馬店全市法院2007年-2011年適用刑事簡易程序審理的案件類型分析為例，統計數據顯示出適用簡易程序的案件數量大約在30%左右，且大多集中在盜竊、搶劫、故意傷害（輕傷）、交通肇事與妨害社會管理秩序等幾類犯罪，這樣便使得審判資源未得到合理配置，簡易程序繁簡分流的功能未得以彰顯。為了使簡易程序充分發揮其應有的訴訟價值，新刑事訴訟法擴大了簡易程序的適用范圍。
新刑事訴訟法第二百零八條對簡易程序的適用范圍做了較大的修改，規定：“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序審判：（一）案件事實清楚、證據充分；（二）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的�！备鶕滦淌略V訟法第十九條和第二十條關于法院級別管轄的規定，除危害國家安全、恐怖活動案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件以及全�。ㄗ灾螀^、直轄市）性和全國性的重大刑事案件之外，基層人民法院管轄所有的第一審的普通刑事案件。據此，簡易程序的適用范圍已經擴大至基層人民法院管轄的除了危害國家安全、恐怖活動案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件以及全�。ㄗ灾螀^、直轄市）性和全國性的重大刑事案件以外的所有一審刑事案件（當然還要滿足其他條件）。擴大簡易程序適用范圍不僅緩解“人多案少”的矛盾，而且能降低被告人選擇適用簡易程序的案件類型、刑罰輕重等的門檻，體現對被告人權利的尊重和維護。
新刑事訴訟法在擴大簡易程序適用范圍之外，對在該范圍內但是具有特殊情形的案件進行限制適用。新刑事訴訟法第二百零九條規定了四種不適用簡易程序的情形：“（一）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；（二）有重大社會影響的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不認罪或者對適用簡易程序有異議的；（四）其他不宜適用簡易程序審理的。”第（一）項是針對生理上有缺陷的被告人權利的維護。第（二）項是基于有重大社會影響的案件一般比較復雜或者有其他等因素，需要更加嚴格規范的審理，不宜適用簡易程序。第（三）項中的共同犯罪案件實行“一人實行、整體負責”的刑罰原則，如果有部分被告人不認罪或者不同意適用簡易程序，很可能對其他共犯人的定罪量刑帶來影響。第（四）項是一個兜底條款，筆者認為包括例如附帶民事訴訟案件、被告人沒有委托辯護人的案件等。
�。ǘ┟鞔_賦予被告人程序啟動權，完善被告人的訴訟權利
被告人的程序選擇權是適用簡易程序的基礎性權利，如果被告人連基于自我意志選擇程序從而維護自身利益的訴訟主體權利都沒有的話，簡易程序的其他規定也就成了無本之源。認識到現行刑事訴訟法的立法缺陷，此次刑事訴訟法修改明確賦予被告人的程序啟動權。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
