[ 姬廣勇 ]——(2013-4-17) / 已閱6183次
行政審判的過程實質(zhì)上是對行政機關(guān)的管理活動進行評價、規(guī)范和引導(dǎo)的過程，對其負面的行政行為起到警戒和抑制作用，促進依法行政，提高政府運用法治思維和法治方式治理社會，引領(lǐng)法制建設(shè)。其中，行政判決制度作為整個行政審判的核心一環(huán)，對樹立行政執(zhí)法規(guī)則、促進民眾對司法權(quán)威的信心，具有直接的作用。而在行政審判實踐中，行政判決制度未能充分發(fā)揮功能，其面臨著諸多問題。
一、行政判決制度的一些問題
（一）過分注重行政訴訟協(xié)調(diào)而忽視判決
1．出于功利的考慮致使規(guī)則讓位于利益。一是行政機關(guān)主動尋求協(xié)調(diào)解決。行政機關(guān)在行政責(zé)任追究形成的“倒逼”機制下，往往害怕敗訴，主動要求法院協(xié)調(diào)解決。二是行政相對人現(xiàn)實化的利益考量。一些行政案件原告訴訟目的是為了解決實際問題，只要法院協(xié)調(diào)達到相應(yīng)預(yù)期目的，當(dāng)事人就不再深究。
2．外部機制對行政訴訟審判的影響。一是受訴調(diào)對接機制的影響。法院與行政機關(guān)建立多種協(xié)調(diào)機制，力求行政案件的協(xié)調(diào)解決。二是受涉訴信訪維穩(wěn)工作機制影響。一些敏感性、群體性的行政案件，如計劃生育、亂收費亂罰款、城市拆遷等案件，存在信訪維穩(wěn)風(fēng)險。法院、法官擔(dān)心導(dǎo)致涉訴信訪，因此把案件協(xié)調(diào)作為首要選擇。
3．各類考核對行政判決制度的影響。一是法院內(nèi)部考核的影響。行政案件協(xié)調(diào)撤訴率、上訴率等行政審判考核的重要指標，缺乏“限度”約束，直接影響對法院、法官的考核績效和工作評價，促使法院、法官偏好通過協(xié)調(diào)促成和解。二是外部考核對法院的影響。有的地方黨委和政府受到不良政績觀的影響，單純?yōu)榱朔ㄖ尉C治考核指標，而追求行政機關(guān)“零敗訴”，從而給地方法院施加壓力，導(dǎo)致法院對行政糾紛過分協(xié)調(diào)，久調(diào)不決。法院對個別行政機關(guān)及其負責(zé)人不支持、不配合行政訴訟的行為又缺乏有效的制約處罰手段。
（二）行政訴訟判決種類有限并需完善
1．現(xiàn)有行政判決種類不合理。這主要體現(xiàn)在維持判決、確認判決和駁回訴訟請求的判決方式上。具體來說，維持判決和確認合法判決有違司法權(quán)的定位，在這兩種判決中，司法權(quán)有介入行政權(quán)的嫌疑，違反了司法權(quán)中立、 被動的基本規(guī)律，而且也給行政管理實踐和相對人權(quán)益保障帶來許多問題。駁回訴訟請求則混淆使用了不同的標準，與其他訴訟種類并非并列。
2．現(xiàn)有行政判決種類不完善。行政訴訟法規(guī)定了維持判決、撤銷判決、變更判決和履行判決，若干解釋增加了駁回原告訴訟請求判決、確認判決和情況判決。但在訴訟實踐中，這些判決種類依然無法滿足實踐需要。問題突出的如，針對行政機關(guān)即將發(fā)生或者正在發(fā)生的違法行為，現(xiàn)行判決制度只能提供事后救濟，顯然無法提供更為周全而有效的保障。除此之外，有一些案件由于案情復(fù)雜，耗時較長，而現(xiàn)行的判決中缺乏中間判決，導(dǎo)致相關(guān)法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
（三）行政裁判說理性不足需要加強
法院通過對個案的處理，既教育了實施違法行為的案件當(dāng)事人，也對可能實施違法行為的起到了警示作用，從而理性地對待自己的行為，因此在判決中，法官就要進行充分的說理和法律論證。實際上，在行政審判中的說理技術(shù)欠缺，主要表現(xiàn)為：對事實的認定不加論證，只是對證據(jù)的簡單羅列，而不說明采信證據(jù)的理由；不標明證據(jù)與案件事實之間的推理過程；沒有針對當(dāng)事人的訴求進行分析說明，有悖辯論原則；對判決適用適用法律的理由不詳加說明之所以這樣做的理由不予說明等。
二、行政判決制度的幾點完善
（一）理順行政審判中的調(diào)判關(guān)系
滿足當(dāng)事人的需求，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，依然是行政訴訟的宗旨所在，即使“注重協(xié)調(diào)”也不意味著“當(dāng)判不判”。在行政審判中，對沒有協(xié)調(diào)余地的案件，或者當(dāng)事人明確表示不接受協(xié)調(diào)的，也要當(dāng)斷則斷，不能久拖不決或者強迫當(dāng)事人接受協(xié)調(diào)和解。不能片面強調(diào)協(xié)調(diào)和解而放棄對行政行為的合法性審查，不能把是否同意和解當(dāng)作立案受理的條件和門檻，更不能以協(xié)調(diào)和解之名損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。完善考評機制，取消對行政機關(guān)不合理的考核要求，取消對法院不科學(xué)的指標設(shè)定，在機制上激勵行政訴訟判決。
（二）完善行政判決的種類
完善行政判決的種類是有效維護行政相對人權(quán)益，正確界定行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，協(xié)調(diào)行政訴訟類型的有效途徑。我國行政判決體系分為主體判決體系和輔助判決體系兩個層面。就主體判決而言，首先，應(yīng)該廢除維持判決，因為維持判決混淆了司法與行政的界限，妨害了行政相對人權(quán)益的維護，而且，維持判決的效果與駁回訴訟請求的判決基本相同。其次，變更判決應(yīng)該適當(dāng)擴大其適用的范圍，尤其是對行政裁決案件的適用。就輔助判決而言，增加禁令判決、中間判決和自為判決。針對行政機關(guān)違法實施某種行為時或者即將實施時，法院作出的禁止行政機關(guān)行為的判決，可以在事前或者事中進行預(yù)防，防止相對人的權(quán)利遭到不可挽回的損失；對于復(fù)雜的行政案件，無法及時審結(jié)，或者一時難以查清案情的，法院對當(dāng)事人所提出的部分請求所作出中間判決；自為判決是法院基于自己的考量，在一些特殊的案件中，直接作出具體的判決，但應(yīng)規(guī)定嚴格的條件限制。
（三）增強行政判決書的說理性
總共2頁 1 [2]
下一頁
