[ 莊加園 ]——(2013-4-18) / 已閱27729次
(二）間接占有的終止
間接占有的終止，在我國文獻中關注較少。不過，既然占有媒介關系的效力并不直接影響間接占有的成立，那么其無效也不會影響間接占有的存續。所以占有媒介關系的無效也同樣不會必然終止間接占有。
當出讓人作為直接占有轉讓物的占有媒介人時，他可將為受讓人占有的意思更改為為受讓人以外的他人占有的意思，也可以復歸自主占有的意思，以此終止間接占有。例如，出讓人侵占占有物。由于占有媒介人占有意思的變更，便會導致受讓人失去間接占有。這樣一來，就使得占有媒介人的占有意思變更具有重要的意義。
占有意思本系占有人的主觀意思，它的變動應以占有人的主觀視角作為出發點。根據德國民法學說，若占有媒介人決定不再為間接占有人占有，需要有將該意思付諸實施的外部行為，但不必針對間接占有人作出，而是根據交易習慣為外界所能識別。[20]所以，我國文獻提到間接占有終止時，認為直接占有人必須“公然”或“公開”拋棄占有媒介意思，[21]也是出于同樣的考慮。
由此看來，解釋占有媒介意思時，不僅需要考慮占有媒介人的主觀意思，而且必須考察表現占有媒介意思的外部行為。這一解釋的合理之處在于：倘使間接占有的存續完全基于直接占有人的主觀意愿，那么將使占有意思的發生與變動過于偶然，不利于保護交易安全。僅有直接占有人一度表示，從今開始不再為間接占有人管理占有物，尚不能滿足一個客觀行為的要求。因此，僅有直接占有人放棄占有的表示，例如，租賃人僅公開表示，從今日起只為自己占有，不會向出租人歸還租賃物，而無實際的客觀行為相佐證，仍不足以終止間接占有。除了租賃人這一拋棄占有媒介意思的表示之外，他必須作出相應的行為，比如連續拒絕支付租金，藉此外界方可鄭重地推斷出他確有放棄占有意思的表示。反之，若他依然向出租人支付租金，那么這一行為并不足以支持他已終止間接占有的推斷，出租人間接占有應該得到延續。
占有媒介人的占有意思往往影響間接占有的存續。一方面，在考察其主觀的占有意思的同時，不能僅根據占有媒介人的單方表示而加以判斷，更需要考慮其客觀的外在行為來綜合認定占有媒介人的意思。當內在的主觀意思與外在的客觀行為并不一致時，需要以理性的第三人角度來考慮占有人的占有媒介意思。此時外在的客觀行為在推斷占有媒介意思中往往發揮著更大的作用。
由此可見，無論間接占有的成立與終止，都不依賴于該占有媒介關系的效力。而占有媒介人的占有意思變更足以影響間接占有存續。這一占有意思變更，不能單以占有人主觀視角加以考察，而是需要借助于外界可以獲知的客觀行為來佐證。
三、物權轉讓的時間——自約定時生效？
《物權法》第27條規定：“物權自該約定生效時發生效力”。本句“物權自……發生效力”的表述，在文義上顯得并不通順。因為物權都具有對第三人的效力，無須在此予以強調。由于此處關系到物權轉讓的時間點，聯系上下文應解讀為“物權轉讓自該約定生效時發生效力”。也就是說，物權轉讓的時間點依賴于占有媒介關系生效的時間點。
正如上文所述，占有改定的核心是出讓人改變自主占有的意思，使受讓人獲得間接占有。接下來需要討論的問題就是，約定占有媒介關系生效的時間點，是否與受讓人取得間接占有的時間點相同。
如果約定的占有媒介關系已確定受讓人取得間接占有的時間，那么所有權移轉就從這一時刻發生。比如，雙方在買賣合同之外，又在同一標的物的租賃合同中明示：甲即刻起為乙占有這七臺機器設備。乙對家具的間接占有即刻起成立。即便占有媒介關系中無此約定，只要該占有媒介關系未附時間或期限，也可推斷出讓人將基于占有媒介關系的生效，使受讓人取得轉讓物的間接占有。[22]因為出讓人通過移轉所有權的意思，表現了放棄自主占有的意思。同時，根據占有媒介關系中出讓人所負有的義務，通常可推斷他將履行租賃合同所約定的義務，并以占有媒介人的意思為受讓人占有轉讓物。[23]只要移轉所有權的合意發生于占有媒介關系的約定前，也可推斷動產所有權自該占有媒介關系生效時發生移轉。
以上兩種情況下，占有媒介關系生效的時間點與受讓人取得間接占有的時間點完全相同，自不發生問題。若是兩者的發生時間可能并不一致，可能發生疑惑。此時物權究竟如何變動，需要詳細分析。
(一）無效和被撤銷的占有媒介關系
例1：飛鏢公司甲向乙出賣一臺“智能飛鏢機”，并與其訂立買賣合同。隨后甲又與乙訂立了租賃合同，乙同意將該飛鏢機返租給甲經營，并收取租金。不過飛鏢公司甲由于涉嫌“以高額回報為誘惑，不斷地擴大‘購機返租’的營銷模式，嚴重擾亂了社會經濟秩序”，被認為構成變相的傳銷。它與乙訂立的租賃合同也由于違反法律、行政法規的強制性規定，被認定為自始無效。[24]
占有改定在現實經濟活動中可表現為動產“售后返租”這種交易方式。據此，出賣人隨著貨物出售而收回價款，但繼續占有和使用貨物，支付租金給買受人。買受人通過買受貨物而取得貨物的所有權，但將占有和使用貨物的權利保留給出賣人，并從出賣人一方收取租金，將貨物的占有和使用權直接轉化為收益權。[25]
當移轉所有權的合意發生在約定占有媒介關系之前，此時移轉所有權的原因行為——買賣合同——已經成立，而占有媒介關系卻成為無效，如上例中的租賃合同“違反法律、行政法規的強制性規定”(《合同法》第52條）。[26]這一情況下，物權轉讓當事人倘若不知占有媒介關系無效的事由，依然愿意履行占有媒介關系中的權利義務。[27]也就是說，繼續保留（直接）占有的出讓人也愿為受讓人行使該物的事實支配力。當然，若能根據交易習慣或其他情況得知，出讓人甲明知占有媒介關系無效的事由，仍然與受讓人乙訂立占有媒介關系，便可推斷甲自始就缺少為受讓人乙的占有轉讓物的意思。即使出讓人嗣后通過其他行為改變其占有意思，如侵占或藏匿該物，也不影響占有改定時所發生的所有權變動。
本例的爭議在于：占有媒介關系的無效是否影響到受讓人的間接占有。我國目前的主流學說一致認為：受讓人取得間接占有，并不依賴于占有媒介關系的效力，而是取決于出讓人是否具有為受讓人占有的占有媒介意思。[28]因為占有媒介意思只是事實上的意思，不同于法律行為的意思表示，只要具備一般的認知能力即可。[29]即使五歲兒童作為無行為能力人，也能為物權法承認而成為占有人。[30]所以，約定占有媒介關系無效，僅使當事人基于法律行為所生的意思表示無效，并不直接影響出讓人的占有媒介意思。只要承租人依然有為出租人而占有該物的意思，后者就可以繼續保持間接占有的地位。即使租賃合同嗣后被確認自始、溯及既往的無效，也不會影響出租人的間接占有。[31]基于我國主流學說對此一致的觀點，可以得出的結論是：決定間接占有的并非租賃合同的效力，而是他主占有的占有媒介意思。
因此，當占有媒介關系為可撤銷的合同（《合同法》第54條）時，受讓人也可取得間接占有。同時，由于當事人締約時的意思表示瑕疵，占有媒介關系可能被撤銷。在上例中，受讓人可能由于“重大誤解”(如《合同法》第54條第1款第1項）與出讓人訂立租賃合同。出讓人作為受讓人的租賃人，由于不知重大誤解原因，仍然承認受讓人的間接占有地位。即使受讓人之后知悉了訂立租賃合同中的重大誤解原因，并依據《合同法》第54條向法院要求撤銷該租賃合同，由此使租賃合同自始、溯及既往地無效，但這一無效的后果并不影響受讓人乙所取得的間接占有。
由此看來，在占有媒介關系無效或被撤銷的情形，占有媒介關系的生效時間與間接占有的成立時間并不一致。
(二）預先的占有改定
例2：家具商甲向其供貨商訂購了一批家具。家具尚未被制作完畢之前，甲就與零售商乙訂立了買賣合同，出賣這批家具。甲又打算以這批家具參加展覽，又與乙訂立了租賃合同，約定家具到貨后，租賃三個月。
在通常的占有改定中，物權轉讓的行為發生在先，約定的占有媒介關系發生在后。而在本例中，雙方當事人達成所有權移轉合意與占有媒介關系之時，出讓人甲的轉讓物尚未制作完畢，該物間接占有的取得更是無從談起。此時，占有媒介關系不僅先于物權轉讓而成立、而且先于受讓人取得該物的間接占有。
只有當甲取得該家具的所有權和占有之時，受讓人乙才能依據先前約定的占有媒介關系取得該物的所有權，這種轉讓所有權的方式被稱為“預先的占有改定”。[32]據此，雙方早就達成所有權移轉的合意，并在出讓人取得轉讓物之前約定：出讓人自取得轉讓物所有權的時刻，為受讓人占有轉讓物；所有權也將自那一時刻起移轉給受讓人。在這一過程中，甲的所有權僅持續了“邏輯上的一秒”，就移轉于受讓人乙。[33]
在預先的占有改定中，由于出讓人甲在占有媒介關系生效時，尚未獲得轉讓物的占有及其所有權，受讓人乙自然不能取得所有權。[34]不過，因為租賃合同的生效取決于當事人意思表示的內容，即便出讓人尚未獲得標的物，作為占有媒介關系的租賃合同也已生效。由此，乙作為將來的受讓人，負有義務將該家具交由甲使用，甲也負有義務支付租金，并在租期屆滿之后將該家具交付于乙。倘若出租人已聲明不愿履行租賃合同，承租人也可向出租人追究違約責任。
對于預先的占有改定，我國學說雖少有提及，[35]但不能簡單地否定它對轉讓將來物所有權的適用空間，比如倉儲貨品的讓與擔保以及轉讓將來物。[36]在適用預先的占有改定來轉讓將來物的所有權時，由于出讓人尚未占有轉讓物，預先達成的占有媒介關系卻已生效，所以占有媒介關系的生效先于受讓人的所有權取得而發生。此時，如果依照《物權法》第27條而主張占有媒介關系生效，轉讓物所有權即生移轉，就會面對無法解釋的荒謬。
總共7頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]
上一頁 下一頁
