[ 明向東 ]——(2013-5-9) / 已閱9854次
內容摘要：修改后新刑訴法賦予了檢察機關更明確的監督職能。作為法律監督機關，不僅承擔著具體的訴訟職責，還負責對整個刑事訴訟活動實行法律監督。這次刑訴法修改對于作為檢察工作重要組成部分的司法警察工作提出了更高的要求，同進也面臨著更大的挑戰和新要求，應該采取哪些措施積極應對，是各級警務部門應當關注和研究的問題。
關鍵詞：刑訴法修改帶來的挑戰、影響、及對策
2012年3月14日十一屆全國人大五次會議表決通過了關于對刑事訴訟法進行修改的決定，此次修改對檢察工作帶來了機遇和挑戰，更對作為檢察工作重要組成部分的司法警察工作提出了更高的要求，應該采取哪些措施積極應對，是各級警務部門應當關注和研究的問題。筆者正是基于此，探討刑訴法修改對司法警察工作的影響以及應對措施。
一、刑事訴訟法修改涉及法警工作的內容及影響
此次新刑訴法雖未明確涉及司法警察，但對司法警察工作有影響的約10條左右，總的來看，主要有以下幾個方面：
一、增加了“不得強迫任何人自證其罪”規定，增加此規定，這是我國在建設社會主義法治進程中的一大步。但同時，也意味著我們的司法警察在配合和參與偵查人員取證時不能強迫或變相強迫犯罪嫌疑人提供不利于自己的證據，這也就進一步要求司法警察文明執法能力要加強，不能過于依賴從犯罪嫌疑人口中得知偵查信息。
二、非法證據的排除規則明確寫進了新刑訴法，在這次修改中，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。此規定強調偵查部門收集證據的程序、方法必須合法，否則將予以排除，不能作為定罪的依據。司法警察在履職過程，全程參與偵查人員的執法辦案，更有利于防止刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的發生。但同時，也對我們司法警察配合和監督偵查人員偵查取證活動的合法性又提出了更高的要求。
三、新刑訴法將傳喚、拘傳時間有條件的延長至二十四小時，原刑事訴訟法規定，傳喚、拘傳持續的時間最長不得超過十二小時。新刑訴法第一百一十七條第二款規定：案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。這條新增加的規定對于一部分案件的突破起到了舉足輕重的作用。在實踐中，不少職務犯罪案件案情復雜或證據一時難以獲取，在十二小時以內無法對犯罪嫌疑人采取相應的強制措施，新刑法將一些類型的案件傳喚、拘傳時間延長至二十四小時，為偵查機關查明事實、審查證據和作出決定給予了更多的空間。但同時隨著時間的延長，難保犯罪嫌疑人不出現過激行為，很容易出現意外，這無疑將加大司法警察的看管難度。
四、增加了司法警察出庭作證或說明情況的情形，修改后的刑訴法，多處增加了人民法院要求有關人員出庭說明情況的情形，司法警察作為查辦自偵案件的參與人，特別是在執行看管、搜查、調查取證等任務時，往往都是現場的目擊證人，在開庭審理案件時，就有可能作為證人被要求出庭作證法警工作面臨著新的挑戰。
五、修改后的刑訴法增加了對證人保護的五條措施，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施。根據目前司法機關的實際情況,由人民檢察機關的司法警察承擔起保護證人的職責,具有一定的法理基礎和實際可操作性，可能會大大增加司法警察工作的任務量。
二、刑事訴訟法修改對法警工作面臨的挑戰和要求
本次刑訴法修改在進一步完善檢察機關法律監督權的同時，對檢察機關規范行使法律監督權、加強自身內部監督制約提出了一系列新的更高的要求。筆者認為刑訴法的修改對司法警察工作主要有以下三個方面的挑戰和要求：
（一）行使職權范圍進一步擴大。修改后刑訴法使檢察機關職務犯罪偵查權得到了進一步強化，將案情特別重大、復雜案件的傳喚時間、拘傳時間，延長至24小時；明確指定居所監視居住的適用范圍適用于特別重大賄賂犯罪；將技術偵查手段賦予檢察機關；維持了“監視居住由公安機關執行”的規定；刑訴法第130條對人身檢查做出詳細規定。此次刑事訴訟法修改又強化了公安機關的職權，人民警察行使職權也得到了加強。作為人民警察的一個獨立警種，司法警察有可能會隨之擴大職權影響，目前還未有定論，但為司法警察正確依法履職提供了可靠的法律保障和法律依據。
（二）履行監督職責進一步明確。《人民檢察院辦案工作區設置和使用管理規定》第12條規定，“司法警察應當對辦案人員訊問犯罪嫌疑人、被告人、詢問證人、被害人或者其他涉案人員實施監督，對辦案人員違法違規行為應當及時提醒或者制止，必要時可以向分管檢察長報告�！倍舜涡淘V法對于犯罪嫌疑人、被告人權利有多項保障性規定，第54條、第55條、第56條增加對非法證據排除規則的規定，要求司法警察在行使職權時要充分樹立尊重人權的意識，自覺樹立理性、規范、平和、文明的執法理念，擔負起正確依法履職重任，主動履行監督職責，并對檢察官的偵查取證活動進行監督，防止檢察官在偵查取證過程中發生刑訊逼供，體罰證人、嫌疑人、超時限辦案、或者檢察官辦人情案、關系案等違法違紀問題的發生。
（三）辦案安全重任進一步突顯。刑訴法賦予了檢察機關辦理職務犯罪案件過程中決定采取技偵手段的權力，修改了偵查程序，完善各項偵查手段，提高打擊犯罪的能力，增強偵查訊問程序的規范性，嚴防刑訊逼供。延長了傳喚、拘傳的時間，新設了指定居所的監視居住，增加了詢問證人的地點要求，擴充了查封、凍結、扣押的對象范圍，進一步延伸了檢察機關司法警察的職責。高檢院《關于進一步加強檢察機關辦案安全防范工作的意見》要求，凡是應由司法警察履行的職責均應由司法警察執行，如傳喚、拘傳、提押、看管等工作，同時對司法警察圍繞檢察工作大局，突出參與、配合、服務、保障辦案等方面提出更高要求，需要法警嚴格遵守工作紀律，提高安全防范意識，確保辦案不發生任何事故。
三、法警工作應對刑事訴訟法修改的對策
（一）積極服務自偵辦案工作
應對修改后的刑事訴訟法，筆者認為司法警察主要履行好提押、看管、監視居住三項職責。
一是刑事訴訟法第83條、第91條增加了拘留、逮捕后，應立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規定。這種修改的目的，一方面杜絕了偵查機關變相超期羈押的現象，減少了犯罪人最后被實際羈押的時間。另一方面突出保障辦案安全，減少辦案安全事故的發生�；谶@兩點修改意圖，相應地就對法警押解工作的時效性提出了更高的要求，特別是檢察機關內部實行自偵案件逮捕權上提一級制度下，要求法警在檢察機關決定逮捕犯罪嫌疑人的第一時間將被逮捕人送往看守所羈押，司法警察部門就必須時刻處于待警狀態，隨時出警執行相關強制措施。
二是刑事訴訟法第117條第2款延長了傳喚、拘傳持續時間。作為自偵案件中傳喚、拘傳工作的執行者和傳喚、拘傳到案后看管工作的執行者，司法警察的工作時間、工作強度明顯加大。在此過程中，為堅決防止犯罪嫌疑人自殺、自殘等辦案安全事故發生，要求司法警察部門在警力分配、責任機制、防范預案上下大功夫加以應對，切實防范辦案安全事故發生。
三是修改后刑訴法維持了“監視居住由公安機關執行”條款。從司法實踐中來看，由于公安機關警力有限、檢察機關辦案需要等原因，在檢察機關決定監視居住的，由公安機關執行顯然有些不妥。如果讓檢察機關中的司法警察擔當起執行監視居住的重任，不失是一種切實可行的方法，值得我們去研究和實踐。從工作實際中，筆者認為監視居住可以通過兩種途徑實施：一是檢察機關應派出一至兩名司法警察協助公安機關進行監視居�。欢侵苯佑蓹z察機關制定方案，由司法警察執行監視居住。這也要求了司法警察在配合自偵辦案過程中要力求了解案情全部以及犯罪嫌疑人和被告人的詳細信息，并在監視居住過程中過好各種突發事件的預案，保證監視居住行之有效。
（二）積極參與自偵辦案工作
針對這次刑事訴訟法修改幾個方面的新要求，可以在以下三個方面探索司法警察參與自偵案件偵查工作。
一是可以探索賦予司法警察部分偵查權。刑訴法第130條對人身檢查做出規定，“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。”對人身檢查的主體籠統地規定為“偵查人員”。在現有的刑事訴訟框架內，檢察官扮演了自偵案件偵查人員的角色，承擔著與公安機關類似的偵查職責，顯而易見，這樣專業的偵查手段由檢察官來運用是不現實的。檢察官作為專門的法律監督主體，一般上并不具備專業的偵查技能，并且其精力有限，應該保證檢察官將精力集中在案件偵破策略制定和法律運用上。而將自偵案件犯罪嫌疑人的人身檢查這一任務由檢察機關的司法警察承擔，既是人民警察的職業性質所決定，更是當前檢察工作的現實需要，更有利于發揮司法警察的職能作用。
二是可以探索實行“檢領警辦”偵查機制。近年來，我院法警部門在不斷總結完善“一事一派警”、“一案一派警”、“檢警一體化”履職方式的基礎上，推出了“檢領警辦” 偵查辦案新機制。 所謂“檢領警辦”就是：在協助偵查過程中， 司法警察不僅要熟悉自己的職責和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法；案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負責，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質量把關上；司法警察按照檢察官的要求履行職責，協助收集調取證據，查找犯罪嫌疑人和涉案當事人，按照有關規定參與訊問、詢問、執行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機關執行強制措施等，確保檢察官集中精力突破案件，保障辦案安全。
總共2頁 1 [2]
下一頁
