[ 錢凌虹 ]——(2013-5-16) / 已閱4201次
一人公司系指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資的有限責(zé)任公司。我國新《公司法》明確承認(rèn)了一人公司的合法性，但一人公司是否具備單位犯罪的主體資格，成為了大家爭議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該適用法人人格否認(rèn)制度，即適時(shí)“刺破法人面紗”，及時(shí)追究相關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任。
首先，我國刑法設(shè)置的單位犯罪與自然人犯罪存在巨大的差異，單位犯罪的構(gòu)成更為嚴(yán)格，處罰相對較輕，它是建立在公司具有團(tuán)體性、獨(dú)立人格性基礎(chǔ)之上的。然而，并非所有符合構(gòu)成要件的單位，都具有獨(dú)立的人格，都能單獨(dú)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，對這些單位如果再以單位犯罪追究其刑事責(zé)任，不但有悖單位犯罪的理論基礎(chǔ)，而且也常常有悖于罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)單位在刑法上的人格，轉(zhuǎn)而直接追究單位背后的、操縱單位犯罪的自然人或者其他單位的刑事責(zé)任，即適用公司法人格否認(rèn)法理。
其次，一人公司缺乏單位犯罪所必須具備的“整體意志”。單位犯罪的本質(zhì)是單位實(shí)施的犯罪，并非是以單位犯罪為形式的自然人犯罪，單位犯罪中單位必須具備單位意志和單位行為，反映的是單位整體利益訴求，并且遵循單位制度規(guī)定的嚴(yán)格程序和權(quán)限要求，而非單位成員個(gè)人主觀意志之簡單相加。而一人有限公司不設(shè)股東會(huì)，公司股東會(huì)的召集程序、議事規(guī)則等，都因一人股東而失去其實(shí)質(zhì)意義，公司意志也不再是多數(shù)人的共同意志，而成為單一股東的意思表示。
再次，一人公司自身利益與股東利益高度重合。意志往往是利益的主觀體現(xiàn)，利益往往是意志的根源和歸宿，只有為單位謀利的行為才能歸咎于單位，而為個(gè)人謀利的行為只能由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。一人公司股東既是公司財(cái)產(chǎn)實(shí)際的所有人，同時(shí)又是公司實(shí)際經(jīng)營管理人或者是實(shí)際控制公司經(jīng)營管理的指揮者，一人公司無法形成區(qū)別于股東個(gè)人利益的公司利益，股東的利益和公司的利益高度重合。
最后，間接正犯理論為追究“一人公司”幕后操縱者提供了刑法理論依據(jù)。間接正犯指行為人以他人的行為為工具來實(shí)現(xiàn)自己的犯罪意圖，而不直接實(shí)施犯罪行為。當(dāng)一人公司喪失對自己行為的控制能力，而淪為操縱者實(shí)施犯罪的工具時(shí)，直接實(shí)施犯罪的一人公司因不具有“獨(dú)立性”就不再具有犯罪主體的資格，因而幕后操縱者的操縱行為相當(dāng)于《刑法》理論上的間接正犯，應(yīng)直接追究操縱公司犯罪者的刑事責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)公平、正義的價(jià)值目標(biāo)。
值得注意的是，一人公司只有在涉嫌犯罪時(shí)才不追究單位刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)而直接追究操作者的刑事責(zé)任。而在民商法領(lǐng)域，我們?nèi)匀粦?yīng)該嚴(yán)格遵循相關(guān)法律規(guī)定，適用“刺破法人面紗”原則，追究單位和股東的連帶責(zé)任，而非僅僅追究股東一人的責(zé)任。
