[ 楊杰 ]——(2013-7-1) / 已閱14566次
【內容摘要】: 2013年1月1日,新修訂的刑事訴訟法正式頒布施行,加強檢察機關對刑事訴訟的監督是本次刑訴法修改的一大特征。高檢院根據新頒布的刑事訴訟法對舊版《人民檢察院刑事訴訟規則》進行了大幅修訂。控申部門作為檢察機關行使檢察監督職能的重要業務部門之一,此次修改主要從多個方面賦予了控申部門更廣泛的監督職權,同時也對控告申訴檢察工作提出了更高的要求,帶來了新的任務和挑戰,怎樣把握好、履行好新刑事訴訟規則賦予控申部門的監督職能,解決司法實踐中反映突出問題,對控告申訴檢察工作的發展具有重要的理論和實踐意義。
【關鍵詞】:檢察機關 刑事訴訟規則 控告申訴 應對
一、新規則中與控申部門有關的重點條文簡析
規則與控告、申訴、舉報工作相關的條文散落在8個章節中,共有44條,主要涉及了當事人訴訟權利的保護、舉報控告的受理、處理、反饋,刑事申訴案件復查、刑事訴訟法律監督等方面。
(一) 明確與加強了控申部門的監督權
規則第57條明確規定了辯護人、訴訟代理人維護自身訴訟權利的控告、申訴權,列出了阻礙其訴訟權利的16種行為,內容包括回避、告知、會見、閱卷、收集證據、強制措施、聽取意見、開庭等環節,當事人提出的申訴或控告由控申部門受理,相關辦案部門配合。在我國的司法實踐中辯護人、訴訟代理人的法定權利被辦案機關不當限制或剝奪的情形比較普遍,律師法也沒有規定相關的權利救濟程序,一旦訴訟權利受到侵犯將只能通過原部門或上一級部門,通過投訴或信訪的途徑進行救濟。新的訴訟規則根據修改后的刑訴法明確了阻礙其依法行使訴訟權利的16種情形,并且明確了辦理部門為控告檢察部門。
規則第157條至165條明確了人民檢察院控告檢察部門或者舉報中心統一受理報案、控告、舉報、申訴和犯罪嫌疑人投案自首。并且規定了控申部門或舉報中心如何受理,受理后的處理方式、期限、答復與反饋,同時,對于涉及大要案的舉報線索要按層級進行報備,并且明確了線索辦理期限,新的訴訟規則更加明確與規范了檢察機關的舉報線索受理、日常管理和辦理,有利于逐步減少線索管理混亂的情況,降低辦案風險。規則第166條:舉報中心應當對作出不立案決定的舉報線索進行審查,第167條:舉報中心對性質不明難以歸口、檢察長批交的舉報線索應當進行初核。對群眾多次舉報未查處的舉報線索,可以要求偵查部門說明理由。這兩條明確了舉報中心對不立案線索的監督職責,也是檢察機關強化內部監督制約的重要一環。第178條:對于不立案的實名舉報,由舉報中心答復舉報人。必要時可以由舉報中心與偵查部門共同答復。此條規定解決了長期以來存在的實名舉報答復難問題,由于控申部門或舉報中心并不了解案件初查的情況,直接答復舉報人往往很難讓舉報人滿意,也失去了答復的意義,由偵查部門共同答復當面與舉報人交流能夠起到更好的效果。
規則第315條:被害人對人民檢察院以沒有犯罪事實為由作出的不批準逮捕決定不服提出申訴的,由作出不批準逮捕決定的人民檢察院刑事申訴檢察部門審查處理。也是控申部門內部監督職責的重要體現。
(二) 加強了控申部門刑事訴訟法律監督職能
規則第554條:人民檢察院控告檢察部門受理對公安機關應當立案而不立案或者不應當立案而立案的控告、申訴,應當根據事實和法律進行審查,并可以要求控告人、申訴人提供有關材料,認為需要公安機關說明不立案或者立案理由的,應當及時將案件移送偵查監督部門辦理;規定了對于不立案監督案件控申部門受理后的前置審查職能。
規則第593條:當事人及其法定代理人、近親屬認為人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定確有錯誤,向人民檢察院申訴的,由作出生效判決、裁定的人民法院的同級人民檢察院刑事申訴檢察部門依法辦理。將不服生效的刑事判決、裁定的申訴案件辦理部門由公訴部門、監所部門、控告申訴部門統一歸口為:刑事申訴檢察部門。關于在押犯的刑事申訴辦理部門多次變更,現已統一歸口刑事申訴部門,可以進一步規范已生效判決的刑事申訴案件辦理,切實保護當事人合法權益。
規則第595條:人民檢察院刑事申訴檢察部門對已經發生法律效力的刑事判決、裁定的申訴復查后,認為需要提出抗訴的,報請檢察長或者檢察委員會討論決定。人民法院開庭審理時,由同級人民檢察院刑事申訴檢察部門派員出席法庭。這個規定明確將已生效判決的抗訴權從公訴部門完全剝離出來,強化了內部制約和審判監督職能。
規則第600條:人民檢察院公訴部門、刑事申訴檢察部門辦理按照審判監督程序抗訴案件,認為需要對被告人采取逮捕措施的,應當提出意見,參照本規則第十章的規定移送偵查監督部門辦理;認為需要對被告人采取取保候審、監視居住措施的,由辦案人員提出意見,部門負責人審核后,報檢察長決定。規定了刑事申訴部門在辦理抗訴案件時的采取強制措施的建議權。
二、新規則帶來的困難與挑戰
(一)窗口壓力增大,息訴工作將會更加困難
修改后的刑事訴訟法加強了檢察機關的法律監督職能,同時辯護人、訴訟代理人的提早介入,當事人維權意識的提高,都會大量增加控告、申訴的數量,這些控告申訴大部分需要通過控申窗口受理,窗口人員要負責各類控告、申訴材料的受理、聽取當事人的訴求,還要進行初步的解釋和說明,會大幅提高控申窗口人員的工作量,特別是目前許多新規定都缺少具體的實施細則,也增加了窗口的工作難度。此外,窗口人員往往還要承擔信訪接待工作,從目前來看,新聞媒體、社會輿論的監督,新媒體的介入,都給控申信訪窗口的息訴化解工作帶來了許多新的挑戰和壓力,“難纏”的信訪對象越來越多,息訴化解的難度越來越大成為許多控申信訪窗口面臨的共同困難,新的刑訴法和刑事訴訟規則在實施初期各級司法機關還有一定的適應過程。當事人的維權訴求得不到及時處理,可能也會引發信訪問題。這些都要求控申窗口人員要有更高的責任心、更好的耐心認真做好窗口工作。
(二)缺乏有效的監督手段,監督工作難以落實到位
控申部門是檢察機關法律監督職能中的重要一環,同時也承擔了大量的內部的監督職能,目前許多基層檢察院的控申部門都存在外部監督缺少有效手段、內部監督乏力的情況。
新的刑事訴訟規則明確了16種阻礙訴訟權利的行為由控告檢察部門接受并辦理,由于控申部門沒有辦理具體案件,不了解具體案情,對公安機關、法院的相關辦案部門和人員進行調查核實也存在一定的困難。并且對這些問題的監督主要是事后監督,監督手段一般是通過檢察建議或糾正通知,對公安機關、人民法院及其工作人員不予糾正的法律責任問題缺乏硬性規定,是否糾正、糾正幅度仍由公安機關、人民法院自行決定,控申部門的監督缺少類似偵監、公訴部門監督的強制力,對外監督效力存在剛性不足的問題,缺乏具體、明確的監督程序,缺少制約被監督機關改正的機制,實踐中實際操作起來難度很大,將導致監督效果大打折扣。
控申、舉報部門還要承擔對本院自偵案件線索辦理的督察督辦、不立案線索的審查、判決已生效案件的申訴、部分不起訴案件和不批捕案件的申訴。應該說其內部監督職能非常重要。但控申部門不是核心業務部門,要監督偵監、公訴、自偵這些檢察機關傳統的重要業務部門,往往力不從心,特別是基層檢察院普遍存在監督制約機制缺失、監督乏力的情況,對承辦部門的辦理期限、反饋標準、督辦效力等沒有具體規定。在實際操作性中,由于相關規定過于籠統,控申部門移交相關業務部門辦理的案件經常出現該復查未復查、該糾正未糾正、該查處未查出,或辦理不及時、不能按時辦結等問題,致使控申部門不能及時答復信訪人或者答復缺乏力度,導致信訪人不滿,化解息訴工作難度增加。
(三)案件量顯著上升,對辦案人員的工作水平和能力提出了更高的要求
新刑事訴訟法進一步加強了檢察機關對偵查權、審判權和執行權的監督,尤其強調在強制措施、辯護制度、證據制度、偵查措施、執行程序等容易侵犯訴訟權利的關鍵點加強監督。這些事項對控申部門來說是新增的課題,此前很少接觸,這就要求控申檢察干警不僅要精通偵查監督、審判監督、執行監督等相關業務,還要熟悉訴訟法律、證據制度等方面的知識。刑事訴訟程序具有非常強烈的時效性,這就要求我們必須高效、及時地處理對訴訟權利被侵害和偵查階段各種違法行為的控告和申訴,不能再按照普通的控告申訴案件辦理時限來辦理。
新修訂的刑事訴訟規則將不服生效的刑事判決、裁定的申訴案件辦理部門由公訴部門、監所部門、控告申訴部門統一歸口為刑事申訴檢察部門。同時,已生效判決的刑事申訴案件由刑事申訴檢察部門派員出席法庭都對控申部門在刑事案件辦理上提出了更高的要求。目前,控申部門普遍缺乏具有公訴經歷、出庭經驗的辦案人員,并且新法賦予了控申部門可以在再審程序中對被告人采取強制措施的權利,這些都對控申檢察干警的專業素質提出了更高的要求,如:對案件實體的審查能力,對程序的駕馭能力、出庭抗訴能力和量刑建議能力等。
三、控申部門應對新規則的對策與建議
(一)改進工作作風,樹立服務意識
總共2頁 1 [2]
下一頁
