[ 龍宗智 ]——(2000-12-18) / 已閱34852次
調(diào)合，是指中央和地方的政法各機關(guān)在人大、政法委的協(xié)調(diào)下，通過調(diào)查研究，就一些有分歧的問題取得較為一致的意見，形成執(zhí)行刑訴法的細則性規(guī)定，在訴訟活動中，各訴訟主體均遵照執(zhí)行。磨合是必要地，但如無統(tǒng)一方法又容易造成各行其是，而且在一些問題上幾家的分歧難以在實踐中自行協(xié)調(diào)，這勢必造成不斷的扯皮，影響司法的效率與效益。因此在目前的司法體制下，即審判中心體制尚未形成的情況下，由多方協(xié)調(diào)形成比較一致的執(zhí)行意見，然后統(tǒng)一遵照執(zhí)行是必不可少的。經(jīng)過反復(fù)的協(xié)調(diào)磋商，高法、高檢、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法工委于1998年1月19 日制定頒發(fā)了《關(guān)于刑事訴訟法實施若干問題的規(guī)定》。這個文件就人民檢察院向人民法院起訴時移送材料的內(nèi)容、詢問證人順序的決定、法院調(diào)取證據(jù)、公訴證據(jù)的移交、人民檢察院的審判監(jiān)督等與庭審有關(guān)的問題作出了規(guī)定。應(yīng)當說，這些規(guī)定基本合理。但所涉及問題十分有限，基本上是刑事訴訟各主體之間協(xié)調(diào)關(guān)系的一個文件，用于解決彼此間分歧較大的部分問題，而對于主要涉及各主體自己的操作方式，彼此間矛盾不十分突出的，則多未涉及（主要采用各系統(tǒng)自行制定的實施細則來解決）。然而經(jīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一形成明確規(guī)定，無論這些規(guī)定是否合理，至少可以防止矛盾和扯皮，保證庭審的效率。
整合，是更高層次的制度完善。它是指從立法的角度，重新審視現(xiàn)存庭審制度，在充分研究論證和試驗實踐的基礎(chǔ)上，改革目前的某些不合理的規(guī)定，用立法的方式對審判制度作出更明確、更合理的規(guī)定。這種整合視其范圍可分為兩種類型：即全局性整合和局部性整合。全局性整合是在取得較充分實踐經(jīng)驗并經(jīng)充分的改革論證的基礎(chǔ)上，對我國整個的刑訴制度和刑事審判制度作出全局性調(diào)整；局部性整合是針對實踐中某些十分突出的問題，通過頒布單行法規(guī)和修改決定的方式進行局部性的改革調(diào)整。如對庭審過程中的某些技術(shù)性問題作出新的法律規(guī)定，以便于操作和改革現(xiàn)行制度的不合理之處。
筆者認為，鑒于刑訴法修改不久，全局性整合既不必要，又不現(xiàn)實，但對我國刑事庭審制度可在不長的時間內(nèi)進行局部性的整合，即由立法機關(guān)在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，對實踐中反映突出的對刑事司法效益影響較大的問題及時作出明確規(guī)定，或?qū)δ承┮?guī)定作必要修改。因為庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，制度設(shè)置不當， 對刑事司法效果影響甚大。 而1996年刑訴法修改，對庭審作了重大的改動，但當時對可能產(chǎn)生的一系列問題還缺乏經(jīng)驗，且預(yù)見不足，有的問題規(guī)定得比較粗，有的還不盡合理，目前在實踐中有的問題已經(jīng)十分突出，迫切需要解決，而這些問題的解決，僅靠“磨合”與“調(diào)合”是難以奏效的，因為司法活動必須以訴訟法規(guī)范為依據(jù)，司法解釋文件也不能突破法律，而且在我國司法體制下，不同機關(guān)的司法解釋和行政性規(guī)定還可能發(fā)生沖突并使其適用效力成為問題，因此其作用也是有限的，只有修改或補充法律的某些內(nèi)容，才能真正理順法律關(guān)系，切實完善我國的刑事庭審制度。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
