[ 盧芬 ]——(2013-8-26) / 已閱5799次
3、完善刑事被害人法律援助制度
我國《刑事訴訟法》第34條明確規(guī)定了被告人擁有獲得法律援助的權(quán)利并詳細(xì)規(guī)定了獲得法律援助的條件，但對于被害人的法律援助卻只字未提。筆者認(rèn)為，被害人是犯罪行為的最直接的受害主體，他們在受犯罪行為侵害之后的生活通常是極其艱難的，在這種情況下，他們參與刑事訴訟以保護(hù)自己權(quán)利的愿望是十分迫切的。法律不僅應(yīng)當(dāng)充分保障被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)保障被害人的訴訟權(quán)利包括獲得法律援助權(quán)。因此，筆者建議在刑事訴訟法中明確規(guī)定被害人有獲得法律援助的權(quán)利并詳細(xì)規(guī)定其條件。對于被告人與被害人獲得法律援助的條件應(yīng)同等對待，不得有任何形式的歧視性規(guī)定。
4、確立刑事被害人的精神損害求償權(quán)
關(guān)于精神損害賠償是否應(yīng)納入刑事?lián)p害賠償?shù)姆秶�，一直有爭議。現(xiàn)在比較普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為精神損害賠償應(yīng)當(dāng)是犯罪損害賠償?shù)囊粋�(gè)重要組成部分，并且應(yīng)當(dāng)賦予被害人通過刑事附帶民事訴訟程序來獲取精神損害賠償?shù)臋?quán)利。犯罪行為發(fā)生后，不但會帶來物質(zhì)方面的損失，更多的是會帶來被害人及其親屬精神方面的損失，有時(shí)后者造成的痛苦比前者還要嚴(yán)重�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)和心理學(xué)等研究表明，精神損害往往比物質(zhì)損害讓被害人遭受更多、范圍更廣、時(shí)間更持久的痛苦。這些都是客觀存在的事實(shí)，如果對這些事實(shí)視而不見，在立法上不確認(rèn)被害人的這些權(quán)利，則根本就不能實(shí)現(xiàn)對被害人精神權(quán)利的保護(hù)，也就無法全面地保護(hù)公民的合法權(quán)益。被害人的精神損害單靠國家對犯罪分子適用刑罰來撫慰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要在對犯罪分子判處刑罰的同時(shí)，讓其以賠禮道歉、具結(jié)悔過、消除影響和金錢賠償?shù)确绞絹韽浹a(bǔ)被害人精神上的損失。我國現(xiàn)行法律及司法解釋對此的規(guī)定不符合法理，不符合公平正義的法治目標(biāo)，應(yīng)予更改。建議將精神損害賠償納入附帶民事訴訟的賠償范圍，對另行提起民事訴訟做詳細(xì)的規(guī)定，使刑事被害人救濟(jì)制度更加全面，防止造成救濟(jì)不到位、救濟(jì)缺失的情況出現(xiàn)。
5、政府要加強(qiáng)普法教育，公民加強(qiáng)法律知識學(xué)習(xí)
刑事被害人得不到及時(shí)、有效的司法救助，國家制度存在缺陷是一個(gè)原因。此外，一些被害人的法律意識較淡薄，文化水平較低，有時(shí)甚至法院判決結(jié)束仍未及時(shí)提起民事訴訟，導(dǎo)致其不能得到救助。對此，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)普法教育與宣傳，教育公民增強(qiáng)自我保護(hù)和法律意識。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，最大限度地及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的穩(wěn)定與和諧。公民也應(yīng)積極主動的通過觀看普法類電視節(jié)目、查閱相關(guān)書籍等途徑學(xué)習(xí)法律知識，從而能在自己權(quán)益受到侵害時(shí)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。這樣，刑事被害人的合法權(quán)益才能得到真正的保障。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇⌒陆ǹh人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
