[ 吳杰 ]——(2013-12-3) / 已閱15541次
犯罪的未完成形態(tài)作為一種特殊的犯罪形態(tài),是指為刑法所保護(hù)的法益在被侵害過(guò)程中中途停止下來(lái),行為人未能實(shí)現(xiàn)其初始目的的犯罪形態(tài)。根據(jù)犯罪停止的動(dòng)因或停止時(shí)與犯罪完成的距離等的不同,犯罪未完成形態(tài)可分為犯罪預(yù)備形態(tài)、犯罪未遂形態(tài)和犯罪中止形態(tài)。犯罪的未完成形態(tài)的存在反映了法的制定者對(duì)秩序的價(jià)值取向,同時(shí)也受犯罪既遂形態(tài)類(lèi)型的制約。從學(xué)理上說(shuō),任何犯罪構(gòu)成,無(wú)論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪,在其發(fā)展過(guò)程的不同階段都可能出現(xiàn)不同的犯罪構(gòu)成形態(tài),但我國(guó)刑事立法以嚴(yán)重危害結(jié)果的出現(xiàn)作為規(guī)定過(guò)失犯罪成立的條件,即對(duì)于過(guò)失犯無(wú)危害結(jié)果則無(wú)犯罪,因此過(guò)失犯罪就不可能具有犯罪構(gòu)成的各種未完成形態(tài),故犯罪的未完成形態(tài)排除了過(guò)失犯罪的適用。我國(guó)刑事法典中涉及的犯罪構(gòu)成過(guò)程的未完成形態(tài)是特指故意犯罪的未完成形態(tài)。
一、犯罪未完成形態(tài)的概述
犯罪的未完成形態(tài)是犯罪的特殊形態(tài),犯罪的完成形態(tài)是刑法分則規(guī)定的犯罪的基本形態(tài)。犯罪的未完成形態(tài),都是犯罪行為在向完成形態(tài)發(fā)展的過(guò)程中,由于某種原因而停止下來(lái)所表現(xiàn)的形態(tài)。
刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成都是以一行為既遂為模式的,既遂犯罪是為犯罪的完成形態(tài)。在犯罪行為實(shí)施過(guò)程中,不是所有犯罪行為都能得以順利實(shí)施,也不是所有犯罪人都能順利實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的。有的人為了實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件,但自己又主動(dòng)放棄了或由于意志以外的原因未能著手實(shí)行;有的人著手實(shí)行犯罪后,由于意志以外的原因而未能得逞;有的人在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)地放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。相對(duì)于犯罪既遂而言,這些情況在刑法總則中被稱(chēng)為犯罪的未完成形態(tài),依次分別被稱(chēng)為:犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止。犯罪的未完成形態(tài)只能出現(xiàn)在犯罪的過(guò)程中,在犯罪過(guò)程以外出現(xiàn)的某種狀態(tài),不可能形成犯罪的未完成形態(tài)。例如,陳某因與蔡某有仇,產(chǎn)生了殺害蔡某的犯意,但經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮后打消了殺害蔡某的犯意。由于刑法不懲罰思想犯,僅有犯意并不能構(gòu)成犯罪,故犯意的產(chǎn)生不是刑法上的行為,其不受刑法的評(píng)價(jià)。因此,陳某打消殺害蔡某的情形,不屬于犯罪的未完成形態(tài)。再如,張某盜竊了李某的財(cái)物,數(shù)日后自動(dòng)將所盜財(cái)物返還給李某。這也不屬于犯罪的未完成形態(tài),而是既遂后所實(shí)施的行為。
犯罪的未完成形態(tài)是在犯罪過(guò)程中由于外部或內(nèi)部的原因而轉(zhuǎn)化為犯罪停止的狀態(tài),這種停止不是暫時(shí)性的停頓,而是結(jié)局性的停止。因此,犯罪的未完成形態(tài),是靜止的犯罪行為狀態(tài),而不是運(yùn)動(dòng)的犯罪行為狀態(tài)。就同一犯罪行為而言,出現(xiàn)了一種未完成形態(tài)后,不可能再轉(zhuǎn)化為另一種犯罪形態(tài)。且犯罪的未完成形態(tài)不是就犯罪行為的某一部分而言,而是就已經(jīng)實(shí)施的犯罪行為整體而言。所以當(dāng)然排除一個(gè)人實(shí)施的一個(gè)犯罪中一部分是此犯罪形態(tài),而另一部分是彼犯罪形態(tài)的論斷。
犯罪未完成形態(tài)只能存在于故意犯罪中,過(guò)失犯罪沒(méi)有犯罪目的,犯罪嫌疑人被告人是因疏忽大意或者輕信可以避免而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生,所以不可能為犯罪實(shí)施預(yù)備行為。以危害結(jié)果的出現(xiàn)為成立要件的過(guò)失犯罪排除了犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止形態(tài)。由于過(guò)失犯罪沒(méi)有未遂,也沒(méi)有必要肯定其有犯罪既遂。所以,對(duì)于過(guò)失犯罪而言,只有成立與否的問(wèn)題,而沒(méi)有既遂與未遂的問(wèn)題。間接故意犯罪由于犯罪嫌疑人被告人主觀方面對(duì)結(jié)果持的是放任的態(tài)度,也不可能為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件,在沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果的情況下,也難以認(rèn)定行為人有間接故意,所以間接故意犯罪也不可能有犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止形態(tài)。因此在犯罪領(lǐng)域中只有直接故意才存在犯罪未完成形態(tài)。
犯罪的未完成形態(tài)是犯罪的特殊形態(tài),犯罪的完成形態(tài)是刑法分則規(guī)定的犯罪的基本形態(tài)。犯罪的未完成形態(tài),都是犯罪行為在向完成形態(tài)發(fā)展的過(guò)程中,由于某種原因而停止下來(lái)所表現(xiàn)的形態(tài)。
故意犯罪是一個(gè)過(guò)程,其中又存在不同階段。階段是與過(guò)程密切相連的概念。過(guò)程是事物狀態(tài)發(fā)展變化連續(xù)性在時(shí)間、空間上的表現(xiàn)。犯罪過(guò)程大體上可以分為犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段。犯罪的著手是實(shí)行階段的起點(diǎn),犯罪行為的終了是實(shí)行行為完成的標(biāo)志(不等于既遂標(biāo)準(zhǔn))。犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段密切相連,前者是為后者做準(zhǔn)備的階段,后者是前者的發(fā)展。處于預(yù)備階段的行為是預(yù)備行為,處于實(shí)行階段的行為是實(shí)行行為。只有在實(shí)行行為終了之后,才可能出現(xiàn)犯罪的完成形態(tài);而犯罪的未完成形態(tài),既可能出現(xiàn)在預(yù)備階段,也可能出現(xiàn)在實(shí)行階段。
二、 當(dāng)今兩大法系犯罪未完成形態(tài)的差異
當(dāng)今世界兩大法系國(guó)家刑法對(duì)于因預(yù)備犯、未遂犯和中止犯都有規(guī)定。作為西方國(guó)家的兩大法系,大陸法系和英美法系在總的指導(dǎo)思想和基本原則方面,都是一致的,但由于產(chǎn)生的歷史背景不同,體現(xiàn)的哲學(xué)傾向不同,兩大法系在法律淵源、適用法律技術(shù)、法典的編纂以及法律的術(shù)語(yǔ)等方面仍存在較大差別。兩大法系之間的這些異同,必然在刑法關(guān)于犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定中反映出來(lái)。
大陸法系國(guó)家的刑法和英美法系國(guó)家的刑法都沒(méi)有規(guī)定預(yù)備犯概念,表明兩大法系國(guó)家的刑法對(duì)預(yù)備犯原則上是不處罰的,這符合兩大法系刑法的罪刑法定這一基本原則。大陸法系國(guó)家刑法處罰預(yù)備犯主要采取列舉性規(guī)定方式,即在刑法總則中規(guī)定處罰預(yù)備行為以法律有特別規(guī)定者為限,又在分則中規(guī)定何種犯罪的預(yù)備應(yīng)受處罰或者直接在刑法分則中規(guī)定處罰具體犯罪的預(yù)備行為。大陸法系國(guó)家的刑法對(duì)預(yù)備犯的處罰范圍是比較窄的,大多數(shù)大陸法系國(guó)家的刑法對(duì)于預(yù)備犯的處罰規(guī)定只有少數(shù)幾個(gè)罪行。英美法系國(guó)家刑法對(duì)預(yù)備犯的處罰規(guī)定則有三種立法模式:第一種模式與大陸法系國(guó)家的立法模式相同也是通過(guò)列舉的方式規(guī)定處罰特定的預(yù)備犯;第二種模式是通過(guò)規(guī)定共謀罪。廣泛地處罰共同犯罪中的早期預(yù)備行為。這種立法模式,可以認(rèn)為是一種特殊的概括性規(guī)定方式。采用此種立法模式的國(guó)家有英國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó);第三種模式是通過(guò)模糊純粹預(yù)備行為和未遂行為的界限,來(lái)夸大未遂犯的范圍,從而巧妙地將一些預(yù)備行為納入刑法的視野。
對(duì)于未遂犯的存在范圍,大陸法系國(guó)家的刑法在總則中都給未遂犯下定義,在立法模式上,一般采取綜合性規(guī)定方式,即在刑法總則中規(guī)定重罪的未遂均予處罰,輕罪未遂處罰由分則條文規(guī)定。通過(guò)對(duì)未遂行為的嚴(yán)格限定,較好的貫徹了罪行法定這一基本原則。英美法系國(guó)家刑法對(duì)未遂犯也有規(guī)定,在采用制定法的英美法系國(guó)家,通過(guò)成文法典對(duì)未遂行為進(jìn)行規(guī)定,而未采用制定法的國(guó)家,則往往通過(guò)判例對(duì)未遂犯加以認(rèn)定。英美法系國(guó)家對(duì)未遂行為的處罰,則有兩種模式:第一種模式是列舉性規(guī)定方式,即在刑法總則中規(guī)定處罰未遂以法律有特別規(guī)定者為限,又在分則中規(guī)定何種未遂行為應(yīng)受處罰。第二種模式是概括性規(guī)定方式,即在刑法中用一章或一條專(zhuān)門(mén)規(guī)定未遂犯的概念及其處罰原則,在其他各章具體犯罪中則不作具體規(guī)定。
兩大法系國(guó)家刑法對(duì)中止犯存在范圍的規(guī)定也有所不同。大陸法系國(guó)家的刑法對(duì)此有兩種規(guī)定:第一種規(guī)定是把犯罪中止作為犯罪未遂的一種來(lái)對(duì)待。由于犯罪中止發(fā)生犯罪未遂階段,因此,中止犯的存在范圍與未遂犯存在的范圍是一致的。在犯罪預(yù)備階段的中止行為無(wú)必要加以犯罪化從而成立中止犯。第二種規(guī)定,是在把犯罪中止看作是與犯罪未遂(狹義的)相并列概念的國(guó)家,中止犯較未遂犯(狹義的)存在范圍要廣泛得多:它存在于一切故意犯罪中。在這種情況下,中止犯是可以發(fā)生在預(yù)備階段的,換句話(huà)說(shuō),犯罪預(yù)備階段的一些中止行為亦有必要加以犯罪化(不處罰或免予處罰又是另一回事)。英美法系國(guó)家中,制定法國(guó)家和判例法國(guó)家,對(duì)中止犯存在范圍的規(guī)定都采用未遂犯存在范圍即中止犯存在范圍的方式。
三、我國(guó)犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定
(一)犯罪預(yù)備
1、犯罪預(yù)備的概述
我國(guó)刑法典第22條規(guī)定: “為了犯罪,準(zhǔn)備工具,創(chuàng)造條件的,是犯罪預(yù)備;對(duì)于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或免除處罰。”從我國(guó)刑法典對(duì)預(yù)備犯的規(guī)定可以看出,我國(guó)的刑法對(duì)預(yù)備犯原則上是處罰的,但是從刑法典引申出來(lái)的定義以及預(yù)備犯的特征我們可以看出,事實(shí)上,犯罪預(yù)備難以準(zhǔn)確把握,加之很多場(chǎng)合的預(yù)備行為并無(wú)明顯的、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性,因此沒(méi)有必要對(duì)一切故意犯罪的預(yù)備行為追究刑事責(zé)任,否則對(duì)與罪行法定的原則將是名不符實(shí)了。刑法第22條第二款之規(guī)定“可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰”與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則也有相悖之處,尚有不妥,我認(rèn)為改為“應(yīng)當(dāng)比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰”,這樣更能體現(xiàn)我國(guó)的刑法政策�！�
根據(jù)刑法第22條第1款的規(guī)定,作為一種未完成形態(tài)的犯罪預(yù)備,是指為了犯罪,準(zhǔn)備工具,制造條件,但由于行為人意志以外的原因而未能著手實(shí)行犯罪的情形。據(jù)此,犯罪預(yù)備具有以下四個(gè)特征:
(1)主觀上為了犯罪
成立犯罪預(yù)備,要求行為人主觀上為了犯罪。從犯罪預(yù)備階段與犯罪實(shí)行階段的關(guān)系來(lái)看,這里的“為了犯罪”實(shí)際上是指為了實(shí)行犯罪,即為了實(shí)施犯罪的實(shí)行行為。為了犯罪,包括為了自己實(shí)行犯罪(理論上稱(chēng)為自己預(yù)備罪)與為了他人實(shí)行犯罪(理論上稱(chēng)為他人預(yù)備罪);為了犯罪,不是一種獨(dú)立的罪過(guò),但表明行為人具有明確的犯罪故意,因?yàn)樾袨槿嗽诰唧w的犯罪故意支配下,才能為具體犯罪的實(shí)行行為準(zhǔn)備工具、制造條件;為了犯罪,表明行為人在具備犯罪故意的前提下,認(rèn)識(shí)到自己的預(yù)備行為是為實(shí)行行為服務(wù)的,認(rèn)識(shí)到預(yù)備行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起促進(jìn)作用;為了犯罪,表明行為人在該心理支配下實(shí)施的行為是犯罪預(yù)備行為,因而與犯意的形成、犯意的表示具有本質(zhì)區(qū)別。
(2)客觀上實(shí)施了犯罪預(yù)備行為
預(yù)備行為是為犯罪的實(shí)行創(chuàng)造便利條件,以利于危害結(jié)果順利實(shí)現(xiàn)的行為,這種行為是整個(gè)犯罪行為的一部分,如果不是由于某種原因停頓下來(lái),預(yù)備行為就會(huì)進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)行行為,從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。所以,一方面,預(yù)備行為已經(jīng)對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了威脅。另一方面,預(yù)備行為只是為實(shí)行行為創(chuàng)造便利條件,因而不可能直接造成實(shí)行行為所要造成的危害結(jié)果。
總的來(lái)說(shuō),預(yù)備行為是為實(shí)行犯罪制造條件的行為,但刑法將預(yù)備行為規(guī)定為兩類(lèi),即準(zhǔn)備工具與制造條件。準(zhǔn)備工具事實(shí)上也是為實(shí)行犯罪制造條件的行為,只因是最常見(jiàn)的預(yù)備行為,故刑法予以特別規(guī)定。準(zhǔn)備工具,即準(zhǔn)備實(shí)行犯罪的工具,主要表現(xiàn)為:購(gòu)買(mǎi)某種物品作為犯罪工具;制造犯罪工具;改裝物品使之適應(yīng)犯罪需要;租借他人物品作為犯罪工具;盜竊他人物品作為犯罪工具等。制造條件,是指除準(zhǔn)備工具以外的一切為實(shí)行犯罪制造條件的預(yù)備行為,如調(diào)查犯罪場(chǎng)所與被害人行蹤,出發(fā)前往犯罪地點(diǎn)或者守候被害人的到來(lái),誘騙被害人前往犯罪場(chǎng)所等。
(3)事實(shí)上未能著手實(shí)行犯罪
犯罪預(yù)備必須在預(yù)備階段停頓下來(lái),事實(shí)上未能著手實(shí)行犯罪。未能著手實(shí)行犯罪包括兩種情況:一是預(yù)備行為沒(méi)有完成,因而不可能著手實(shí)行犯罪;二是預(yù)備行為雖已完成,但由于某種原因未能著手實(shí)行犯罪。若已經(jīng)著手進(jìn)行了犯罪,則超出了犯罪預(yù)備的范圍,則是犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂考量的范圍。
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
