[ 王永剛 ]——(2013-12-6) / 已閱5244次
在審查逮捕環(huán)節(jié)，“逮捕”作為刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，其適用是受到嚴(yán)格限制的，除了犯罪嫌疑人的確存在逮捕的必要外，還要求犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的可能性達(dá)到一定的程度，而這種判斷需要以證據(jù)為基礎(chǔ)，來確定其是否達(dá)到了逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)，這就是逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)。
我國新刑事訴訟法第七十九條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。”從我國刑事訴訟法的規(guī)定來看，逮捕可以分為應(yīng)當(dāng)逮捕和可以逮捕兩種情況。
在具體辦理審查逮捕案件的過程中經(jīng)常會(huì)遇到關(guān)于逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)難以把握的一些困惑，現(xiàn)結(jié)合司法實(shí)踐，談一下筆者對(duì)逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)的理解。
一、如何理解“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”
新刑事訴訟法將逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，分為應(yīng)當(dāng)逮捕和可以逮捕兩種情況，但是無論是應(yīng)當(dāng)逮捕還是可以逮捕，都必須具備的一個(gè)前提就是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，該表述是對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的原則性規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，這一原則性規(guī)定，缺乏可操作性。首先對(duì)“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”如何理解不一致，它是指已經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)？還是一種證據(jù)事實(shí)？其次對(duì)有證據(jù)證明要不要有證據(jù)種類上的限制？證據(jù)的證明力強(qiáng)弱有沒有要求？如果證據(jù)都是間接證據(jù)，在沒有達(dá)到一定數(shù)量的時(shí)候能否認(rèn)為“有證據(jù)證明”？是不是只要有證據(jù)，不管是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，就可以對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕？法律對(duì)此沒有明確規(guī)定。
筆者對(duì)此的理解是我們既不能以立案?jìng)刹榈淖C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單作出逮捕的決定，也不能以起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作出不予逮捕的決定。“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是指有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪行為，有證據(jù)證明該犯罪行為是犯罪嫌疑人所實(shí)施，證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。此時(shí)所指的不單單是一種證據(jù)事實(shí)，而是已經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)。犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。有證據(jù)不是指有一個(gè)證據(jù)，而是有基本的證據(jù)，起碼的證據(jù)，即證據(jù)能夠證明客觀存在的犯罪結(jié)果是犯罪嫌疑人的犯罪行為所致。
二、如何界定有無逮捕的必要
“無逮捕必要”是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為雖然已涉嫌犯罪，可能被判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑，或者雖然可能被判處有期徒刑以上刑罰，但采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)時(shí)而作出不予逮捕的理由。“無逮捕必要”作為檢察機(jī)關(guān)行使逮捕權(quán)的依據(jù)之一，司法實(shí)踐中存在一定的誤區(qū)。由于有無逮捕必要并沒有一個(gè)明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際運(yùn)用中全憑檢察機(jī)關(guān)辦案人員的主觀判斷。在現(xiàn)實(shí)生活中，報(bào)請(qǐng)逮捕的偵查人員大多數(shù)是“有罪即報(bào)”，而檢察機(jī)關(guān)的逮捕標(biāo)準(zhǔn)也大多是“有罪即捕”。判斷犯罪嫌疑人有無逮捕必要，關(guān)鍵是要掌握一個(gè)“度”的問題，即判斷犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性存在程度的問題。我認(rèn)為在把握這個(gè)“度”的時(shí)候，辦案人員必須對(duì)案件情況及犯罪嫌疑人的具體情況作全面分析，從犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)、人身危險(xiǎn)性以及可能被判處的刑罰等多方面綜合分析把握。
在辦理職務(wù)犯罪案件過程中，我們更應(yīng)該準(zhǔn)確把握有無逮捕必要的問題。因?yàn)樵诼殑?wù)犯罪案件中的犯罪嫌疑人幾乎都是國家工作人員，他們大多數(shù)都具有一定的知識(shí)水平，受過黨的教育，擁有穩(wěn)定的工作和住所等，一般來講，他們犯罪后都會(huì)真心悔過，從人身危險(xiǎn)性的角度來說，與其他刑事案件中的犯罪嫌疑人相比，人身危險(xiǎn)性較小，因此，在審查逮捕時(shí)，為了保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，我們有必要將犯罪嫌疑人的各種背景進(jìn)行綜合分析，從而決定有無逮捕必要。
三、準(zhǔn)確把握證據(jù)審查的重點(diǎn)
沒有證據(jù)就沒有訴訟，沒有證據(jù)就沒有公正，可以說證據(jù)是刑事訴訟的基石，對(duì)準(zhǔn)確定罪量刑，實(shí)現(xiàn)司法公正，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生具有關(guān)鍵作用。對(duì)于審查逮捕來說，證據(jù)直接決定了審查逮捕案件質(zhì)量的高低。
審查逮捕時(shí)對(duì)證據(jù)的審查，應(yīng)著重對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)要件的審查，即對(duì)證據(jù)合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的審查，這是一個(gè)總的要求，針對(duì)具體的證據(jù)種類其著重點(diǎn)各有不同：對(duì)犯罪嫌疑人的供述和辯解的審查，重點(diǎn)應(yīng)審查其敘述是否符合邏輯和情理，是否有刑訊逼供或指供、誘供的情形；對(duì)證人證言的審查，應(yīng)著重對(duì)證人的基本情況，與犯罪嫌疑人、被害人之間的關(guān)系，與案件本身是否有利害關(guān)系，以及與其他證據(jù)之間的關(guān)系，是否存在指證、逼證的情形等；對(duì)物證、書證的審查，主要審查該類證據(jù)的取得是否合法有效，證據(jù)本身是否有被損毀，能否反映案件的客觀情況。
新刑事訴訟法的實(shí)施，要求偵查人員報(bào)請(qǐng)審查逮捕時(shí)必須提供同步錄音錄像，對(duì)同步錄音錄像的審查，應(yīng)重點(diǎn)審查訊問的時(shí)間段以及同步錄音錄像與犯罪嫌疑人的供述是否一致，是否存在刑訊逼供的情形等。
在對(duì)各類證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，我們應(yīng)重點(diǎn)對(duì)物證、書證進(jìn)行審查，因?yàn)榉缸锵右扇说墓┦龊妥C人證言是隨時(shí)都可以變的，而物證、書證卻是相對(duì)固定的。證據(jù)本身是可以說話的，如果我們?cè)趯彶榇董h(huán)節(jié)將物證、書證收集的比較全面，證據(jù)之間能夠形成合理的鏈條，即使犯罪嫌疑人當(dāng)庭翻供也是于事無補(bǔ)，這樣無疑將提高審查逮捕的案件質(zhì)量，防止錯(cuò)捕案件的發(fā)生。
四、審查逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)存在的問題
“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住尚捕足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)”是我國立法對(duì)逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，由于該規(guī)定比較原則，審查逮捕工作存在諸多操作層面的問題，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）證明標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)不符。在審查逮捕階段，偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)材料并不充分，尚不能達(dá)到確認(rèn)其所為的程度，需要進(jìn)一步調(diào)查取證才能確認(rèn)，而偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)逮捕的時(shí)間只有7天，在短時(shí)間內(nèi)將證據(jù)全部收集較困難。我國的逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)是有證據(jù)能夠證明有犯罪事實(shí)，如果按照這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)衡量，偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)逮捕時(shí)能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的證據(jù)尚不充足，在這種情況下決定逮捕有點(diǎn)勉強(qiáng)，不決定逮捕又有可能放縱犯罪。司法機(jī)關(guān)如果不逮捕犯罪嫌疑人有可能會(huì)造成嫌疑人逃跑、毀滅、偽造證據(jù)等，而逮捕犯罪嫌疑人又面臨著錯(cuò)捕的可能，從而陷入兩難境地。
（二）證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性。證明標(biāo)準(zhǔn)是用以衡量對(duì)案件事實(shí)的證明是否達(dá)到法律所要求的具體尺度。現(xiàn)行逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，該規(guī)定過于原則缺乏可操作性，一是對(duì)有“證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”如何理解不一致；二是“對(duì)有證據(jù)證明”要不要有種類上的限制，證據(jù)的證明力強(qiáng)弱有沒有要求，法律對(duì)此沒有規(guī)定，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)與檢查機(jī)關(guān)在證據(jù)的獲取，證據(jù)的可采性以及逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)等方面往往產(chǎn)生分歧。
五、對(duì)審查逮捕制度的建議
（一）樹立“慎用逮捕”的理念。我國司法實(shí)踐中對(duì)逮捕的適用具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一逮捕率高。司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于用逮捕作為打擊犯罪的象征和保障刑事訴訟活動(dòng)的手段。第二，逮捕后的羈押時(shí)間長(zhǎng)。犯罪嫌疑人被逮捕后即直接帶來羈押的必然后果，未決羈押從偵查階段開始一般持續(xù)到判決生效，時(shí)間短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年。逮捕是打擊犯罪、維護(hù)秩序的有力武器，但它是以犧牲具體人的人身自由為代價(jià)的，一旦錯(cuò)誤地適用，便是國家非法侵犯了個(gè)人的合法權(quán)益，因此，我們必須樹立“慎用逮捕”的理念。
（二）要求偵查機(jī)關(guān)提供逮捕必要性的證據(jù)證明。偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人接觸最多，最了解案件的基本情況，因此，在審查逮捕過程中要求偵查機(jī)關(guān)提供逮捕必要性的相關(guān)證據(jù)加以證明，這樣不僅有利于提高審查逮捕案件質(zhì)量，而且有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
