[ 郭凱世 ]——(2013-12-18) / 已閱5392次
案情
被告人趙福龍有一部貨車，2010年6月17日，在為貨主張正明承運(yùn)52.04噸水洗香煤發(fā)往南陽(yáng)市淅川鋁業(yè)公司時(shí)，指使該貨車司機(jī)即被告人肖艷森及另一司機(jī)肖艷衛(wèi)（已判刑）在沁陽(yáng)市山王莊鎮(zhèn)廉五成煤場(chǎng)裝好車后，將貨車開(kāi)到博愛(ài)縣磨頭鎮(zhèn)二十里鋪賈二軍（已判刑）開(kāi)的煤場(chǎng)內(nèi)，和賈二軍串通后在煤場(chǎng)卸下6噸香煤，摻入6.2噸矸石。經(jīng)博愛(ài)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,該種水洗香煤每噸價(jià)值900元，矸石渣每噸90元，造成貨主直接經(jīng)濟(jì)損失4842元。被告人趙福龍和肖艷森分別于2011年3月16日和28日到博愛(ài)縣公安局投案。案發(fā)后，被害人的經(jīng)濟(jì)損失已得到賠償。
分歧
對(duì)本案中被告人的行為如何定性，在審理中存在三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。
評(píng)析
筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
盜竊罪、詐騙罪、侵占罪均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪，在犯罪構(gòu)成要件中主體、客體、主觀方面基本相同，只是犯罪的客觀方面有所區(qū)別。三種犯罪的犯罪行為表現(xiàn)方式不同。盜竊罪是被告人違反被害人的意志，采取秘密竊取的手段，使用平和的方式，將他人占有的財(cái)物非法轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有，被害人并非自愿交出財(cái)物。詐騙罪是被告人以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，使財(cái)物占有人基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)作出對(duì)財(cái)物錯(cuò)誤的處分，從而“自愿”交出自己的財(cái)物，達(dá)到被告人非法占有財(cái)物的目的，被告人占有財(cái)物并非是被害人的真實(shí)意志表示，而是因被告人其他的積極行為所致。在現(xiàn)實(shí)生活中，如果財(cái)物占有人基于犯罪分子的欺詐手段，產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿將財(cái)物拱手相讓，則構(gòu)成詐騙罪。如果財(cái)物占有人基于犯罪分子的欺詐手段，雖然產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但并沒(méi)有將財(cái)物交出，而是犯罪分子同時(shí)采用秘密手段竊取，從而達(dá)到非法占有財(cái)物的目的，仍構(gòu)成盜竊罪。本案中被告人采取以矸換煤的手段，隱瞞貨物減少的事實(shí)，但財(cái)物所有人并沒(méi)有因被告人的這種行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有自愿交出或者同意被告人占有已經(jīng)偷換的煤炭。因而，本案應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而不構(gòu)成詐騙罪或其他罪。
侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還或者拒不交出的行為。侵占罪的犯罪對(duì)象是犯罪分子合法持有的財(cái)物，是在犯罪分子自己掌控下的他人的財(cái)物，是犯罪分子欲將合法占有演變?yōu)榉欠ㄕ加小２⑶以诜欠ㄕ加兄螅?jīng)財(cái)物所有人索要仍據(jù)不退還，這是區(qū)別于盜竊罪和詐騙罪的關(guān)鍵。本案中，被告人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即予以退還受害人，故本案不構(gòu)成侵占罪。并且侵占罪屬于告訴才處理的犯罪。
綜上，本案被告人以非法占有為目的，采用以矸換煤的秘密手段，盜竊托運(yùn)人的煤炭非法據(jù)為己有，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
（作者單位：河南省博愛(ài)縣人民法院）
