[ 史秀永 ]——(2013-12-18) / 已閱7270次
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條第一款規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”從以上規定不難看出，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇主向第三人行使追償權的前提條件是，雇主向賠償權利人承擔了賠償責任。如何理解雇主對賠償權利人承擔了賠償責任，在審判實踐中存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認為，雇主對賠償權利人的賠償責任經依法確認并生效；另一種觀點認為，雇主向賠償權利人實際履行了賠償義務。
筆者認為，上述兩種觀點均有失偏頗，存在一定的局限性。認定雇主行使追償權的前提條件時，既不能完全以雇主的賠償責任是否被依法確認并生效而加以權衡，也不能絕對按雇主是否實際履行了賠償義務而予以把握。雇主行使追償權的前提條件，不僅要從雇主及第三人各自的賠償能力方面加以判斷，而且要從能否及時、有效保護受害雇員等賠償權利人合法權益方面進行考量。雇主與第三人承擔的賠償責任在性質上并不完全相同，兩者承擔的是一種不真正連帶責任。所謂不真正連帶責任，是指數個債務人基于不同的發生原因而對同一債權人負有以同一給付為標的的數個債務，因一個債務人的履行而使全部債務歸于消滅。不真正連帶責任的特征是：多數債務人基于不同的原因而對債權人負有不同的債務；債權人對數個債務人均享有分別的請求權；數個債務偶然聯系在一起；數個債務人的給付內容基本上是相同的，且債務的清償不分比例、數額；每個債務人均負有全部清償的義務，某一債務人清償了全部債務后，債權人的債權就得以全部實現，債權人無權再向其他債務人求償；在多數情況下，不真正連帶責任具有終局責任人。
所謂終局責任人，是指最后真正承擔債務責任的人。具體到第三人致雇員人身損害的賠償責任中，第三人應為侵權行為的終局責任人，應當承擔最終責任。但是，第三人承擔賠償責任并非以雇主承擔賠償責任為前置程序和前提條件，賠償權利人可以直接請求第三人承擔賠償責任。如果賠償權利人請求雇主承擔賠償責任，雇主在沒有賠償能力而第三人具有賠償能力的情況下，雇主可在其應承擔的賠償責任限額范圍內先行向第三人行使追償權利，不必待其實際履行了賠償義務后，再向第三人追償。否則，會使雇員遭受的人身損害無法獲得賠償，從而產生損害雇員等賠償權利人合法權利的法律后果。《解釋》第十一條第一款之所以規定賠償權利人可以請求雇主承擔賠償責任，主要是為了保護雇員等賠償權利人的合法權利，使雇員在遭受人身損害后，能夠獲得及時、有效的賠償。
鑒于雇主與第三人承擔的是一種不真正連帶責任，且第三人為終局責任人的實際情況，筆者認為，如果雇主具有賠償能力，第三人沒有賠償能力，雇主必須在履行了全部賠償義務后，方可向第三人追償；如果雇主沒有賠償能力，第三人具有賠償能力，雇主在其賠償責任被依法確認并生效后，便可向第三人追償；如果雇主具有賠償能力，第三人也具有賠償能力，雇主必須在履行了全部賠償義務后，方可向第三人追償；如果雇主沒有賠償能力，第三人也不具有賠償能力，雇主可在履行全部或部分賠償義務或其賠償責任被依法確認并生效后，向第三人追償；如果雇主具有部分賠償能力，第三人也具有部分賠償能力，雇主可在履行部分賠償義務后，向第三人追償；如果第三人難以確定或者下落不明，雇主具有賠償能力，雇主必須在履行全部賠償義務后，方可在第三人被確定或者出現的情況下，向第三人追償；如果第三人難以確定或者下落不明，雇主沒有賠償能力，雇主可在履行全部或部分賠償義務或者其賠償責任被依法確認并生效后，在第三人被確定或者出現的情況下，向第三人追償。
需要指出的是，在雇主與第三人均沒有賠償能力、雇主沒有賠償能力而第三人難以確定或者下落不明的情況下，雇主在向第三人行使追償權時，一定要在雇員能夠及時、有效地獲得最大限度賠償權利的前提下進行，避免產生因雇主行使追償權利而損害雇員等賠償權利人合法權益的法律后果。
（作者單位：內蒙古自治區察哈爾右翼后旗人民法院）
