[ 杜曉 ]——(2013-12-24) / 已閱8596次
推進(jìn)“民告官”的當(dāng)務(wù)之急是以合理、穩(wěn)妥的方式擴(kuò)大受案范圍,充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在規(guī)范行政行為和行政權(quán)力方面的功能
行政訴訟法自1990年10月1日施行以來首次啟動大修,這一消息傳開之后引起了社會各界的廣泛關(guān)注。
我國行政訴訟法確立了司法機(jī)關(guān)對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的基本原則和制度,自實施以來,在保障公民權(quán)利,提升政府法治化水平,維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等多個方面發(fā)揮了十分重要的作用。盡管行政訴訟法已實施二十多年,但“民告官”之路走得并不順暢,面臨著包括立案難、審理難、執(zhí)行難等方面困難。這其中,又尤以立案難為難點中的難點。如果不能立案,則意味著無法進(jìn)入司法程序,剩下的事情都無從談起。因此,推進(jìn)“民告官”的當(dāng)務(wù)之急是以合理、穩(wěn)妥的方式擴(kuò)大受案范圍,充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在規(guī)范行政行為和行政權(quán)力方面的功能。
事實上,在行政訴訟法制定時,考慮到當(dāng)年民主法治建設(shè)和司法機(jī)關(guān)審判能力的實際情況,對行政訴訟的受案范圍作出較為嚴(yán)格的限制是完全符合當(dāng)時現(xiàn)實條件以及實際要求的。二十多年來,我國在法治建設(shè)各方面都取得了長足的進(jìn)步,司機(jī)機(jī)關(guān)審判水平顯著提高,人民群眾法律意識不斷深化,法治政府建設(shè)大步邁進(jìn)。在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確提出了“必須切實轉(zhuǎn)變政府職能,深化行政體制改革,創(chuàng)新行政管理方式,增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力,建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府”。在這樣良好的形勢下,適時擴(kuò)大行政訴訟受案范圍同樣符合當(dāng)前法治建設(shè)全局更新的要求,對于將行政權(quán)力運行全面納入法治軌道,推動政府成功轉(zhuǎn)型具有十分積極的意義。
對于擴(kuò)大行政訴訟受案范圍而言,逐步確立對部分抽象行政行為的司法審查是首要任務(wù)。根據(jù)目前行政訴訟法規(guī)定,只有具體行政行為才可以被訴,具體行政行為以外的抽象行政行為,比如行政法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章等則不可訴。從實際情況看,司法之外的其他監(jiān)督機(jī)制對于規(guī)范抽象行政行為作用比較有限。在現(xiàn)實生活中,隨著抽象行政行為逐漸增多,抽象行政行為不規(guī)范、不合法的問題日趨突出。由于抽象行政行為是針對普遍對象作出的,適用效力不止一次,具有反復(fù)性、層次多、范圍廣等特點,其產(chǎn)生的負(fù)面影響往往要大于具體行政行為。如果司法機(jī)關(guān)不能受理針對違法抽象行政行為提起的訴訟并予以撤銷,就有可能導(dǎo)致某些抽象行政行為所造成的侵害在一定范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)生,讓更多人蒙受損失。從這個意義上講,抽象行政行為在某些時候比具體行政行為危害性更大。
以濫發(fā)紅頭文件為例,近年來,這一現(xiàn)象造成的負(fù)面影響時有表現(xiàn),但卻較少受到法律約束。比如,某地曾下發(fā)紅頭文件,向基層干部攤派煙酒,并與工資績效掛鉤。又如,某地為照顧當(dāng)?shù)毓賳T子女就業(yè),也曾下發(fā)過文件進(jìn)行某種制度性安排。在行政訴訟法制定時,濫發(fā)紅頭文件的危害性還沒有被充分體現(xiàn)出來,如今,這一問題幾乎已經(jīng)成為法治政府建設(shè)的公害。對此,一方面,需要加大問責(zé)、糾錯力度；另一方面,如果抽象行政行為可訴,濫發(fā)紅頭文件的現(xiàn)象無疑將有望得到有力地遏制。
與行政管理機(jī)關(guān)相比,行政管理相對人處于弱勢一方,如果彼此之間的爭議在一種非法治化的語境下展開,不僅不利于保障相對人權(quán)益,還有可能導(dǎo)致矛盾激化升級。行政訴訟是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,保證人民群眾合法權(quán)益的十分重要的途徑。如果能將更多的官民爭議納入行政訴訟的渠道,以程序公正、信息公開的方式解決,對于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定,建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府,保障并完善現(xiàn)代市場體系,都將起到十分積極的作用。
