[ 尹生 ]——(2013-12-25) / 已閱15045次
日前軍事專家張召忠表示,只要美國(guó)偵察機(jī)膽敢進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)空,我國(guó)就可以采取任何手段將其擊落,但民用航空器也可能被用于偵察,這種飛機(jī)可以擊落嗎?實(shí)踐中,民用航空器被濫用于偵察、恐怖襲擊和販毒等活動(dòng)的事例屢見(jiàn)不鮮。冷戰(zhàn)期間,前蘇聯(lián)曾于1978年和1983年兩次擊落有間諜嫌疑的韓國(guó)客機(jī)；“9·11”事件中,民用航空器被當(dāng)作大規(guī)模殺傷性武器,其后各國(guó)紛紛表態(tài)要擊落有恐怖襲擊嫌疑的民用航空器；哥倫比亞、秘魯和巴西等國(guó)有攔截、擊落販毒嫌疑飛機(jī)的長(zhǎng)期實(shí)踐。如果是本國(guó)民用航空器被擊落,只需符合國(guó)內(nèi)法和人權(quán)法的要求就行了,但如果擊落的是外國(guó)民用航空器,擊落國(guó)必須尋找國(guó)際法上的依據(jù)。本文將澄清極端情形下?lián)袈渫鈬?guó)民用航空器(以下簡(jiǎn)稱“擊落行為”)的合法性問(wèn)題。
擊落行為明顯違反現(xiàn)代國(guó)際法
1944年《國(guó)際民用航空公約》沒(méi)有明確規(guī)定什么是民用航空器,一般認(rèn)為用于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的定期班機(jī)和其他有合理飛行計(jì)劃的非國(guó)家航空器是民用航空器,服務(wù)于軍事、海關(guān)和警察的飛機(jī)被稱為國(guó)家航空器。擊落民用航空器明顯違反現(xiàn)代國(guó)際法,主要理由有三:
首先,擊落行為違反了不得使用武力或以武力相威脅的國(guó)際法基本原則�！堵�(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款規(guī)定,聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)不得在國(guó)際關(guān)系中使用或威脅使用武力,這無(wú)疑包括了國(guó)際關(guān)系中一國(guó)擊落他國(guó)的民用航空器。
其次,擊落行為違反了《國(guó)際民用航空公約》不得對(duì)民用航空器使用武器的原則性規(guī)定。1984年通過(guò)的公約第3條修正案規(guī)定“所有締約國(guó)認(rèn)識(shí)到:每一國(guó)家不得對(duì)飛行中的民用航空器使用武器,如需攔截,以不危及航空器內(nèi)人員的生命和航空器的安全為限；每一國(guó)家在行使主權(quán)時(shí),對(duì)未經(jīng)許可而飛越其領(lǐng)土的民用航空器,如有合理根據(jù)認(rèn)為該航空器被用于與本公約宗旨不相符的用途,有權(quán)要求該航空器在指定的機(jī)場(chǎng)降落。該國(guó)也可以對(duì)該航空器發(fā)出任何其他指令,以終止此類侵犯。”修正案于1984年5月10日在國(guó)際民用航空組織大會(huì)上獲得全體一致通過(guò),截至2013年5月15日已有143個(gè)締約國(guó),“不得對(duì)民用航空器使用武器”正在演化為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。
最后,擊落行為違背了國(guó)際人權(quán)法中生命權(quán)不得克減的規(guī)定。生命權(quán)是其他一切權(quán)利的前提和基礎(chǔ),它被載入了1948年《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際法律文件,如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第1款規(guī)定:“人人有固有的生命權(quán),這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù),不得任意剝奪任何人的生命。”截至2013年1月13日,該公約已有167個(gè)締約國(guó)。監(jiān)督《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》實(shí)施的人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在其第6號(hào)一般性意見(jiàn)中,將生命權(quán)稱為“最高權(quán)利”,即使在“社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí)”,依據(jù)該公約第4條的規(guī)定,生命權(quán)也不得加以克減。非經(jīng)正當(dāng)法律程序,生命權(quán)不得任意被剝奪。
擊落行為不法性被解除的情形
迄今國(guó)際法僅規(guī)定了不得擊落民用航空器,卻未明確規(guī)定何種情形下可以擊落以及怎樣擊落民用航空器。不過(guò),相關(guān)規(guī)定是有的。根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法,在下列情形下?lián)袈湫袨榈牟环ㄐ钥梢员唤獬?
一、自衛(wèi)�！堵�(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí),在安全理事會(huì)采取必要辦法,以維持國(guó)際和平及安全以前,本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利�！币话阏J(rèn)為,武力自衛(wèi)必須符合三個(gè)條件:武力攻擊的存在、自衛(wèi)必須符合必要性和相稱性、實(shí)施自衛(wèi)的國(guó)家或集團(tuán)必須及時(shí)向安理會(huì)報(bào)告。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)家自衛(wèi)的前提是其他國(guó)家正在對(duì)該國(guó)實(shí)施武力攻擊,武力攻擊的實(shí)施者限于國(guó)家。外國(guó)民用航空器被濫用于偵察等活動(dòng)能否算作武力攻擊是有疑問(wèn)的。不過(guò),自衛(wèi)理論正在發(fā)展中,預(yù)防性自衛(wèi)受到越來(lái)越多主權(quán)國(guó)家的支持。
二、危難。危難情形下可以解除國(guó)際不法行為的不法性是早已確立的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》第24條第1款規(guī)定:“如有關(guān)行為人在遭遇危難的情況下,為了挽救其生命或受其監(jiān)護(hù)的其他人的生命,除此行為之外,別無(wú)其他合理方法,該行為的不法性即告解除�！睙o(wú)論是災(zāi)難性的機(jī)械故障、機(jī)組人員無(wú)能,還是民用航空器被濫用,只要飛行中的外國(guó)民用航空器對(duì)地面上的人的生命造成迫切的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),且別無(wú)其他解救辦法,地面國(guó)即可擊落之。不過(guò),危難不適用于可能造成類似或更大災(zāi)難的行為。
三、危急情況。國(guó)際法院認(rèn)定,國(guó)際習(xí)慣法中的確存在危急情況免責(zé)規(guī)則�！秶�(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》第25條第1款規(guī)定:“一國(guó)不得援引危急情況作為理由解除不遵守該國(guó)某項(xiàng)國(guó)際義務(wù)的行為的不法性,除非該行為是該國(guó)保護(hù)基本利益,對(duì)抗某項(xiàng)嚴(yán)重迫切危險(xiǎn)的唯一辦法,而且該行為并不嚴(yán)重?fù)p害作為所負(fù)義務(wù)對(duì)象的一國(guó)或數(shù)國(guó)或整個(gè)國(guó)際社會(huì)的基本利益�！�
飛行于領(lǐng)空的外國(guó)民用航空器被濫用于偵察無(wú)疑嚴(yán)重威脅了地面國(guó)的基本利益,但民用航空器畢竟不同于軍用偵察機(jī),和平時(shí)期擊落必須符合上述解除條件之一才行。特別是擊落大型客機(jī)不同于擊落民用的私人飛機(jī)或貨機(jī),因?yàn)樯婕按罅繜o(wú)辜乘客生命之剝奪,擊落它則更應(yīng)該慎之又慎,否則很難排除其不法性。上述抗辯為國(guó)家自身面臨重大危險(xiǎn)無(wú)法履行其國(guó)際條約義務(wù)但又不愿背離整個(gè)國(guó)際法律制度時(shí)提供了一個(gè)自然減壓機(jī)制,既維護(hù)了國(guó)際法整體的權(quán)威和效力,又解決了現(xiàn)實(shí)社會(huì)千變?nèi)f化的特殊問(wèn)題。
極端情形下?lián)袈湫袨閼?yīng)遵循的原則
生命權(quán)不得任意被剝奪,極端情形下?lián)袈涿裼煤娇掌鞅仨氉裱?dāng)程序原則。歷史上,如果存在正當(dāng)擊落程序而且擊落國(guó)嚴(yán)格遵守的話,1954年中國(guó)擊落英國(guó)客機(jī)、1988年美國(guó)擊落伊朗客機(jī)、1999年埃塞俄比亞擊落厄立特里亞飛機(jī)等錯(cuò)誤擊落悲劇多可避免。特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,地面國(guó)應(yīng)用盡一切可能方法盡早識(shí)別嫌疑機(jī)；直升機(jī)速度較慢適于完成識(shí)別任務(wù),戰(zhàn)斗機(jī)速度快適于完成攔截和擊落任務(wù)；在擊落之前,必須使用適當(dāng)?shù)拇胧┰试S有嫌疑的航空器離境或降落。否則,擊落國(guó)的擊落行為便會(huì)因?yàn)槿狈Ρ匾院拖喾Q性以及無(wú)法滿足唯一的最后手段要件而不能解除其不法性。
關(guān)于擊落的正當(dāng)程序,有不少建議和設(shè)想,美國(guó)學(xué)者布萊恩·E·馮特設(shè)計(jì)的方案可供借鑒:首先,一國(guó)領(lǐng)空被侵犯,應(yīng)用通用的可識(shí)別信號(hào)要求侵入的民用航空器降落。其次,如果侵入的航空器繼續(xù)侵犯被侵入國(guó)領(lǐng)空,不采取行動(dòng)降落或終止侵犯,并沒(méi)有不遵守指令的明顯理由,如機(jī)械上或通訊上的故障；最后,被侵犯國(guó)家合理察覺(jué)到而不是推測(cè)到來(lái)自侵入航空器的威脅。如情報(bào)表明航空器可能被用于從事恐怖活動(dòng)或背信棄義活動(dòng),或正向人口密集區(qū)、重要戰(zhàn)略或特別脆弱目標(biāo)飛進(jìn),被侵犯國(guó)便可將其擊落。該方案彌補(bǔ)了《國(guó)際民用航空公約》第3條修正案沒(méi)有規(guī)定侵入航空器不聽(tīng)從指令降落情形下如何舉措的缺陷和不足,可操作性較強(qiáng)。希望上述學(xué)理之言盡快變?yōu)閲?guó)際上或國(guó)內(nèi)的法律,統(tǒng)一規(guī)范極端情形下的擊落行為。
