[ 唐啟斌 ]——(2014-1-26) / 已閱11081次
擔保貸款是指以第三人為借款人提供相應的擔保為條件發(fā)放的貸款，擔保可以是人的擔保或物的擔保。貸款業(yè)務是商業(yè)銀行最主要的資產(chǎn)業(yè)務,商業(yè)銀行通過經(jīng)營貸款業(yè)務而獲得利息等收入。由于授信風險的存在和難以估量,商業(yè)銀行經(jīng)營的貸款業(yè)務很大程度上則以擔保貸款為主,因此,擔保貸款風險成為商業(yè)銀行經(jīng)營貸款業(yè)務時所面臨的主要風險。如何化解擔保貸款風險,保證商業(yè)銀行的信貸資金安全,對維持商業(yè)銀行正常經(jīng)營有著很大的影響。本文試圖從我國商業(yè)銀行自身以及外部所存在的問題通過法律給與思考和建議。
擔保貸款是指以第三人為借款人提供相應的擔保為條件發(fā)放的貸款，擔保可以是人的擔保或物的擔保。人的擔保，是指有償還能力的經(jīng)濟實體出具擔保文件，當借款人不能履約歸還貸款本息時，由擔保人承擔償還貸款本息的責任。物的擔保，是以特定的實物或某種權(quán)利作為擔保，一旦借款人不能履約，銀行可通過行使對該擔保物的權(quán)利來保證債權(quán)不受損失。從擔保貸款的定義中我們可以得知，對于商業(yè)銀行來說，擔保貸款是一種很“保險”的貸款方式，當借款人不能按規(guī)定履行還款義務時，商業(yè)銀行還可以通過對擔保人或物行使權(quán)力而收回款項。正是由于擔保貸款的這種特點，則易造成商業(yè)銀行對擔保貸款風險的認識不夠，不能正確認識到擔保貸款風險的存在及其程度，忽視了擔保貸款風險，危及信貸資金安全。
1、我國商業(yè)銀行擔保貸款中存在的問題
近些年，我國經(jīng)濟一直保持著較高的增長速度，其中人民幣信貸總量，也隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷攀高，我國商業(yè)銀行普遍存在著高額不良貸款的現(xiàn)象，雖然經(jīng)過治理，不良貸款的數(shù)量較前些年，已經(jīng)有了大幅度的減少，但是，不良貸款率仍然成為商業(yè)銀行持續(xù)健康發(fā)展的沉重包袱，可見，保證貸款安全顯得越來越重要。作為貸款償還第二還款來源的貸款擔保，是銀行防范和降低資金損失風險的重要手段，旨在為銀行債權(quán)的如約實現(xiàn)提供支持和保障。
基于我國商業(yè)銀行部分貸款的貸款擔保已經(jīng)“名存實亡”，不能夠起到貸款擔保應有的作用，使我國商業(yè)銀行的貸款壞賬率一直高于發(fā)達國家，成為制約我國商業(yè)銀行發(fā)展的瓶頸之一，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）不動產(chǎn)抵押物無法順利變現(xiàn)
一是地域優(yōu)勢不明顯。由于商業(yè)銀行的客戶群體中有很多是規(guī)模不大的工業(yè)企業(yè)和批發(fā)零售企業(yè)。這些中小企業(yè)在地域上很多分布在農(nóng)村或城郊，所能提供抵押的房產(chǎn)、土地多數(shù)地處較為偏僻、流動性較差、價值有限、貸款出現(xiàn)風險后變現(xiàn)困難，或是處置時現(xiàn)值下降，變現(xiàn)價值與實際價值、評估價值偏離甚遠，不僅可能導致處置價格無法覆蓋全部債權(quán)，還可能導致權(quán)利順序在后的債權(quán)人的抗辯，主要表現(xiàn)為沒有抵押權(quán)的普通債權(quán)人認為抵押資產(chǎn)被低價處置侵犯了自己的權(quán)益。二是權(quán)屬爭議多。許多房產(chǎn)土地雖然權(quán)證齊全但卻存在權(quán)屬爭議，有的是劃撥土地抵押權(quán)受到限制，雖然在設(shè)定抵押值時扣除了一定土地出讓金及過戶費用等，但在實現(xiàn)抵押權(quán)時這部分費用存在很大的不確定性。三是在實踐中有土地房產(chǎn)分離抵押的問題。土地、房產(chǎn)設(shè)定的抵押權(quán)分別指向了不同的貸款，若其中一筆貸款出現(xiàn)風險，在實現(xiàn)抵押權(quán)的過程中就會面臨土地與房產(chǎn)抵押權(quán)交叉的問題，變現(xiàn)過程中必然存在爭議。四是部分土地設(shè)定抵押后用于房產(chǎn)、園區(qū)開發(fā)，后續(xù)投人使抵押物價值增加、權(quán)利主體增加，從理論上講在實現(xiàn)抵押權(quán)時可以一起處置，但實踐中各方權(quán)利很難界定，操作起來難度很大。五是抵押資產(chǎn)變現(xiàn)的程序繁、費用高、時間長，債權(quán)人贏了官司拿不到錢的情況并不少見。
（2）動產(chǎn)抵押物“資不抵債”
這里所說“資不抵債”是指將抵押資產(chǎn)變現(xiàn)后不能清償全部到期債務。在現(xiàn)實生活中，存在以下5種情形:一是設(shè)定抵押的動產(chǎn)因使用年限、技術(shù)發(fā)展等方面的原因，變現(xiàn)時價值大幅下降；二是抵押權(quán)設(shè)定后，因抵押人未能充分履行看管義務，或因意外事故、不可抗力等原因?qū)е碌盅何飺p毀、滅失，致使抵押擔保落空；三是相當大的一部分機器設(shè)備非通用設(shè)備，專為特定行業(yè)所使用，變現(xiàn)時往往“賣家找不到買家”，賣不到應有的價錢；四是一些機器設(shè)備雖為動產(chǎn)，卻具有很典型的不動產(chǎn)特性，表現(xiàn)在一旦拆離原地即可能失去其原有價值或價值大幅下降；五是某些抵押資產(chǎn)只是某一生產(chǎn)線的一部分，必須依存于生產(chǎn)線整體才能發(fā)揮效益，一旦被分解將失去應有價值。以上種種原因都可能導致抵押物變現(xiàn)后無法清償全部到期債務。
（3）擔保關(guān)系中的系統(tǒng)性風險
實踐中，第三人為借款人提供抵押擔保的情況非常多見，商業(yè)銀行風險管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，多數(shù)被擔保企業(yè)與擔保企業(yè)存在業(yè)務上的關(guān)聯(lián)，同產(chǎn)業(yè)鏈下上游企業(yè)之間的相互擔保占很大比例。因此，因同行業(yè)之間的擔保，在經(jīng)濟上升期，擔保能力會被放大，一旦行情走低，則擔保能力就會加倍下降，會對行業(yè)的發(fā)展造成極大的不穩(wěn)定性，進一步加大了行業(yè)的風險。
（4）擔保人惡意欺詐風險
根據(jù)商業(yè)銀行在中小企業(yè)擔保過程中的多起欺詐案件分析，當前不法分子采取的主要欺詐手段有:一是抵押擔保登記后，擔保人通過偽造印章、證件，到登記部門注銷登記，致使貸款擔保形同虛設(shè)；二是抵押擔保人在抵押登記后，又以相同的財產(chǎn)重復登記，重復設(shè)定抵押，造成了抵押權(quán)的競存，加大了在后登記的抵押權(quán)人的風險概率；三是擔保人通過偽造證照，以沒有處分權(quán)的抵押品設(shè)定抵押，造成抵押合同自始無效，導致貸款風險防范措施有無實，或是偽造、變造憑證，以低價充高價，惡意抬高抵押物的擔保額度，加大債權(quán)人的風險；四是動產(chǎn)抵押人擅自將動產(chǎn)轉(zhuǎn)移，或是在不告知抵押權(quán)人、善意第三人的情況下將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，抵押人又無法查知的情況下，使抵押權(quán)落空以致不能優(yōu)先受償。
（5）擔保物品不符合要求
我國《擔保法》對抵押物、質(zhì)押物的具體要求有明確規(guī)定，只有法律規(guī)定可以抵押、質(zhì)押的財產(chǎn)才是合法的，反之則是非法和無效的。擔保貸款中常見的一些具體情況有：不是擔保人所擁有的合法財產(chǎn)但是被擔保人充作抵押物的，所有權(quán)使用權(quán)屬不明或來路不明的財產(chǎn)，存在所有權(quán)使用權(quán)爭議的財產(chǎn)，非法財產(chǎn)無效財產(chǎn)即偽造有效抵押物、質(zhì)押物重復抵押高估抵押物價值包括高估抵押率情況在內(nèi)抵押品沒有價值評估，虛擬抵押物即在抵押貸款合同中找不到任何有效的抵押物，實際上是信用貸款，已經(jīng)被凍結(jié)、查封、暫扣、沒收的財產(chǎn)已經(jīng)或正在被拍賣的物品。在《物權(quán)法》當中對不得抵押的財產(chǎn)也做了詳細的規(guī)定：1、土地所有權(quán)；2、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；3、學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施；4、所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)；5、依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)；6、法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財產(chǎn)。
2、問題形成的原因
隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，對金融機構(gòu)的各項業(yè)務的要求也越來越高，同時也暴露出一個不健康的市場中銀行所存在的問題，同時也更加顯現(xiàn)了我國金融市場法律制度的不完善，運用的不靈活。
（1）銀行自身的原因
作為商業(yè)銀行的客戶，許多獲得銀行貸款的中小企業(yè)是從政府職能部門中分立、改制而來，藕斷絲連，自主經(jīng)營的意識、空間和動力不足；許多中小企業(yè)利潤率水平較低，且受我國市場流動體系不夠健全等因素的影響，多數(shù)客戶經(jīng)營有限，規(guī)模相對較小，質(zhì)態(tài)相對較弱等，種種原因決定了商業(yè)銀行的貸款雖然落實了擔保，但因“先天不足”導致第一還款來源缺少保障，進而導致對第二還款來源過度依賴，并在變現(xiàn)難、手續(xù)繁、時間長等多方面因素的作用下，貸款風險就隨之形成了。
（2）法律對抵押物優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定不明晰
抵押擔保制度的初衷，應該是設(shè)立抵押擔保后，債務人如果到期不能清償債務，債權(quán)人就可以用抵押資產(chǎn)的變現(xiàn)所得優(yōu)先清償設(shè)定擔保的債務。根據(jù)我國《擔保法》第33條規(guī)定，債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)依照《擔保法》規(guī)定以抵押財產(chǎn)折價，或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償；《破產(chǎn)法》、《物權(quán)法》也同樣具有債權(quán)人就抵押財產(chǎn)變現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)利的規(guī)定，依據(jù)這些規(guī)定，似乎債權(quán)有了抵押擔保就能保證在債務人不償還到期債務后便可以及時實現(xiàn)抵押權(quán)，但事實并非如此。原因在于以上幾部法律都沒有對優(yōu)先權(quán)進行明確界定，在不涉及抵押人破產(chǎn)問題的時候操作上還相對簡單一些，若涉及破產(chǎn)問題就變得比較復雜，主要問題是《破產(chǎn)法》對抵押權(quán)人對特定財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定不明晰。《破產(chǎn)法(試行)》第28條曾明確規(guī)定抵押財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，基于該條規(guī)定對抵押的特定財產(chǎn)的優(yōu)先受償問題相對容易理解。而《破產(chǎn)法》取消了這一條規(guī)定，給理解和執(zhí)行帶來了一定困難。根據(jù)《破產(chǎn)法》第30條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理時屬于債務人的全部財產(chǎn)是債務人財產(chǎn)，則設(shè)定了抵押權(quán)的特定財產(chǎn)仍是債務人財產(chǎn)應該沒有疑問，而《破產(chǎn)法》第107條第二款規(guī)定，債務人被宣告破產(chǎn)后債務人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，則設(shè)定了抵押權(quán)的特定財產(chǎn)也應該屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，這與《破產(chǎn)法(試行)》是有本質(zhì)區(qū)別的。實踐中處理破產(chǎn)案件時，從以人為本的角度出發(fā)，破產(chǎn)費用、對第一順序的清償通常會以抵押物優(yōu)先受償權(quán)的適當讓渡為代價通盤處理，由于破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆铡⒌谝豁樞虻那鍍敂?shù)額不是債權(quán)人能夠把握和控制的，常常會使擔保債權(quán)很難得到全面清償.這種制度設(shè)計造成即使設(shè)立了有效的抵押擔保，債權(quán)人也根本無法準確預見實現(xiàn)抵押權(quán)能夠收回多少金額，抵押權(quán)人的應有權(quán)益難以得到充分保障。
（3）抵押權(quán)實現(xiàn)的程序繁雜
一是抵押權(quán)人在債務人違約后不能自行處置抵押物。根據(jù)《擔保法》第53條規(guī)定，債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償，協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。這條規(guī)定要求雙方協(xié)議在先，實踐中達成這種協(xié)議的可能性微乎其微，基本排除了債權(quán)人直接實現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，最終處理抵押物的時候不借助法庭的審理，變現(xiàn)抵押權(quán)就無法實現(xiàn)。二是執(zhí)行過程中的不確定因素多。根據(jù)《擔保法》第55條規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。實踐中操作起來非常困難，各方面的利益很難平衡，權(quán)利很難確認，要想實現(xiàn)抵押權(quán)實屬不易。此外，由于擔保權(quán)的實現(xiàn)時間過長，也會給債務人、抵押人采取轉(zhuǎn)移、隱藏抵押財產(chǎn)等惡意逃債行為留下可能。一些地區(qū)地方保護主義嚴重，在涉及異地債權(quán)人的問題時不能站在公正角度進行處理。類似種種，均使得執(zhí)行過程充滿不確定性，不利于抵押權(quán)的實現(xiàn)。
（4）擔保登記及信息披露缺少統(tǒng)一規(guī)定
我國目前擔保登記和查詢是不經(jīng)濟、不方便的。一是有權(quán)登記部門太多。根據(jù)我國《擔保法》、《物權(quán)法》等有關(guān)法律的規(guī)定，從事登記工作的有權(quán)部門達10余個，政出多門，必然導致相互之間的規(guī)定不銜接、不統(tǒng)一，增加了抵押擔保當事人辦理登記手續(xù)的難度。二是查詢平臺缺失。由于各個部門之間信息不能共享，沒有統(tǒng)一的信息披露平臺，致使當事人各方查詢、檢索相當困難，特別是對銀行來說，在貸前很難查清相關(guān)資產(chǎn)是否已設(shè)定抵押，在貸后又無法實時查詢有關(guān)登記項目的變更情況，不利于信息的充分和有效利用，影響了登記的公示效力。三是登記成本過高，包括時間、精力、金錢成本。在多數(shù)情況下，借款人一次借款可能采取數(shù)種方式進行擔保，由于登記部門眾多，且這些部門多為行政管理機關(guān)，服務不盡如人意之處比比皆是，登記起來費時耗力;須向登記部門提交的資料多，一些登記部門與某些中介機構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)，強大的公權(quán)缺少制約，評估、登記的成本很難控制。加上目前登記是以區(qū)域、條塊模式管理的，各地的要求都不一樣，對于異地債權(quán)人來說，無疑加劇了這一難度。
總共2頁 1 [2]
下一頁
