[ 崔家新 ]——(2004-2-11) / 已閱27430次
對我國建立證據開示制度的思考
崔家新
（中國礦業大學文法學院 法學01-1班 221008）
摘要：
證據開示制度在西方國家的訴訟實踐中發揮著巨大的作用，被許多國家所采用。在我國《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》初步確立了我國的庭前證據交換制度，但這卻是對證據開示制度簡單、粗糙的模仿，在我國的民事審判改革中，應吸收這一制度優越的一面，逐步摸索建立有中國特色的證據開示制度。
關鍵詞：民事訴訟 證據開示 吸收 借鑒
提 綱
一． 引言
通過引言介紹證據開示制度，引出所要論述的話題。
二． 建立我國證據開示制度的必要性
（1） 證據開示的建立有利于防止證據突襲，提高訴訟效率和保證訴訟公正。
（2） 證據開示制度的建立將有利于減少法院的調查取證，而轉變為享有釋明權，賦予律師調查取證權。
（3） 目前我國庭前交換證據的規定不具體，可操作性不強，很多法院的庭前交換證據達不到證據開示的目的。
三．如何建立我國的證據開示制度
（1） 證據開示的范圍
（2） 證據開示的主持
（3） 證據開示的具體操作
（4） 違反證據開示的后果
四.在我國建立證據開示所需要的制度保障。
（1）在法律上確立舉證時限制度
（2）建立我國的證據制度
（3）加大對律師素質的培養
（4）繼續深化民事審判制度改革，引進吸收當事人主義訴訟模式。
五 . 結語
六．主要參考資料
引 言
證據開示（discovery或disclosure）又可稱為證據展示，證據交換，指的是在開庭審理之前雙方當事人相互向對方展示自己所掌握的證據。它是作為訴訟中提前獲知對方當事人所掌握的證據的一種方法而應用和發展起來的。至于設立證據開示制度的目的，美國聯邦最高法院在1958年united states v proctor and gomble.go 案中指出：證據開示制度的目的在與使審理能夠在光明之下進行，他必須排除借裁判演惡作劇的把戲。在可能的范圍內基于開示的爭點及事實展開爭論，換言之，裁判不應是對立當事人及其辯護律師開展智力競賽的舞臺，而應是追求真實和正當結果的場所。【1】由此可見美國確立的證據開示制度主要是為了防止當事人搞“證據突襲”，這也是其他各國設立此制度的初衷。不過從根本上說，設立證據開示主要還是為了訴訟公正和效率。
證據開示源于16世紀下半期英國衡平法實踐，至19世紀英國司法改革，合并衡平法和普通法訴訟時，證據開示程序才開始形成。1938年美國《聯邦訴訟規則》（trcp）將證據開示制度法典化，正式確立為一項法定程序制度。【2】作為一種新的程序制度，它盡管有助于法庭的公正審判，但是在設立之初，他也是不完善的，暴露了許多問題，如制度制定的不完善 ，容易被鉆空子，借開示之名，拖延訴訟，以至于反而影響了訴訟效率。因此，美國在20世紀80年代后多次通過修正案對《聯邦訴訟規則》進行完善。同時，英國也在不斷改革，至1981年《最高法院規則》和1984《郡法院規則》制定時，英國證據開示制度才發展完善。
經過不斷發展完善的證據開示制度在訴訟實踐中發揮著巨大的作用：
（一）有效的防止了“證據突襲”。所謂“證據突襲”就是一方當事人玩證據游戲，在庭審中神不知鬼不覺的便出示一些證據，使對方當事人一時無法應付，從而陷入不利境地，而對方借此優勢往往能夠贏的官司。由此可見 ，證據突襲嚴重影響著案件的公正審理，因為他好象是對方代理律師辯論技巧的展現，而非案件真實情況的反映，顯然有失公正。而證據開示則要求雙方當事人于庭審之前互相向對方展示自己所掌握的證據，能夠使雙方都作到心里有數，從而在庭審中能夠有針對性的展開辯論，保證案件的公正審理，近可能接近案件的客觀真實。
（二）顯著提高訴訟效率。法庭審理不僅需要保證訴訟公正而且也要保證訴訟效率的提高。證據開示制度能夠最大限度的減少“證據突襲”其本身就能夠避免訴訟拖延，確保案件審理的順利進行。另外證據開示制度使當事人在庭前展示證據，這樣就可以剔除雙方都認可的證據，因此在庭審中僅對有爭議的證據展開質證，這樣也有利于法官盡早的把握雙方都認可的事實，節省了法庭調查的時間，減輕了法官的工作量，從而提高訴訟效率。
（三）有利于促進庭前和解。對于民事訴訟來說，和解無疑是最好的結案方式，他既可以節省訴訟資源，有可以緩和雙方當事人的敵對情緒。經過庭前的的證據交換，當事人之間的優劣勢已擺明，對訴訟結果也很容易預料到，因此也就很容易達成和解。
（四）有利于防止在審判中隨時提出證據，拖延訴訟。證據開示制度往往與舉證時效制度相配合應用。也就是說，證據開示能夠利用舉證時效制度督促雙方當事人在庭前證據交換中能夠盡可能交換所有證據，否則超過舉證時效，法庭就不組織質證。這樣就能夠有效避免因新證據在庭審中隨時提出而導致的延期審理，減輕當事人的訟累。
在我國的司法實踐中，也深受“證據突襲”現象的困擾，因此一些法院，例如1999年廣東省高院就在全國率先制訂了《廣東省法院民事，經濟糾紛案件庭前交換證據暫行規則》明確規定了庭前交換證據的形式和程序，2001年12月21日，最高人民法院在《最高人民法院關于民事訴訟的若干規定》中的第37條至40條中詳細規定了證據交換的時間、方式、范圍、次數等內容。但是實踐證明我國目前施行的所謂的庭前證據交換制度，并沒有發揮多大的作用，可以說我國目前司法實踐中的證據交換制度只是對英美法系國家證據開示制度的最粗糙的模仿。因此，本文就將對我國建立證據開示作一些探討，以推動我國證據開示制度的建立。
一． 在我國建立證據開示制度的必要性
目前我國正在進行民事審判改革，改革的目的在某種程度上是為了改良我國目前所施行的職權主義訴訟模式，引入英美法系的當事人主義訴訟模式。英美法系的當事人主義訴訟模式，在增強庭審的對抗性方面，在尊重當事人的處分權方面有著極大的優越性，我國的民事訴訟改革就是要吸收借鑒當事人主義訴訟模式的優點，從而建立一個有中國特色的當事人主義與職權主義兼容的訴訟模式。而在當事人主義下的證據開示制度正是我們所要借鑒的先進的訴訟制度，而且在我國施行這一制度具有很強的必要性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
