[ 崔家新 ]——(2004-2-11) / 已閱27959次
對我國建立證據(jù)開示制度的思考
崔家新
（中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 法學(xué)01-1班 221008）
摘要：
證據(jù)開示制度在西方國家的訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著巨大的作用，被許多國家所采用。在我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》初步確立了我國的庭前證據(jù)交換制度，但這卻是對證據(jù)開示制度簡單、粗糙的模仿，在我國的民事審判改革中，應(yīng)吸收這一制度優(yōu)越的一面，逐步摸索建立有中國特色的證據(jù)開示制度。
關(guān)鍵詞：民事訴訟 證據(jù)開示 吸收 借鑒
提 綱
一． 引言
通過引言介紹證據(jù)開示制度，引出所要論述的話題。
二． 建立我國證據(jù)開示制度的必要性
（1） 證據(jù)開示的建立有利于防止證據(jù)突襲，提高訴訟效率和保證訴訟公正。
（2） 證據(jù)開示制度的建立將有利于減少法院的調(diào)查取證，而轉(zhuǎn)變?yōu)橄碛嗅屆鳈?quán)，賦予律師調(diào)查取證權(quán)。
（3） 目前我國庭前交換證據(jù)的規(guī)定不具體，可操作性不強(qiáng)，很多法院的庭前交換證據(jù)達(dá)不到證據(jù)開示的目的。
三．如何建立我國的證據(jù)開示制度
（1） 證據(jù)開示的范圍
（2） 證據(jù)開示的主持
（3） 證據(jù)開示的具體操作
（4） 違反證據(jù)開示的后果
四.在我國建立證據(jù)開示所需要的制度保障。
（1）在法律上確立舉證時限制度
（2）建立我國的證據(jù)制度
（3）加大對律師素質(zhì)的培養(yǎng)
（4）繼續(xù)深化民事審判制度改革，引進(jìn)吸收當(dāng)事人主義訴訟模式。
五 . 結(jié)語
六．主要參考資料
引 言
證據(jù)開示（discovery或disclosure）又可稱為證據(jù)展示，證據(jù)交換，指的是在開庭審理之前雙方當(dāng)事人相互向?qū)Ψ秸故咀约核莆盏淖C據(jù)。它是作為訴訟中提前獲知對方當(dāng)事人所掌握的證據(jù)的一種方法而應(yīng)用和發(fā)展起來的。至于設(shè)立證據(jù)開示制度的目的，美國聯(lián)邦最高法院在1958年united states v proctor and gomble.go 案中指出：證據(jù)開示制度的目的在與使審理能夠在光明之下進(jìn)行，他必須排除借裁判演惡作劇的把戲。在可能的范圍內(nèi)基于開示的爭點(diǎn)及事實(shí)展開爭論，換言之，裁判不應(yīng)是對立當(dāng)事人及其辯護(hù)律師開展智力競賽的舞臺，而應(yīng)是追求真實(shí)和正當(dāng)結(jié)果的場所。【1】由此可見美國確立的證據(jù)開示制度主要是為了防止當(dāng)事人搞“證據(jù)突襲”，這也是其他各國設(shè)立此制度的初衷。不過從根本上說，設(shè)立證據(jù)開示主要還是為了訴訟公正和效率。
證據(jù)開示源于16世紀(jì)下半期英國衡平法實(shí)踐，至19世紀(jì)英國司法改革，合并衡平法和普通法訴訟時，證據(jù)開示程序才開始形成。1938年美國《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》（trcp）將證據(jù)開示制度法典化，正式確立為一項(xiàng)法定程序制度。【2】作為一種新的程序制度，它盡管有助于法庭的公正審判，但是在設(shè)立之初，他也是不完善的，暴露了許多問題，如制度制定的不完善 ，容易被鉆空子，借開示之名，拖延訴訟，以至于反而影響了訴訟效率。因此，美國在20世紀(jì)80年代后多次通過修正案對《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》進(jìn)行完善。同時，英國也在不斷改革，至1981年《最高法院規(guī)則》和1984《郡法院規(guī)則》制定時，英國證據(jù)開示制度才發(fā)展完善。
經(jīng)過不斷發(fā)展完善的證據(jù)開示制度在訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著巨大的作用：
（一）有效的防止了“證據(jù)突襲”。所謂“證據(jù)突襲”就是一方當(dāng)事人玩證據(jù)游戲，在庭審中神不知鬼不覺的便出示一些證據(jù)，使對方當(dāng)事人一時無法應(yīng)付，從而陷入不利境地，而對方借此優(yōu)勢往往能夠贏的官司。由此可見 ，證據(jù)突襲嚴(yán)重影響著案件的公正審理，因?yàn)樗孟笫菍Ψ酱砺蓭熮q論技巧的展現(xiàn)，而非案件真實(shí)情況的反映，顯然有失公正。而證據(jù)開示則要求雙方當(dāng)事人于庭審之前互相向?qū)Ψ秸故咀约核莆盏淖C據(jù)，能夠使雙方都作到心里有數(shù)，從而在庭審中能夠有針對性的展開辯論，保證案件的公正審理，近可能接近案件的客觀真實(shí)。
（二）顯著提高訴訟效率。法庭審理不僅需要保證訴訟公正而且也要保證訴訟效率的提高。證據(jù)開示制度能夠最大限度的減少“證據(jù)突襲”其本身就能夠避免訴訟拖延，確保案件審理的順利進(jìn)行。另外證據(jù)開示制度使當(dāng)事人在庭前展示證據(jù)，這樣就可以剔除雙方都認(rèn)可的證據(jù)，因此在庭審中僅對有爭議的證據(jù)展開質(zhì)證，這樣也有利于法官盡早的把握雙方都認(rèn)可的事實(shí)，節(jié)省了法庭調(diào)查的時間，減輕了法官的工作量，從而提高訴訟效率。
（三）有利于促進(jìn)庭前和解。對于民事訴訟來說，和解無疑是最好的結(jié)案方式，他既可以節(jié)省訴訟資源，有可以緩和雙方當(dāng)事人的敵對情緒。經(jīng)過庭前的的證據(jù)交換，當(dāng)事人之間的優(yōu)劣勢已擺明，對訴訟結(jié)果也很容易預(yù)料到，因此也就很容易達(dá)成和解。
（四）有利于防止在審判中隨時提出證據(jù)，拖延訴訟。證據(jù)開示制度往往與舉證時效制度相配合應(yīng)用。也就是說，證據(jù)開示能夠利用舉證時效制度督促雙方當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換中能夠盡可能交換所有證據(jù)，否則超過舉證時效，法庭就不組織質(zhì)證。這樣就能夠有效避免因新證據(jù)在庭審中隨時提出而導(dǎo)致的延期審理，減輕當(dāng)事人的訟累。
在我國的司法實(shí)踐中，也深受“證據(jù)突襲”現(xiàn)象的困擾，因此一些法院，例如1999年廣東省高院就在全國率先制訂了《廣東省法院民事，經(jīng)濟(jì)糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則》明確規(guī)定了庭前交換證據(jù)的形式和程序，2001年12月21日，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》中的第37條至40條中詳細(xì)規(guī)定了證據(jù)交換的時間、方式、范圍、次數(shù)等內(nèi)容。但是實(shí)踐證明我國目前施行的所謂的庭前證據(jù)交換制度，并沒有發(fā)揮多大的作用，可以說我國目前司法實(shí)踐中的證據(jù)交換制度只是對英美法系國家證據(jù)開示制度的最粗糙的模仿。因此，本文就將對我國建立證據(jù)開示作一些探討，以推動我國證據(jù)開示制度的建立。
一． 在我國建立證據(jù)開示制度的必要性
目前我國正在進(jìn)行民事審判改革，改革的目的在某種程度上是為了改良我國目前所施行的職權(quán)主義訴訟模式，引入英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式。英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式，在增強(qiáng)庭審的對抗性方面，在尊重當(dāng)事人的處分權(quán)方面有著極大的優(yōu)越性，我國的民事訴訟改革就是要吸收借鑒當(dāng)事人主義訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)，從而建立一個有中國特色的當(dāng)事人主義與職權(quán)主義兼容的訴訟模式。而在當(dāng)事人主義下的證據(jù)開示制度正是我們所要借鑒的先進(jìn)的訴訟制度，而且在我國施行這一制度具有很強(qiáng)的必要性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
