[ 楊東 ]——(2014-3-13) / 已閱12122次
【案例分析】張某與李某、吳某于2010年5月簽訂《拆遷安置房屋買賣合同》，約定李某、吳某自愿將坐落上海市浦東新區(qū)某路某弄某號(hào)某室拆遷安置房屋轉(zhuǎn)讓給原告，建筑面積90平方米，價(jià)格為100萬元；張某按約通過銀行轉(zhuǎn)賬支付李某、吳某房款，李某、吳某出具收條并捺印，同時(shí)將《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票、維修基金、有線電視初裝費(fèi)、燃?xì)庠O(shè)施安裝費(fèi)等材料交給原告。同時(shí)，雙方簽署房屋交接書，張某入住系爭房屋。后2013年年底張某聯(lián)系辦理房地產(chǎn)權(quán)證時(shí)，李某、吳某卻稱當(dāng)初是向張某借款100萬元，拆遷安置房屋買賣合同也是被逼簽的，只是作為擔(dān)保，因?yàn)榉课萆形崔k理房產(chǎn)證，便向他們提供動(dòng)拆遷協(xié)議、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、水費(fèi)等各種交費(fèi)證明原件。而其他被安置的三個(gè)人表示拆遷分得多套房屋，該套只是同小區(qū)其中一套，又稱拆遷事宜一直系李某、吳某辦理，出售的事情沒有經(jīng)過他們的同意。現(xiàn)張某主張協(xié)助辦理過戶義務(wù)，而李某等人起訴張某要求法院確認(rèn)購房合同無效，返回房屋。
【法院判決】法院認(rèn)為拆遷安置房屋買賣合同依法有效，支持張某訴求，判決協(xié)助辦理過戶手續(xù)，駁回了李某等人的訴求。
【律師分析】拆遷安置房屋買賣時(shí)，因?yàn)樯形搭I(lǐng)取房產(chǎn)證，無法及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，這就為日后糾紛產(chǎn)生留下隱患，而加上房價(jià)飛漲，不斷出現(xiàn)賣房人變卦，買房人起訴的情況。對此，上海資深房地產(chǎn)律師楊東表示，本案也是比較典型的拆遷安置房屋買賣糾紛。就本案而言，爭議焦點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：
一、拆遷安置房屋買賣合同是否有效？
本案中張某與李某、吳某簽訂的拆遷安置房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。認(rèn)定合同效力應(yīng)按照《合同法》第五十二條的規(guī)定，而上海動(dòng)遷安置房在取得房地產(chǎn)權(quán)證、被允許上市交易之前的3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押的政策不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，即使未辦理登記手續(xù)，但這不影響合同的效力。
二、因借款被逼簽訂房屋買賣合同作為擔(dān)保是否有效？
本案中借款事宜沒有證據(jù)證明，且也沒有被脅迫的證據(jù)。對其主張的事實(shí)，無法提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。而與之相反張某卻有簽訂拆遷安置房屋買賣合同，支付房款銀行轉(zhuǎn)賬記錄，又有出具收據(jù)，并實(shí)際交付占有使用，持有拆遷安置房的原始材料，這一系列的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以說明拆遷安置房買賣的事實(shí)。
三、未經(jīng)其他安置對象同意出售是否有效？
如果明知拆遷安置房出售后二年內(nèi)不提起異議，那么應(yīng)該視為已經(jīng)默認(rèn)同意。況且作為拆遷安置的重大事項(xiàng)，作為家庭成員應(yīng)該有商有量，應(yīng)該對自己的切身利益盡心對待義務(wù)。其他安置對象長時(shí)間的不實(shí)地查看，不聞不問，放任不管分得的拆遷安置房屋，另外其他安置對象分得同小區(qū)房屋已經(jīng)實(shí)際入住，不可能不關(guān)注到系爭房屋已經(jīng)出售的事情。而直到張某主張過戶義務(wù)時(shí)，才主張不知情，顯然也不符合常理。由此推斷其是知情且同意出售的。
【律師提醒】最后，楊東律師提醒廣大購房者，拆遷安置房比起其他房屋雖然有價(jià)格優(yōu)勢，但買賣過程中存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，一天不過戶就是一天的隱患。所以涉及房產(chǎn)買賣系重大財(cái)產(chǎn)的處分行為，尤其是動(dòng)遷房買賣，涉及法律方面的問題及各種限制更多，還是建議委托專業(yè)房產(chǎn)律師為提供陪購法律服務(wù)。
