[ 何彬 ]——(2014-4-16) / 已閱6176次
案情
張永生與第三人張永艷、張永剛為兄妹，其父親張繼周1996年通過單位集資建房獲得一房屋，河南省商丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局1998年5月25日頒發(fā)房屋所有權(quán)證。證載：房屋所有權(quán)人張繼周（張永生、張永艷、張永剛之父），共有人張雪清（張繼周之妻）、張永剛。2008年、2011年，張雪清、張繼周先后去世，張氏三兄妹因繼承發(fā)生糾紛，張永生以商丘市住建局未按照法定程序頒證，嚴重侵犯原告合法權(quán)益，將張永剛登記為涉案房屋的共有人為由提起行政訴訟，請求撤銷被訴房屋所有權(quán)證中對張永剛共有人的登記。
分歧
一種觀點認為，被繼承人生前進行的房屋所有權(quán)共同共有登記侵犯了張永生的合法權(quán)益。
另一種觀點認為，繼承權(quán)是一種期待利益，因被繼承人的死亡而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實利益，被繼承人生前進行的房屋所有權(quán)共同共有登記并沒有侵犯張永生的合法權(quán)益。
評析
筆者同意第二種意見，理由如下：
涉案房產(chǎn)是張繼周所在單位的集資房產(chǎn)，張繼周以自己的名義集資獲得房產(chǎn)，因此是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，有權(quán)處置房屋所有權(quán)。張繼周1998年申請房屋所有權(quán)登記，將妻子張雪清、兒子張永剛登記為共有人。根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移適用登記主義，不動產(chǎn)自登記之日所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，涉案房屋的所有權(quán)由張繼周、張雪清、張永剛共同共有。
共同共有財產(chǎn)的處分原則。涉案房產(chǎn)進行分割時，應(yīng)按照等分原則處置，其中兩份是張繼周、張雪清夫妻的遺產(chǎn)，由其繼承人進行繼承，一份為張永剛所有。張永生、張永艷、張永剛作為張繼周、張雪清夫妻的繼承人，應(yīng)在張繼周、張雪清夫妻所有的份額內(nèi)進行繼承分配，對張永剛有的份額，張永生、張永艷無權(quán)要求繼承。
行政訴訟法第2條規(guī)定的“合法權(quán)益”應(yīng)是客觀存在的利益，而不是可期待的利益，而繼承權(quán)是一種可期待的利益，在被繼承人死亡時，始轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實客觀存在的利益。本案中，1998年被繼承人張繼周申請辦理房屋登記，將張永剛作為共有人，是對自己權(quán)利的合法處置，并沒有侵犯張永生、張永艷的繼承權(quán)。繼承發(fā)生時，張永生、張永艷在張繼周、張雪清的遺產(chǎn)份額內(nèi)取得房屋的部分所有權(quán)，但其不能因這部分所有權(quán)的取得而認為被繼承人生前的房屋登記共有權(quán)侵犯繼承人的合法權(quán)益。
因此，繼承人生前進行的房屋登記是對自己合法權(quán)利的處置，其死亡后，繼承人雖然因繼承份額取得房屋的部分所有權(quán)，但不能基于這部分所有權(quán)的取得認為被繼承人生前權(quán)利處置行為侵犯繼承人的合法權(quán)益。
（作者單位：河南省商丘市中級人民法院 民權(quán)縣人民法院）
