[ 王永剛 ]——(2014-5-20) / 已閱15404次
質(zhì)檢局工作人員劉某接受其分管范圍內(nèi)某私企業(yè)主的邀請(qǐng)，參加了其組織并承擔(dān)人均13000元旅游費(fèi)用的境外旅游活動(dòng)。境外歸來(lái)后，王某即被舉報(bào)至檢察機(jī)關(guān)。在案件查辦過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該私企業(yè)主事前并未向劉某提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，辦案人員對(duì)劉某是否涉嫌受賄犯罪產(chǎn)生意見分歧。
第一種意見認(rèn)為，劉某的行為涉嫌受賄罪。理由是：劉某作為國(guó)家工作人員，接受其管轄范圍內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)主承擔(dān)費(fèi)用的境外旅游，雖在邀請(qǐng)劉某參加境外旅游時(shí)并未向其提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，劉某也未承諾為該私營(yíng)企業(yè)主謀取利益，但劉某應(yīng)能認(rèn)識(shí)到該私營(yíng)企業(yè)主邀請(qǐng)其并承擔(dān)費(fèi)用的境外旅游與其職務(wù)有密不可分的關(guān)系，劉某的行為已經(jīng)侵害到職務(wù)行為的不可收買性，符合受賄罪本質(zhì)特征。因此，劉某的行為涉嫌受賄罪。
第二種意見認(rèn)為，劉某的行為不構(gòu)成受賄罪。理由是：根據(jù)刑法第三百八十五條第一款之規(guī)定，非法收受他人財(cái)物后，只有“利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益”的才構(gòu)成受賄罪；《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定，“為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。”劉某在接受并參加該私企業(yè)主組織境外游時(shí)，因該私企業(yè)主并未提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，所以既不能認(rèn)定劉某承諾為其謀取利益，也不能認(rèn)定劉某明知該私營(yíng)企業(yè)主有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而接受并參加境外游。顯然本案中劉某的行為缺少“為他人謀取利益”這一要件，因此不構(gòu)成受賄罪，對(duì)劉某的行為應(yīng)認(rèn)定為違紀(jì)。
筆者同意第二種意見，理由如下：
第一，從法條原文來(lái)看，“為他人謀取利益”是刑法的明確規(guī)定，按照罪刑法定原則所要求的“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的基本內(nèi)容，則“為他人謀取利益”就不能是可有可無(wú)的東西，
第二，從行為的內(nèi)容上看，國(guó)家工作人員非法收受他人財(cái)物，必須同時(shí)利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的（按照《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》之精神，最低得有對(duì)具體請(qǐng)托事項(xiàng)的承諾行為）才能構(gòu)成受賄罪。
筆者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，司法機(jī)關(guān)在查處和審理賄賂犯罪時(shí)，一定要對(duì)“具體請(qǐng)托事項(xiàng)”有正確的認(rèn)識(shí)和把握，才能更好地做到罪當(dāng)其罰，罰當(dāng)其責(zé)。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
