[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱7616次
企業泄密高危人群及管理 ——廣西南寧XZG營銷策劃有限責任公司訴盧某玲侵害商業秘密糾紛案
案情要旨
企業泄密的高危人群往往是掌握企業商業秘密信息的對公司有影響力的重要人士。主要有以下幾類人員：（1）企業的高層管理人員；（2）科研開發人員，；（3）市場計劃、高級營銷人員；（4）處于企業重要崗位的其他人員，如總經理秘書、助理，公司法務、財物、人力資源管理人員等。
基本案情
2004年10月28日，原告廣西南寧XZG營銷策劃有限責任公司（以下簡稱XZG公司）與廣西民族報社簽訂《協議書》，約定由雙方共同創辦廣西民族報《XZG專刊》，原告承擔采編、廣告、印刷等工作。
2008年5月8日，原告與被告盧某玲簽訂《勞動合同》，約定：自2008年5月8日起，聘用被告在采編崗位工作；原告的客戶名單、財務報表、工資單據、管理文件、合同文本、發展計劃、電腦資料都屬于商業秘密。被告不能擅自將原告的商業秘密向他人或其他組織披露，用于經營活動，損害原告利益。違反本規定，被告承擔相關經濟及法律責任。2010年9月，被告向原告提出辭職，同年11月，被告到廣西工人報社工作，任《消費周刊》就業版主編。
被告在原告單位任職期間，廣西民族報《XZG專刊》第224、262期，第265～287期上刊登有名人養生堂公司等涉案86家客戶的招聘廣告信息，這些招聘信息包括客戶名稱、聯系人、聯系電話、招聘事項等內容。原告在庭審中明確涉案86家客戶名單的商業秘密點為：客戶名稱、聯系人、聯系電話、優惠價和特殊優惠及交易意向，其載體為《信息發布合同書》。經查，被告在原告單位任職期間，涉案86家客戶中只有一家客戶即名人養生堂公司與原告簽訂有《信息發布合同書》，該信息發布合同書中包含客戶名稱、聯系人、聯系電話、優惠價等內容。
被告在廣西工人報社任職期間的2010年11月24日至2011年3月9日，廣西工人報《消費周刊》第1～6、12～15期就業版上刊登有86家客戶的招聘廣告信息，招聘信息包括客戶名稱、聯系人、聯系電話、招聘事項等內容，該86家客戶與《XZG專刊》的86家客戶主體一致。為此，2010年12月9日，原告向廣西工人報社發出告知函，要求廣西工人報社停止侵權。
另查明：在2010年11月24日前，涉案86家客戶在互聯網及公開發行的報紙上亦登載過招聘廣告信息，這些招聘廣告信息中包含客戶名稱、聯系人、聯系電話、招聘事項等內容。
原告XZG公司訴稱：被告盧某玲2010年9月向原告申請辭職，同年10月跳槽到案外人廣西工人報社工作。被告違反與原告簽訂勞動合同的有關保密規定，向廣西工人報《消費周刊》就業版披露并使用原告的商業秘密，嚴重損害原告利益。為此，原告于2010年12月發函給案外人和被告，要求其立即停止侵權，但被告不予理會，繼續搶奪原告的客戶名單信息。從2010年11月起至今，流失到廣西工人報《消費周刊》就業版的客戶名單為87戶（庭審中原告變更為86戶），共造成原告經濟損失12萬元。請求法院判令被告停止侵犯原告的客戶名單商業秘密，賠償經濟損失12萬元，并承擔本案訴訟費用。
法院審理
法院認為，本案爭議的焦點有以下幾個方面：
一、關于原告主張的客戶名單信息是否構成商業秘密的問題。
依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款的規定，商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本案中原告的經營信息是86家客戶名單，包括客戶名稱、聯系人、聯系電話、優惠價、特殊優惠和交易意向。對于其價值性，原、被告雙方并無爭議。本案的關鍵是，86家客戶名單是否屬于公知信息，原告是否采取了保密措施。（1）關于86家客戶名單是否屬于公知信息。原告主張86家客戶名單的商業秘密點的載體為《信息發布合同書》，而有該載體的只有名人養生堂公司一個客戶名單。首先，對于沒有商業秘密點載體的85家客戶名單，不能認定為存在商業秘密。其次，原告自己將涉案86家客戶名單在廣西民族報《XZG專刊》上通過刊登招聘廣告方式將客戶名稱、聯系人、聯系電話等內容進行公開披露；涉案86家客戶也在其他公開發行的報紙或互聯網上通過刊登招聘廣告的方式將客戶名稱、聯系人、聯系電話等內容進行公開披露。即使唯一有商業秘密點載體的名人養生堂公司刊登的招聘廣告信息中所披露的聯系人、聯系電話與其商業秘密點載體即《信息發布合同書》中所記載的聯系人、聯系電話不同，被告或其他公眾也可以從互聯網或報紙上所刊登的廣告信息中的聯系方式，包括地址和電話找到涉案客戶公司具體經辦廣告業務的聯系人洽談招聘廣告信息發布事宜。故原告所稱的該客戶名單中的聯系人和聯系電話仍構成公開披露。 根據最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第九條第二款第（三）項的規定，具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露。因此，涉案86家客戶名單中的客戶名稱、聯系人、聯系電話屬公知信息。另外，關于客戶名單中的交易意向，只有名人養生堂公司一家有商業秘密點載體即《信息發布合同書》，在該載體中并沒有記載交易意向，不能認定為商業秘密的內容。至于原告所稱的優惠價和特殊優惠，在名人養生堂公司《信息發布合同書》中記載有優惠價，而該優惠價，所屬廣告業人員容易從與客戶洽談廣告業務時獲知客戶希望得到的或者其以往在業內所享受的優惠。根據最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第九條第一款以及第二款第（六）項的規定，有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“不為公眾所知悉”。具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。因此，該優惠價不構成不為公眾所知悉。
（2）關于原告是否采取了保密措施。雖然原告與被告簽訂有保密條款，可以認定為采取了保密措施，但是采取保密措施的前提是存在需要保密的非公知信息，而如前所述，原告主張的86家客戶名單均不存在或不構成非公知信息。綜上所述，原告主張的86家客戶名單不構成商業秘密。
二、關于被告的行為是否構成侵犯原告商業秘密的問題。
首先，原告主張的86家客戶名單不構成商業秘密，因此，不存在被告侵犯其商業秘密的前提。其次，唯一有商業秘密載體《信息發布合同書》的一家客戶名單即名人養生堂公司，在該《信息發布合同書》中經辦人簽名為“唐雯”，而不是被告，被告只是一名編輯，原告沒有證據證明被告接觸了該商業秘密載體中的客戶名單信息。因此，原告主張被告的行為侵犯原告的商業秘密理由不成立，法院不予支持。
三、關于原告請求的損失賠償是否合法有據的問題。
因為原告的客戶名單不構成商業秘密，被告的行為不構成侵犯原告商業秘密，因此，原告請求被告賠償經濟損失沒有事實和法律依據，法院不予支持。
綜上，法院依法判決：駁回原告廣西南寧XZG營銷策劃有限責任公司的訴訟請求。
專家點評
在商業秘密案件中，員工有接觸企業商業秘密的機會是員工侵犯商業秘密的前提。在本案中，作為唯一一家與原告企業簽訂《信息發布合同書》的名人養生堂公司，合同書上的經辦人簽名為“唐雯”，而非被告盧某玲；原告也沒有其他證據得以證明被告接觸了該客戶名單信息。被告作為一名普通的編輯人員，通常情況下并不會接觸到企業的經營信息。因此，法院對于原告主張被告侵犯其商業秘密的理由不予支持。可見 ，在企業商業秘密保護中，關鍵的問題在于對有機會接觸商業秘密的員工采取合法有效的保護措施。那么，在企業中，通常都有哪些員工是較為高危的泄密人員？企業對其可以采取哪些措施加以防范呢？
根據《公司法》第七十條規定：“國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、高級管理人員，未經國有資產監督管理機構同意，不得在其他有限責任公司、股份有限公司或者其他經濟組織兼職”。《勞動合同法》第二十三、二十四條規定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項”，“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。”
可見，企業中泄密的高危人群往往是掌握企業商業秘密信息的對公司有影響力的重要人士。通常來說，包括以下幾類：（1）企業的高層管理人員，作為企業的高管人員，直接掌管著企業重要經營管理和決策的做出，較有機會接觸或者利用職權獲得商業秘密信息；（2）科研開發人員，這類人員往往是企業技術信息的直接接觸者；（3）市場計劃、高級營銷人員。這類人員通常是企業的經營戰略的制定者和開創者，掌握企業的各類發展經營信息；（4）處于企業重要崗位的其他人員。如總經理秘書、助理，公司法務、財物、人力資源管理人員等。這類人員往往直接負責公司日常管理的重要材料，是企業各類經營信息和技術信息等管理人員，自然有機會接觸企業的商業秘密。
對于上述幾類涉密人員，企業可以從以下方面重點加強管理：
（1）對涉密人員進行分類并進行等級界定。根據涉密人員工作任務、工作崗位和職責范圍的實際涉密情況，按照所涉商業秘密等級的不同將各類涉密人員分為“絕密級”、“機密級”和“秘密級”涉密人員，并根據實際工作崗位、工作任務和職責范圍的變化實行動態管理。
（2）涉密人員審查制度，并與其簽訂保密責任書。對于涉密人員，企業應對員工的思想道德、工作情況、履職情況等進行入職審查，定期進行考核。并與其簽訂保密責任書和競業禁止協議。
（3）對涉密人員進行保密培訓和教育，增強和培養涉密人員的保密意識。
（4）對涉密人員的離職管理。對涉密人員設定脫密期，在離職前要求涉密人員返還所有涉密文件、資料和物品。有必要時，可與涉密人員簽訂《離職承諾書》，重申涉密人員對企業各類商業秘密信息的保密義務和競業禁止義務。
相關商業秘密專項法律問題
1、公知信息的認定。
根據最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第九條第二款第（三）項的規定，具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：（一）該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例； （二）該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開； （五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。
本案中，對于原告主張作為商業秘密的涉案86家客戶名單，原告已將客戶名稱、聯系人、聯系電話等內容在廣西民族報《XZG專刊》上通過刊登招聘廣告的方式進行了公開披露；同時，涉案86家客戶的相關信息也已在其他公開發行的報紙或互聯網上進行了公開披露。且對于本案唯一有商業秘密點載體的名人養生堂公司，雖然刊登的招聘廣告信息中所披露的聯系人、聯系電話與其商業秘密點載體即《信息發布合同書》中所記載的聯系人、聯系電話有所不同，但被告或其他公眾仍然可以從互聯網或報紙上找到該客戶公司相應的聯系方式（包括地址和電話），原告所稱的該客戶名單中的聯系人和聯系電話構成公開披露，故法院認定原告主張的客戶名單為公知信息。
法條鏈接
1、《公司法》
第七十條 國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、高級管理人員，未經國有資產監督管理機構同意，不得在其他有限責任公司、股份有限公司或者其他經濟組織兼職。
2、《勞動合同法》
第二十四條 競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業限制的約定不得違反法律、法規的規定。
3、最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》
第九條 具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：
（一）該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例；
（二）該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；
（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；
（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；
總共2頁 1 [2]
下一頁
