[ 張紅強 ]——(2014-9-12) / 已閱10365次
一拳致人重傷的行為如何認定
河北省沽源縣人民檢察院 張紅強
案情摘要：2014年1月初晚上9點左右，在沽源縣平定堡鎮某飯店，被告人楊某向王某要賬未果，而后在飯店門口等待王某出來，待王某出來后，楊某向王某頭部猛擊一拳，導致王某摔倒在地，枕部撞擊水泥地上，造成顱內出血伴腦受壓癥狀和體征。經張家口市公安局法醫鑒定室、北京明正司法鑒定中心鑒定，王某的傷構成重傷二級。
分歧意見：本案爭議的焦點在于楊某擊打被害人頭部一拳的行為如何定性，并出現兩種分歧意見：
第一種意見認為，行為人只具有一般毆打的意圖，并無傷害的故意，楊某實施行為時，主觀上并沒有想到要對被害人的身體造成多大的傷害，對重傷的結果是持有否定態度的，而且被害人的重傷是因其倒地時枕部著地造成顱腦出血的，并不是楊某一拳擊打引起的，因此楊某在主觀上存在過失，應以過失致人重傷罪追究其刑事責任。
另一種意見認為，行為人在要賬未果后，產生了教訓對方的念頭，并一直等待被害人，具有傷害對方的故意，而且對傷害的結果是放任的，客觀上擊打行為造成了重傷結果，具有因果關系，構成故意傷害罪。
評析意見：筆者同意第二種意見，認為構成故意傷害罪。
首先，從主觀心態上分析。影響本案定性的根本在于對楊某主觀心態的理解和把握，但是主觀心態總是不被外界所感知的，如果不憑借承載主觀心態的客觀行為來判斷，很難區分此罪與彼罪的界限。因此，在判斷行為人的主觀心態上必須采取從客觀到主觀的路徑，就傷害案件來說應以行為人的有無預謀、打擊部位以及打擊強度等方面具體分析，結合本案案情，首先分析行為人在當時的情況下能否對自己將要實施的行為在性質上有充分的認知。據在場的證人證實，楊某去飯店向被害人王某要錢不給后，曾揚言說你出了飯店門口我就收拾你，而后楊某和同伴在飯店門口一直等待王某出來，傷害意圖已經非常明顯，符合“故意”中認識因素。其次，從楊某自身及其實行行為來看，在審查起訴階段筆者通過訊問、詢問時觀察到楊某身材魁梧高大，被害人矮小瘦弱，而且楊某1990年1月出生，比被害人小33歲，身體素質占極大優勢。在被告人擊打王某的關鍵部位頭部時，楊某也承認當時用的力度很大（楊某供述：我朝他的面部使勁打了一拳，這一拳的力量比較大），雖然只是一拳，但身體條件和擊打力度足以造成非法損害他人身體健康的程度，追求這種結果發生的意圖不言而喻，符合“故意”中的意志因素，對造成結果的發生至少是可以預見到的，即使造成了重傷結果，也并未超出其主觀故意中的放任范圍。因此，從主觀上看，楊某具有傷害的故意，并且對這種傷害的結果是持有放任態度的。
其次，從因果關系上來看，楊某的擊打行為與重傷結果存在因果關系。在刑法因果關系發展過程中，常會出現某些介入因素，如自然事件、第三人的行為等。這些介入因素本身可能阻斷先行行為與危害結果的發生，也可能結合在一起而共同導致危害結果發生。如果介入因素獨立于先行行為，則因果關系被切斷，反之，因果關系未被切斷。本案王某倒地被水泥地撞擊這一介入因素，并不能獨立于楊某先前的擊打行為，是從屬于擊打行為的，如無擊打行為，王某不會因此而倒地，符合一般理性人的評判標準，因果關系并未切斷。
最后，從刑法條文上來說，刑法第234條第二款“致人重傷”的表述表明重傷是故意傷害罪的加重情節，行為人對重傷結果是存在過失的。但這只是說明行為人造成多大程度的傷害（是造成輕傷還是重傷）并未有明確的界定，卻恰恰間接反映出行為人持有的主觀心態具有概括性故意，是一種放任的間接故意。
作者系河北省沽源縣人民檢察院 張紅強
