[ 田軍 ]——(2015-2-4) / 已閱9844次
交通事故中自愿承擔全責的思考
北京市金臺律師事務所 田軍
2011年2月10日，王霞駕駛京FH###號機動車行至西大街1號樓前時，適逢李花騎電動自行車經過，李花躲閃不及撞上機動車，造成李花受傷，兩車受損的交通事故。后經交警大隊簡易程序處理，因機動車繳納保險，認定王霞承擔全部責任。
2011年8月5日，紅十字會鑒定中心鑒定，李花構成IX級傷殘，賠償指數為20%。
2011年9月10日，李花將王霞及所屬保險公司訴上法院，請求賠償傷殘賠償金等共計20余萬元。經審理，法院依據交警大隊的事故認定及相關證據，判決保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內先予賠償，超出部分由王霞全部承擔。二次手術費用等待實際發生后另訴解決。
2013年7月8日，李花又一次起訴王霞索賠二次治療費用等5萬元。法院依據第一次判決確定的責任等事實，再次判決王霞承擔全部賠償責任。
王霞在收到第二次判決書后，久久不能平靜，自己陷入了一個無止境的怪圈，只要李花據此提出賠償，王霞就要承擔責任。事故發生時，交警不是這么說的，當時機動車有保險，保險公司承擔了就可以，怎么現在沒完沒了啊？這樣的話，何年何月算個頭啊？
據王霞陳述，事發時李花的電動車車速在每小時30公里左右，自己的車并不快，況且是李花的車撞的我的車啊，依法我不應該承擔全部責任。因為自己當時不懂，對方又是個電動自行車，還有保險，自己就愿意承擔全責，才留下今天的“禍根”。后悔晚已！
第一、第一次判決認定的責任是后續訴訟依據。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條：“下列事實，當事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實”，因此后續訴訟完全依據第一次判決的責任進行確認。如想改變責任，只能就第一次判決申請再審或提請檢察機關抗訴。但本案第一次判決是在2012年6月，距今超過申請再審的時效。提請抗訴，難度還在于庭審中，王霞對事故的時間、地點、責任認定無異議，檢察機關也難以確定判決認定的事實存在問題，據此推翻第一次判決的責任比登天還難。
第二、《簡易程序處理道路交通事故認定書》的問題。
首先、《交通事故認定書》程序存在瑕疵，存在傷殘的事故不適用簡易程序處理。
《道路交通安全法》第七十三條：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”《道路交通事故處理程序規定》第十五條：“對僅造成人員輕微傷或者具有本規定第八條第一款第二項至第八項規定情形之一的財產損失事故，公安機關交通管理部門可以適用簡易程序處理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。適用簡易程序的，可以由一名交通警察處理。”也就是第八條：“道路交通事故有下列情形之一的，當事人應當保護現場并立即報警：（一）造成人員死亡、受傷的；”不適用簡易程序處理。
本案李花經鑒定為IX級傷殘，賠償指數為20%，因此《交通事故認定書》程序存在瑕疵。但如何由已經由簡易程序處理的事故變為普通程序，法律沒有明確規定。同時《道路交通事故處理程序規定》第五十二條：“上一級公安機關交通管理部門收到當事人書面復核申請后五日內，應當作出是否受理決定。有下列情形之一的，復核申請不予受理，并書面通知當事人。（三）適用簡易程序處理的道路交通事故” 。推翻責任，難上加難。
其次、《交通事故認定書》的證明效力。
交通事故認定書是對事實認定、事故成因的分析，是一個專業的技術性的分析結果，是法院審理案件時，確定雙方事故責任大小和比例的重要的證據，但不是進行損害賠償的唯一證據。一般情況下，交通事故責任認定書作為國家公權力機關出具的文書，是證明力較高的書證，在沒有相反證據證明交通事故認定書中的結論是錯誤的情況下，法院一般會直接采納認定書的結論作為確定案件事實的證據，所以說認定書是“重要”證據。但是，在當事人有確實證據證明責任認定書中的責任比例是錯誤的時，法院有權根據證據情況，重新確定事故中雙方的責任比例和賠償比例，也就是不再采納事故責任認定書為確定案件事實的“證據”。
據此，依據事故認定書，現場無監控，法院判決不存在錯誤，更何況王霞亦對時間、地點、責任無異議。假設本案不存在事故認定書，雙方無爭議，王霞自愿承擔責任，保險公司亦無異議，法院判決依舊是正確的。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第八條：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證”，即自認的事實可以免除對方的舉證責任。
第三、后續治療費的承擔，賠償義務人均應承擔。
后續治療費，是指對損傷經治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復需第二次治療所需要的費用。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償”，該解釋明確規定后續治療費亦應予以賠償。據此，確因此次事故給李花造成的損失，王霞均應承擔責任，且沒有時間限制。
第四、電動車的歸屬，決定責任的承擔。
本案事故認定中，電動自行車是否進行登記，依據機動車還是非機動車進行的認定，由此導致歸責原則不明。《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（1）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯，按照各自過錯的比例分擔責任。（2）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔責任。按照此法律規定，我國道路交通事故的歸責原則采用多元化歸責原則，根據交通事故主體的不同而采取不同的歸責原則，即：機動車之間發生交通事故的，適用過錯責任原則，是以過錯作為價值判斷標準；機動車與非機動車、行人之間發生交通事故的，適用無過錯責任原則，機動車駕駛人員無論有無過錯，只要對非機動車、行人造成損害，法律規定其承擔賠償責任就應承擔賠償責任。非機動車駕駛人員、行人若有過錯適當減輕機動車方的賠償責任，即過失相抵，但在舉證責任分配上，應由機動車一方舉證證明非機動車駕駛人、行人有過錯。即使機動車一方沒有過錯，也應承擔不超過10%的賠償責任。只有在非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車以致發生交通事故，機動車一方才免除承擔民事責任。
《電動自行車通用技術條件》（GB17761-1999）的規定，電動車的基本參數主要包括：最高時速不超過20km/h，整車質量不超過40kg，電動機額定連續輸出功率應不大于240W，以最高車速電動騎行時，其干態制動距離應不大于4 m，濕態制動距離應不大于15 m，且必須具有良好的腳踏功能。2006年北京市公安局頒布《關于辦理電動自行車登記的通告》，決定自2006年1月4日起，為符合國家標準的電動自行車辦理車輛登記。電動自行車是指以蓄電池作為輔助能源，具有前后兩個車輪，能實現人力騎行、電動或者電助動功能的特種自行車。電動自行車應當經公安交通管理部門登記并核發牌證后，方可上道路行駛。電動自行車符合國家《電動自行車通用技術條件》（GB17761-1999）規定，且列入本市電動自行車產品目錄的，準予登記，核發牌證。即符合條件的電動車列入非機動車管理體系，屬于非機動車，超過上述條件的應納入機動車管理體系。本案交管部門的事故認定，法院的審理均未查明，不能不說是一大遺憾。
一切一切還在繼續----，最感冤枉的王霞，當初的一句愿承擔全部責任，造成現在的追悔莫及。王霞說如果當時同等或主次責任，李花承擔自己的過錯責任，可能也不會無休止的訴訟。一切都晚了------
就此王霞也說，事故是不可避免的，關鍵是應依據客觀事實負該負擔的責任。世上沒有弱者，不能因為自己是機動車就充當強者，承擔全部責任。即使有弱者，也是值得“同情”而不值得“可憐”。
2013年10月09日彧雅軒
