[ 齊匯 ]——(2004-3-3) / 已閱33587次
對(duì)于中小學(xué)法制教育的種種反思
齊匯
前些日子，筆者與朋友的笑談中講到這樣一個(gè)案例，由此引發(fā)了筆者對(duì)于當(dāng)今我國(guó)中小學(xué)教育方式與目的的一連串反思，閑暇之余寫下一篇隨文，以表芻蕘之見。案例中講到一個(gè)中國(guó)家庭移民美國(guó)后父親教育兒子時(shí)，傳統(tǒng)的中國(guó)式教育遭受的尷尬境地。有一日因兒子的頑皮父親正欲用打罵的傳統(tǒng)中式教育方式來(lái)教育下一代的時(shí)候，兒子突然對(duì)其父親做出了一個(gè)暫停的手勢(shì)，然后很嚴(yán)肅地對(duì)其父曰：按照美國(guó)法律的規(guī)定，未成年人享有XXX權(quán)利，父母及他人均不得侵犯和剝奪，違反者將受到法律的懲罰。可是這位中國(guó)父親怎會(huì)理會(huì)兒子的這一翻“無(wú)稽之談”，依舊痛打兒子一頓。于是兒子便向法院提起了訴訟，法院依法判決兒子勝訴，判處父親拘役，后來(lái)母親將父親保釋。過了不久，父親因?yàn)橐恍┬∈掠执蛄藘鹤樱谑莾鹤釉俅蜗蚍ㄔ禾崞鹪V訟，這次法院判決父親在一定的期限內(nèi)不得進(jìn)入以兒子為圓心，以200米距離為半徑的范圍之內(nèi)。有一天父親下班與同事一起去超市恰好遇見放學(xué)回家途中在該超市買零食的兒子，父親此回扭頭就跑，在跑了大約半公里后，氣喘吁吁地問同事：“這兒離超市有沒有200米遠(yuǎn)？”。
這則案例看似一則笑話，可是在一笑而過之后卻有一種苦澀的味道蘊(yùn)涵其中。同樣是小學(xué)生，為什么在美國(guó)接受教育的中國(guó)孩子和在中國(guó)接受教育的孩子在維護(hù)自身合法權(quán)益的敏感度上會(huì)有如此巨大的差異呢？這也許與我們的中小學(xué)教育的手段、方式和目的都有著深刻地聯(lián)系。在我們的中小學(xué)教育中長(zhǎng)期以來(lái)就不重視對(duì)學(xué)生法制方面的教育，就不重視培養(yǎng)學(xué)生自由、平等等人類基本思想觀念的形成。取而代之的是老師的話就是真理，學(xué)校的規(guī)定就是法律。在學(xué)生心中往往分不清法律與紀(jì)律的關(guān)系，在紀(jì)律與法律發(fā)生沖突時(shí)，往往存在著不知道到底是遵守紀(jì)律還是遵守法律的問題。也許有的老師會(huì)站出來(lái)反駁我的觀點(diǎn)，說(shuō)我們?cè)谡握n、思想品德、公民等課上都對(duì)學(xué)生進(jìn)行了法制的教育。可是讓我們翻開這些所謂的法制教育的課本來(lái)細(xì)細(xì)拜讀一番后不難發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)教材中所謂的法制教育大多數(shù)是教育學(xué)生不要實(shí)施殺人、放火、強(qiáng)奸、投毒、綁架、盜竊、爆炸等刑事犯罪行為，還有一大部分是教授學(xué)生有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪和有關(guān)憲法知識(shí)的內(nèi)容，而真正做為整個(gè)法律體系根基的民法制度與原則卻涉及不多。憲法中有關(guān)公民個(gè)人權(quán)利的部分也只是寥寥幾筆，這實(shí)在是讓人感到疑惑。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)同樣是巨大的。一個(gè)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一個(gè)良好的人與人之間的社會(huì)環(huán)境，一個(gè)穩(wěn)定持久的政治環(huán)境的存在與發(fā)展都必定需要有法律的規(guī)制與協(xié)調(diào)。學(xué)法、知法、懂法已經(jīng)成為每一個(gè)公民最基本的素質(zhì)要求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于國(guó)家將一切商品生產(chǎn)和交換的途徑和方式都已安排好，所以在商品流通的過程中一般不會(huì)出現(xiàn)太多的糾紛，法律運(yùn)用的地域和空間比較的狹小，加之當(dāng)時(shí)對(duì)于個(gè)人權(quán)利的漠視和義務(wù)本位的思想盛行，因此公民不知法、不懂法問題也不是很大。但是，在完善有中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的今天，商品交易異常活躍，公民個(gè)人權(quán)利的保障正日漸提高，人們的觀念也逐漸地由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位。如果一個(gè)公民依然不知法、不懂法，那將是一件極其可悲的事情。可是我們現(xiàn)在的中小學(xué)教育卻已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)十分可怕的誤區(qū)。學(xué)生往往被浩如煙海的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)習(xí)題淹沒，在做英語(yǔ)和語(yǔ)文的有關(guān)題目時(shí)也號(hào)稱文章沒有讀懂沒關(guān)系，只要題目能做對(duì)就行。但一旦經(jīng)過高考大關(guān)，以前所學(xué)的知識(shí)就幾乎大多數(shù)的還給了老師。本人在北京藍(lán)旗營(yíng)附近某著名高校就讀，平日接觸的可謂之高中時(shí)學(xué)習(xí)的“大牛”（曰大牛者可謂之為某事能力超強(qiáng)的人）。可是當(dāng)他們其中大多數(shù)人回憶起以前所學(xué)習(xí)的公式定理時(shí)，也就三個(gè)字“不記得”。更有甚者一個(gè)精密儀器系的學(xué)習(xí)強(qiáng)人居然也告訴我以前學(xué)的微積分公式現(xiàn)在記得的也寥寥無(wú)幾，實(shí)在是另人感慨頗深。一個(gè)人記住洛侖茲力的公式f=quBsinA也許只是一時(shí)的，哪怕你記性再好，一輩子都記得，只要你不是從事與之相關(guān)的行業(yè)，恐怕你一生也不會(huì)用到一 次。而法律卻有著另外一番景象，運(yùn)用法律是每一個(gè)公民的權(quán)利，知道法律是每一個(gè)公民的義務(wù)。不論你從事何種行業(yè)，法律都將與你的生活息息相關(guān)。在英美法律中有一條基本原則，即“否認(rèn)不知法律不為罪”原則。申言之，就是每一個(gè)公民都有知曉國(guó)家基本法律制度的義務(wù)，當(dāng)有人因觸犯法律而對(duì)其追究責(zé)任時(shí)，其無(wú)權(quán)以自己行為時(shí)不知道該項(xiàng)法律的存在為其抗辯的事由。法律不僅僅是我們每個(gè)人行為的指南，而且也是我們每個(gè)人的合法權(quán)利遭受侵害時(shí)請(qǐng)求國(guó)家予以救濟(jì)的工具。如上述案件中當(dāng)兒子的正當(dāng)權(quán)益遭受來(lái)自父親的不法侵害后，法律便成為了受害者維護(hù)自身權(quán)益的武器。敢問要是兒子壓根兒就不知道美國(guó)法律中關(guān)于未成年人人身權(quán)利的這項(xiàng)保護(hù)措施，他會(huì)有其后運(yùn)用法律的正當(dāng)程序來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的行為嗎？由是觀之，也許記住一句法條比記住洛侖茲力的公式要有用且實(shí)際的多啊！可是我們的中小學(xué)教育卻往往將最重要，最具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的內(nèi)容擺在最卑微的位置，這其中的深刻原因也許值得我們好生的反思。
曾經(jīng)有一位北方農(nóng)村的教師親口告訴我，我們也知道法律對(duì)于每一個(gè)學(xué)生將來(lái)人生的重要性，但是問題是如果我們將過多的權(quán)利觀念和法律思維教授給他們，學(xué)校的管理將會(huì)面臨極大的挑戰(zhàn)。這句話似乎道出了廣大老師們的心聲----學(xué)生懂法，將難以管理。細(xì)細(xì)想來(lái)這還真是一個(gè)頭痛的問題。當(dāng)然這一方面需要我們教師本身法律素質(zhì)的提高，另一方面也需要學(xué)生法律素質(zhì)的提高。作為老師，他起碼應(yīng)當(dāng)知道學(xué)生作為一個(gè)中國(guó)公民所具有最基本的權(quán)利，對(duì)于有關(guān)于生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身權(quán)、隱私權(quán)等等人格權(quán)和學(xué)生最起碼的受教育權(quán)應(yīng)當(dāng)有所了解。而學(xué)生也應(yīng)當(dāng)搞清楚哪些行為是學(xué)校有權(quán)自主處分的，哪些行為是學(xué)校無(wú)權(quán)干涉的，由此做到不要?jiǎng)硬粍?dòng)就“告”字當(dāng)頭。
新一屆黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出了“立黨為公、執(zhí)政為民”的施政思路，在這句口號(hào)的影響下，“關(guān)注民生”成為了各級(jí)政府的施政方針和目標(biāo)。在一個(gè)法律人的視野中，“關(guān)注民生”就是切實(shí)保護(hù)每一個(gè)公民的基本權(quán)利。而公民基本權(quán)利的保障首要的任務(wù)是讓每一個(gè)公民知道自己擁有何種權(quán)利，從而在此基礎(chǔ)上才談的上維護(hù)自身權(quán)利和不侵犯他人的權(quán)利。在中國(guó)走向法制社會(huì)的今天，我們的中小學(xué)教育中對(duì)于法律知識(shí)的教授還是如此的吝嗇，這實(shí)在是令人擔(dān)憂。法治的大環(huán)境不是單單靠幾個(gè)法學(xué)家、幾個(gè)教授的幾本著作和幾篇文章就能夠形成的，而是要靠廣大人民群眾的共同維護(hù)、共同遵守、共同監(jiān)督才能得以逐步的形成。而中小學(xué)生自由、平等、正義等概念的形成需要我們中小學(xué)的教師們的辛勤耕耘和細(xì)心教導(dǎo)。如果在人生最為寶貴的年華中缺少了這方面的教育和引導(dǎo)將是法治的悲哀，社會(huì)的悲哀，同時(shí)也是我們偉大民族的悲哀啊！
前幾日閑暇時(shí)在家讀報(bào)，無(wú)意中讀到一則有趣的報(bào)道。在美國(guó)，小學(xué)生往往在學(xué)校考試中所寫的作文都是一些比較具有思考空間的題目，如《我看美國(guó)的民主》、《正義理念的呼喚》、《自由與平等的理想》等等。這些題目在中國(guó)一般情況下往往也只有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生提交法理學(xué)、刑事訴訟法、法哲學(xué)等相關(guān)課程的論文時(shí)才會(huì)寫到，我們的中小學(xué)生哪里會(huì)去寫這方面的文章。在中國(guó)，我們的小學(xué)生往往寫的題目是《我的爸爸》、《我的媽媽》、《一次有意義的活動(dòng)》等等文章。也許這也從另一個(gè)側(cè)面折射出“法治社會(huì)”與“倫理社會(huì)”的區(qū)別吧！可是近幾年的各類高考中考題似乎都有了較大地進(jìn)步，作文的題目越來(lái)越關(guān)注社會(huì)的發(fā)展、關(guān)注人們的日常生活。如1999年長(zhǎng)沙市中考題《這也是課堂》、2001年的高考作文題《誠(chéng)信》、2002年的《心靈選擇》都是立意十分深刻的題目，給考生以廣闊的議論空間，可喜的是各種體裁、各種形式的好文章層出不窮，有大氣磅礴的；有娓娓道來(lái)的；有灑脫豪放的；也有小資韻味的，更有強(qiáng)人以一篇《赤兔之死》的古文成為了當(dāng)年的明星作文。但是可悲的是思考深刻、邏輯嚴(yán)密、議論精辟、有自己獨(dú)到見解的好文章卻實(shí)在少見。這也與我國(guó)中小學(xué)法律教育薄弱不無(wú)關(guān)系。
時(shí)代前進(jìn)的步伐總是那么的悄然聲息，而所暴露出來(lái)的缺點(diǎn)卻總被人們作為茶余飯后的談資。在反思了許久后，我們驚喜的發(fā)現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)上已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)生慢慢地學(xué)會(huì)拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。如劉燕文訴北大案、武漢某學(xué)生因結(jié)婚而被學(xué)校剝奪其受教育權(quán)案、上海某高三學(xué)生因?qū)W校將其與女友親密的錄像公之于眾，而以學(xué)校侵犯其隱私權(quán)為由將學(xué)校告上法庭。但是令人遺憾的是，此種種事情發(fā)生后，學(xué)校并沒有為學(xué)生提供法律上的幫助，也就是說(shuō)，這些學(xué)生手中的法律武器并不是學(xué)校教授的，而是有關(guān)律師提供的，這更讓我們反思現(xiàn)行教育制度的缺陷和存在的問題。
