[ 林麗 ]——(2016-6-22) / 已閱15285次
淺談交通事故人身損害賠償責(zé)任與工傷保險責(zé)任競合
--------以責(zé)任競合時的處理模式為視角
摘要 勞動者在工作過程中發(fā)生交通事故的情形無疑是交通事故損害賠償責(zé)任與工傷競合的典型，不過自2011年1月起施行的新修改的《工傷保險條例》中第十四條第六款中規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。”為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形之后，上下班途中發(fā)生交通事故的也成為了交通事故損害賠償責(zé)任和工傷保險責(zé)任競合的典型情形。在處理這種責(zé)任競合的情形的時候，國外主要有選擇模式、兼得模式、替代模式、補(bǔ)充模式這四種模式，而我國則有總額補(bǔ)差賠付、有條件的雙重賠付、雙重賠付這三種處理模式，筆者認(rèn)為，有條件的雙重賠付模式更合理。
關(guān)鍵詞 交通事故人身損害賠償 工傷保險 責(zé)任競合 處理模式
一、交通事故人身損害賠償責(zé)任與工傷保險責(zé)任競合的背景
汽車自從在18世紀(jì)末期產(chǎn)生后，被迅速地適用于社會生活的各個領(lǐng)域。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)之后，汽車在以大眾化為目標(biāo)的工業(yè)化過程中，進(jìn)入人們的日常生活，改變了人們的生活面貌，對社會經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展具有重要作用，已是現(xiàn)代社會不可缺少的一種交通工具。但是，它作為高速運(yùn)輸工具也給社會生活帶來新的危險，交通事故就是其中最為重要的一種。1985年，汽車保險在英國產(chǎn)生，此后在各工業(yè)化發(fā)達(dá)的國家得以推廣，我國自1983年11月開始，將國內(nèi)汽車保險改稱為機(jī)動車輛保險。而第三者責(zé)任險是除開車身險以外的機(jī)動車輛保險的基本險。[ 參見《保險法》/賈林青著，3版，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.第194頁.]機(jī)動車第三者責(zé)任險是指以機(jī)動車所有人、使用人或管理人（以下簡稱“機(jī)動車保有人”）對機(jī)動車交通事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的責(zé)任保險，以被保險機(jī)動車的使用或所有并且使因意外事故而產(chǎn)生的對第三人的責(zé)任為其成立基礎(chǔ)。[ 參見《機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險制度研究》/李青武著，北京：法律出版社，2009.12.第12頁.]
勞動者在工作過程中發(fā)生交通事故的情形無疑是交通事故損害賠償責(zé)任與工傷競合的典型，不過自2011年1月起施行的新修改的《工傷保險條例》中第十四條第六款中規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。”為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形之后，上下班途中發(fā)生交通事故的也成為了交通事故損害賠償責(zé)任和工傷保險責(zé)任競合的典型情形。因?yàn)閯趧诱卟还苁沁x擇乘坐公共交通工具還是使用電動車上下班，都有發(fā)生交通事故的可能，幾乎每天都會有關(guān)于交通事故的新聞報道。人身損害賠償與工傷保險賠償?shù)母偤蠁栴}既是一個法律制度缺陷，也是一項(xiàng)審判實(shí)踐難題，從我國立法現(xiàn)狀來看，無論是《民法通則》、《工傷保險條例》，還是《侵權(quán)責(zé)任法》都沒有對工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系作出明確的規(guī)定，而《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》的出臺也僅是針對受職業(yè)病危害與安全生產(chǎn)事故侵害的勞動者提供法律保障。
目前司法審判領(lǐng)域解決該競合問題主要的依據(jù)參考是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第二款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，盡管該條司法解釋對責(zé)任競合問題作出了努力，但由于條文意思仍存在含糊與不明確性，導(dǎo)致長期以來各地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，使之在司法實(shí)踐中對該問題的處理方式竟出現(xiàn)了“百花齊放”的尷尬局面。在處理兩種責(zé)任競合的救濟(jì)模式中，到底是選擇替代模式、選擇模式、補(bǔ)充模式還是兼得模式，究竟哪一種更適合我國發(fā)展近況和司法現(xiàn)狀，哪一種更能指導(dǎo)人們正確的適用法律以期最大限度地保障勞動者的合法權(quán)益，目前學(xué)界還沒有普遍認(rèn)同的處理辦法。[ 參見“交通事故人身損害賠償與工傷保險責(zé)任競合問題研究”作者裴培，東北師范大學(xué)碩士論文。]
二、國外的幾種交通事故人身損害賠償責(zé)任與工傷保險責(zé)任競合時的處理模式
（一）選擇模式
選擇模式是指發(fā)生工傷事故后，工傷職工在面對兩種權(quán)利競合時，即工傷保險待遇和侵權(quán)損害賠償?shù)木葷?jì)，職工只能選擇其中一種救濟(jì)方式，一旦選擇其中一種救濟(jì)途徑就意味著放棄另外一種救濟(jì)途徑。這種模式顯而易見的弊端出現(xiàn)在：該模式把工傷保險待遇置于私權(quán)利的范疇，把工傷救濟(jì)納入處分權(quán)行使的對象，強(qiáng)調(diào)工傷職工對是否享受工傷保險待遇具有自身的選擇權(quán)，這實(shí)際上是弱化社會和國家的責(zé)任，認(rèn)為國家和社會只有負(fù)責(zé)供給工傷職工選擇救濟(jì)的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上消極地不介入工傷職工私權(quán)選擇的領(lǐng)域，讓其自己承擔(dān)權(quán)利選擇的后果，這對于本就處于弱勢地位的工傷職工的保護(hù)非常不利。[ 同腳注3.] 英國及其他英聯(lián)邦國家曾經(jīng)采用過這一模式，但因其固有缺陷均已廢止。[ 參見《侵權(quán)貴任法研究》（下卷）王利明著，北京，中國人民大學(xué)出版社，2010.第81頁。]在這種模式下，是賦予了勞動者一定的權(quán)利，但是同時也是對勞動者請求權(quán)的限制。這項(xiàng)權(quán)利的優(yōu)點(diǎn)在于能夠賦予勞動者選擇的權(quán)利，但是缺點(diǎn)在于很多權(quán)利都不能按照勞動者的意愿執(zhí)行。通過比較分析，可以看出工傷保險的數(shù)額比較小，但是其穩(wěn)定性比較高，而且能夠?qū)趧诱哌M(jìn)行及時地救助，但是勞動者一般都選擇的是交通事故險。[ 參見“交通事故工傷雙倍賠償?shù)臎_突和調(diào)節(jié)”，作者阮豪暘、繆全國 柳正坤，載“法制博覽”2015.09（上）.]
（二）兼得模式
兼得模式是指職工在發(fā)生工傷事故后，既可以享有工傷保險待遇，同時也可以主張侵權(quán)損害賠償雙重的救濟(jì)。工傷職工主張兩種權(quán)利中的任何一種救濟(jì)途徑都不影響另一種救濟(jì)的存在，實(shí)行雙重保護(hù)。“這種模式與其他模式相比，最大的優(yōu)越性體現(xiàn)在對受害職工極為有利，即雇員因工傷事故可以同時獲得工傷保險給付和侵權(quán)賠償?shù)碾p重救濟(jì)，尤其是在工傷保險待遇和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)均偏低的情形下，對受害雇員權(quán)益的保障極為有利。”[ 呂林.工傷保險與民事賠償適用關(guān)系研究.法商研究.2003(3). ]英國及我國臺灣地區(qū)采用此種模式。在英國，工傷職工除侵權(quán)行為損害賠償外，還可以請領(lǐng) 5 年內(nèi)傷害及殘廢給付之半數(shù)。在我國臺灣地區(qū)依“勞動基準(zhǔn)法”第 59、60 條之規(guī)定，職工因工傷事故可以請領(lǐng)勞工職業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償和民事侵權(quán)行為損害賠償。但是，這一模式不符合工傷保險試行的目的，工傷保險的建立是為了能夠降低雇主的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)責(zé)任的平均化，但是兼得模式不能夠使雇主的責(zé)任減輕，而且還會使雇主面臨著更加大的壓力。在這種模式下，勞動者盡管獲得了雙倍的賠償，但是其所賠償?shù)目铐?xiàng)也不會超出實(shí)際的受害，所以這種方式不能使勞動者獲得意外的收益，在很多國家的立法上是不被允許的。而且這種模式會造成社會資源的浪費(fèi)，尤其是在社會資源相對不足的國家，會給國家?guī)砗艽蟮纳鐣?fù)擔(dān)。[ 參見“交通事故工傷雙倍賠償?shù)臎_突和調(diào)節(jié)”，作者阮豪暘、繆全國 柳正坤，載“法制博覽”2015.09（上）.]
（三）替代模式
替代模式是指工傷職工只能請求工傷保險賠償，而不能依侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定向侵權(quán)行為人（用人單位或第三人）請求侵權(quán)損害賠償，即以工傷保險賠償取代侵權(quán)損害賠償。在該種模式下，雇主只需繳納工傷保險費(fèi)就可免除侵權(quán)責(zé)任，把工傷事故完全交由工傷保險制度調(diào)整，但“侵權(quán)責(zé)任的排除并非絕對，而是相對的。侵權(quán)責(zé)任的排除僅適用于特定的人（雇主或受雇于同一雇主之人）、特定事故類型（意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故）、特定損害（通常限于人身損害）及特定意外事故發(fā)生原因（通常限于輕過失）”[ 參見《民法學(xué)說與判例研究》第三冊.修訂版/王澤鑒著北京：中國政法大學(xué)出版社,2005.]。在德國，《國家保險條例》第 636 條規(guī)定：“因勞動災(zāi)害而受損害者，僅得請領(lǐng)傷害保險給付，不得向雇主依侵權(quán)行為法的規(guī)定請求損害賠償”。在意大利，總統(tǒng)令第10 條第Ⅰ款：“根據(jù)本總統(tǒng)令，保險免除雇主對工業(yè)傷害的民事責(zé)任。”[ 參見“交通事故人身損害賠償與工傷保險責(zé)任競合問題研究”作者裴培，東北師范大學(xué)碩士論文.]這一模式適用的國家主要還有法國和瑞士等，很多發(fā)達(dá)國家都采用這一模式。這一模式的優(yōu)點(diǎn)在于能夠采用社會統(tǒng)籌的方式進(jìn)行工傷保險，這樣能夠使勞動者得到及時地幫助，將用人單位的工傷風(fēng)險的系數(shù)降低，避免了勞動者和用人單位的沖突，減少了不必要的訴訟，而且實(shí)現(xiàn)了較高的效率，能夠減少社會資源的使用。但是取代模式也是存在缺陷的，在這種模式下，勞動者是不能獲得完全的賠償?shù)模荒軌驅(qū)崿F(xiàn)勞動者完全利益的保障。在取代模式下，勞動者所獲得的賠償是少于按照侵權(quán)行為進(jìn)行請求所獲得的賠償?shù)慕痤~的，在這種模式下，對于工傷事故是不能進(jìn)行預(yù)防的，而且其制裁方式也不是很完善。[ 參見“交通事故工傷雙倍賠償?shù)臎_突和調(diào)節(jié)”，作者阮豪暘、繆全國 柳正坤，載“法制博覽”2015.09（上）.]
（四）補(bǔ)充模式
補(bǔ)充模式是指工傷職工可同時主張侵權(quán)損害賠償和工傷保險待遇給付，但其賠償總額以實(shí)際損失為限，不得超過其實(shí)際所受損害。根據(jù)具體實(shí)踐的不同，出現(xiàn)了不同的補(bǔ)充模式：（1）先工傷給付，再根據(jù)與實(shí)際損失的差額部分，提起侵權(quán)之訴。（2）先主張侵權(quán)之訴，在根據(jù)與實(shí)際損失的差額部分，主張工傷給付。（3）先獲得工傷保險機(jī)構(gòu)給付的保險待遇，只有在工傷保險待遇項(xiàng)目以外的差額部分，才能請求人身損害賠償。[ 曹險峰.工傷保險與侵權(quán)損害賠償責(zé)任適用關(guān)系問題研究[J].望江法學(xué),2008(2).]香港《雇員補(bǔ)償條例》第 26 條規(guī)定：“在按普通法或根據(jù)成文法則進(jìn)行的訴訟中雇主被判須繳付的任何損害賠償中，須扣除根據(jù)本條例條文就該雇員受傷而已支付或需支付的補(bǔ)償?shù)膬r值，而該價值則由原訴訟法庭或區(qū)域法院決定。”[ 參見“論我國工傷事故的法律救濟(jì)方式”蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，作者周文.]勞動者在獲得工傷賠償請求后，可以再獲得侵權(quán)損傷賠償，但是應(yīng)該將在工傷保險中獲得的金額去除。保險人在獲得賠償?shù)倪^程中，能夠請求加害人補(bǔ)償。這種模式在很多國家被廣泛地應(yīng)用，其既可以使受害人獲得雙份的利益，同時又能夠減輕雇主賠償?shù)呢?fù)擔(dān)，使雇主的成本降低，對社會資源也能夠充分利用和節(jié)約。而且，又能夠確保受害者得到雙倍的賠償，而且能夠?qū)煌ㄊ鹿实陌l(fā)生起到懲戒和預(yù)防的作用。其能夠?qū)F(xiàn)代的侵權(quán)責(zé)任和工傷保險制度結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛５牵@種賠償方式的缺點(diǎn)在于在處理糾紛的時候流程過于復(fù)雜，而且增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，在單位繳納工傷保險基金后還要負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營的過程中面臨著諸多的不確定的因素，而且，這種模式在實(shí)施的過程中效率是比較低的，當(dāng)一次損害發(fā)生后，要進(jìn)行兩次程序的申請，使當(dāng)事人求償?shù)碾y度上升。[ 參見“交通事故工傷雙倍賠償?shù)臎_突和調(diào)節(jié)”，作者阮豪暘、繆全國 柳正坤，載“法制博覽”2015.09（上）.]
三、我國處理交通事故人身損害賠償責(zé)任與工傷保險責(zé)任競合的幾種模式
（一）總額補(bǔ)差賠付
在司法實(shí)踐中，有些地方根據(jù)自己的地方性法規(guī)判定在發(fā)生第三人責(zé)任事故后，先由第三人進(jìn)行償付，第三人賠償不到位或者無能力賠償?shù)模晒ｋU基金先行墊付。[ 參見“工傷責(zé)任與交通事故責(zé)任競合問題探討”作者李翔，曾憲偉，載“法制與社會”2013.8（下）.]原《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定因交通事故引起的工傷要先向第三人追索，后總額補(bǔ)差。第二十八條由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（二）交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。（三）職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條（一二）項(xiàng)處理有關(guān)待遇外，其他工傷保險待遇按照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。（四）由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)模髽I(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險待遇。（五）企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)幫助職工向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關(guān)醫(yī)療、津貼等費(fèi)用。[ 參見“論工傷保險與交通事故的競合——以保險的補(bǔ)償原則為視角”，作者盧良友.]
（二）有條件的雙重賠付
部分地方性文件中規(guī)定，在因第三人原因造成職工人身傷害的情況下，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在工傷保險賠償時要相應(yīng)扣除侵權(quán)人根據(jù)有關(guān)規(guī)定已經(jīng)賠償?shù)耐软?xiàng)目的費(fèi)用。[ 參見“工傷責(zé)任與交通事故責(zé)任競合問題探討”作者李翔，曾憲偉，載“法制與社會”2013.8（下）.]2009年7月31日浙江省人民政府發(fā)布了浙政發(fā)〔2009〕50號文件，該文件第三條將以往的浙政發(fā)〔2003〕52號有關(guān)第三人侵權(quán)損害同時構(gòu)成工傷的待遇按總額補(bǔ)差辦法調(diào)整為在遭遇交通事故或其他事故傷害的情形下，職工因勞動關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身損害，同時構(gòu)成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險貴任相對應(yīng)項(xiàng)目中應(yīng)扣除第三人支付的下列五項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，殘疾輔助器具費(fèi)，工傷職工在停工留薪期間發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。[ 參見“論工傷保險與交通事故的競合——以保險的補(bǔ)償原則為視角”，作者盧良友.]
2011 年 7 月 1 日起施行的《社會保險法》第 42 條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。 根據(jù)該條規(guī)定，在發(fā)生工傷事故和交通事故責(zé)任競合的情況下，工傷醫(yī)療費(fèi)用是不能重復(fù)取得的。但是對于醫(yī)療費(fèi)之外的費(fèi)用是不是可以獲得雙重賠償該法沒有做準(zhǔn)確規(guī)定。
（三）雙重賠付
有地方規(guī)定，在發(fā)生交通事故責(zé)任和工傷保險責(zé)任競合的情況下，受害人可以同時獲得交通事故保險責(zé)任賠償和工傷保險責(zé)任賠償。例如江西省就在 2005 年《江西省勞動和社會保障廳關(guān)于貫徹<工傷保險條例>若干問題的指導(dǎo)意見》中做出了相關(guān)規(guī)定。[ “工傷責(zé)任與交通事故責(zé)任競合問題探討”作者李翔，曾憲偉，載“法制與社會”2013.8（下）.]
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償貴任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償貴任的，人民法院應(yīng)予支持。
總共2頁 1 [2]
下一頁
