[ 李繼忠 ]——(2016-12-10) / 已閱8906次
PPP那些事 | 搞點(diǎn)DBO好不好？
李繼忠 楊風(fēng)娟 建設(shè)工程PPP爭(zhēng)議解決FIDIC合同
本文2016-12-07原創(chuàng)首發(fā)公眾號(hào)《建設(shè)工程PPP爭(zhēng)議解決FIDIC合同》，公眾號(hào)：lijizhong_007_007
[摘 要] 建議目前搞點(diǎn)DBO，如此世界就更豐富多彩些。
[關(guān)鍵詞] PPP DBO 可持續(xù)發(fā)展 融資導(dǎo)向
一、引言
年底了到了，也就到了可以吃羊肉和狗肉的時(shí)間了。不要光想到吃好不好，要知道PPP專家和咨詢公司項(xiàng)目專家還在全國(guó)各地PPP論壇上及項(xiàng)目所在地宣貫PPP實(shí)踐PPP，專家們辛苦的很（包括我們嗎？）。雖然2016年就剩下一個(gè)月了，李繼忠律師同大有咨詢專家還是一如既往的在網(wǎng)上尋找PPP文章研讀學(xué)習(xí)。感興趣的文章還真的有，比如韓志峰司長(zhǎng)的《推動(dòng)中國(guó)式PPP發(fā)展的十大重點(diǎn)問題》、丁博士的《以融資為導(dǎo)向的PPP是不可持續(xù)的》一文，還有熊博士的《迎接PPP模式3.0時(shí)代—以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向》或《以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的PPP模式3.0版本》一文。還有在湖南的PPP論壇有博士講“PPP是基礎(chǔ)設(shè)施的包產(chǎn)到戶”就非常接地氣懂中國(guó)改革開放的歷史，發(fā)出了民營(yíng)企業(yè)的最強(qiáng)音。PPP文章花開百朵只表兩枝。
共和國(guó)律師都是具有家國(guó)情懷的人，大有專家也是有情懷的。此輪PPP熱潮中，李繼忠律師也發(fā)出了自己獨(dú)特的聲音。我們要繼續(xù)發(fā)聲：“以融資為導(dǎo)向的PPP是不可持續(xù)的”改為“以圈錢為目的的PPP是不可持續(xù)的”則十分正確。本文提出我們對(duì)問題的回答，供同行批判。
二、韓司長(zhǎng)關(guān)于中國(guó)式PPP發(fā)展十大重點(diǎn)問題之“融資問題”
PPP項(xiàng)目離得開錢嗎？回答是肯定的：離不開。PPP核心問題之一是資金問題，融資伴隨項(xiàng)目全生命周期。
在12月1日在陜西西安舉辦的“新思路 新模式 新陜西——中國(guó)式PPP高峰論壇”上，國(guó)家發(fā)改委固定資產(chǎn)投資司副司長(zhǎng)韓志峰就中國(guó)式PPP發(fā)表主題演講。在本次主題演講中，韓志峰談及了十大重點(diǎn)問題，每個(gè)問題都實(shí)事求是。
搞項(xiàng)目，無論是傳統(tǒng)項(xiàng)目還是非傳統(tǒng)項(xiàng)目（BOT/PPP），有錢（資金的投入）是第一位的，所謂兵馬未動(dòng)糧草先行。西部地區(qū)有大量的基礎(chǔ)設(shè)施由于沒有資金而干不成。所以說，PPP項(xiàng)目最核心的問題之一就是資金問題。何況，在PPP項(xiàng)目數(shù)十年的過程中，融資問題就一直伴隨項(xiàng)目的全生命周期，講PPP就是融資導(dǎo)向項(xiàng)目是成立的。否則聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)也不會(huì)將PPP項(xiàng)目定義為“私人融資項(xiàng)目”了。
PPP是一場(chǎng)婚姻而不是婚禮。世俗的婚姻生活肯定要同油鹽醬醋茶打交道，這肯定需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，何況要辦個(gè)風(fēng)風(fēng)光光的婚禮也是需要有經(jīng)濟(jì)投入的。
公眾號(hào)《建設(shè)工程PPP爭(zhēng)議解決FIDIC合同》，公眾號(hào)：lijizhong_007_007
三、丁博士關(guān)于“以融資為導(dǎo)向的PPP是不可持續(xù)的”的觀點(diǎn)
丁博士指出，關(guān)于PPP項(xiàng)目額融資具體由誰來承擔(dān)，是目前我們國(guó)家推進(jìn)PPP過程中一個(gè)很重要的問題。毫無疑問，PPP項(xiàng)目的融資責(zé)任當(dāng)然在PPP項(xiàng)目公司，也就是說主要責(zé)任是社會(huì)資本方承擔(dān)。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)情況下，由于銀行信貸政策和資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，往往導(dǎo)致社會(huì)資本方的融資成本與政府相比高了不少，這也變相加大了政府項(xiàng)目的融資成本和負(fù)債壓力。因此，若引伸這個(gè)問題，就涉及到PPP項(xiàng)目融資，怎樣做才能真正實(shí)現(xiàn)物有所值的問題。
從我國(guó)近三年多推廣和運(yùn)用PPP的情況來看，無論是面上大量推廣的某些領(lǐng)域的PPP運(yùn)作模式，如軌道交通和地鐵類PPP項(xiàng)目，到推進(jìn)到一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)局部小的污水處理項(xiàng)目，如果認(rèn)真回顧一下，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中我們做了很多物不所值的項(xiàng)目。其中政府融資成本的增加、項(xiàng)目實(shí)施效率的降低是最大的物不所值所在。因此，我要說，當(dāng)前以融資為導(dǎo)向的PPP就是最大的物不所值，一定是不可持續(xù)的。
那么，為什么說以融資為導(dǎo)向的PPP一定是不可持續(xù)的呢？
首先，從政府項(xiàng)目投資角度來講，政府投融資體制改革的終極目標(biāo)是政府項(xiàng)目投資成本的最小化和項(xiàng)目投資效率和運(yùn)營(yíng)效率的最大化。如果違背之一基本的量化指標(biāo)還怎么能夠談得上PPP項(xiàng)目的物有所值。
其次從PPP項(xiàng)目運(yùn)作的機(jī)理來看，改變傳統(tǒng)的政府統(tǒng)建、統(tǒng)管模式，就是要達(dá)到政府項(xiàng)目通過PPP運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)政府投資和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效率的最大化目標(biāo)。而當(dāng)前在國(guó)家對(duì)上述領(lǐng)域，如果具有特殊的信貸支持和金融優(yōu)惠政策的情況下，由社會(huì)資本方負(fù)責(zé)融資事務(wù)，顯然就不是最有效率也是物不所值的，最起碼在融資這個(gè)環(huán)節(jié)不是。
第三，在整個(gè)PPP項(xiàng)目推進(jìn)過程中，無論是從政府采購(gòu)社會(huì)資本方、進(jìn)行PPP項(xiàng)目融資、工程建設(shè)以及后續(xù)的運(yùn)營(yíng)管理，現(xiàn)在很多環(huán)節(jié)也都難以體現(xiàn)物有所值的精神。其中在采購(gòu)社會(huì)資本方中的個(gè)性定制變相指定、設(shè)置門檻有意排斥、粉飾業(yè)績(jī)暗箱操作，甚至中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本串通一氣，變相抬高工程造價(jià)，謀取不當(dāng)利益等等，其實(shí)早已將PPP項(xiàng)目物有所值的運(yùn)作理念，拋到了九霄云外。因此，我們?cè)诖笠?guī)模推廣運(yùn)用PPP模式的過程中，仍然需要不忘初心，從提高PPP項(xiàng)目的政府投資效率和運(yùn)營(yíng)效率出發(fā)，回歸到PPP模式的本質(zhì)內(nèi)涵，從物有所值這個(gè)核心點(diǎn)展開思考，如何進(jìn)行PPP項(xiàng)目融資以降低政府融資成本。如何選擇社會(huì)資本方，以最大限度提高投資效率和運(yùn)營(yíng)、管理效率。如何可持續(xù)的實(shí)施好PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，以保證PPP項(xiàng)目在一個(gè)完整的合作周期內(nèi)，穩(wěn)定和持續(xù)的提供好公共產(chǎn)品和服務(wù)等等。
現(xiàn)在有太多的項(xiàng)目?jī)H以解決融資為目的，物所不值充斥在每個(gè)PPP項(xiàng)目的諸多環(huán)節(jié)之中，也有太多的方案的簡(jiǎn)約操作和模式的生搬硬套，導(dǎo)致大家忽略了物有所值這個(gè)在PPP模式運(yùn)用中最最基礎(chǔ)也最最容易被忽視的問題，這也是迫切需要社會(huì)各界警醒并要著力解決的，否則這樣推進(jìn)PPP是沒有前途的。
四、李繼忠律師和大有咨詢楊專家的回答
2016年11月28日下午，中國(guó)PPP沙龍（第十七期）在北京永興花園賓館如期舉行。在沙龍?zhí)釂柇h(huán)節(jié)，江蘇現(xiàn)代咨詢董事長(zhǎng)丁伯康博士針對(duì)提問發(fā)表觀點(diǎn)——以融資為導(dǎo)向的PPP是不可持續(xù)的。
PPP是否是“可持續(xù)”是個(gè)重要的（有趣的）話題？“以融資為導(dǎo)向的PPP是不可以持續(xù)的”結(jié)論是否成立？如果這個(gè)結(jié)論成立，則聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)就錯(cuò)了，因?yàn)橘Q(mào)易法委員會(huì)的文件“私人融資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目法律指南”就錯(cuò)了，因?yàn)榘凑召Q(mào)易法委員會(huì)的觀點(diǎn)，PPP/PFI就是私人融資導(dǎo)向的項(xiàng)目。國(guó)內(nèi)還有許多著名的PPP專家認(rèn)為PPP模式是項(xiàng)目融資模式哦。當(dāng)然，按照丁博士觀點(diǎn)的邏輯：“以可持續(xù)為導(dǎo)向的PPP是可以持續(xù)的”是成立的。
據(jù)稱，“當(dāng)有人問到，當(dāng)下還有誰能比政府在融資方面更有能力，比政府的融資成本更低？如果專業(yè)的人做專業(yè)的事兒，誰更有能力承擔(dān)就由誰承擔(dān)的話，為什么不把DBFO的F直接拿給政府，把DBO交給企業(yè)干，而非要把PPP的融資加到企業(yè)身上呢？這話題一出，著實(shí)讓現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者都陷入了深沉的思考。”（這個(gè)問題就撂倒專家一大片？嘿嘿嘿。）
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
