[ 孫繼軍 ]——(2004-4-2) / 已閱38568次
2、處罰不公。這也是由于收購贓物罪對“本犯”的依附性而產(chǎn)生的。例如，某甲搶劫了一枚價值600元的戒指，某乙予以收購，某乙構成了收購贓物罪；而某丙盜竊了一枚價值600元的戒指，某丁予以收購，某丁的行為則不構成犯罪。同樣是收購贓物的行為，收購的是同樣價值的贓物，然而，由于“本犯”行為性質不同，導致收購贓物行為人的性質亦不同，前者是犯罪行為，后者則只是違法行為。盡管“本犯”行為的
-9-
危害程度不同，但就收購贓物行為而言，某乙和某丁的社會危害程度是一樣的，不應存在不同對待的情形，否則違背了刑法罪刑相適應的原則。
（二）完善立法建議
-根據(jù)收購贓物罪的特點，針對收購贓物罪存在的弊端，筆者認為，應從立法上解決本罪所存在的問題。首先，應確立該罪的獨立性，去掉其對“本罪”的依附性，衍生性，作為一個獨立罪名的收購贓物罪，應有其自身的獨立性，而不應依附于“本罪”的成立而成立，在法條表述中可將“明知是犯罪所得的贓物”中的“犯罪”改為“不法”。賦予其獨立性則可避免一些不法分子鉆法律空子，“違法”而不“犯罪”。其次，應將該罪納入情節(jié)犯或數(shù)額犯的范疇，以避免同種行為處罰不同。收購贓物罪作為妨害司法秩序罪的范疇，應當由情節(jié)來確定其罪過的大小，同時收購贓物作為侵犯財產(chǎn)所有權的犯罪，應由犯罪數(shù)額來確定其罪過的大小，因此，對該罪的處罰應從情節(jié)和數(shù)額兩方面予以考慮。再次，量刑上可以考慮兩個檔次，以區(qū)別對待收購贓物情節(jié)輕重的程度不同，收購贓物數(shù)額大小不同的犯罪。
參考文獻：
①金子桐等著：《罪與罰——妨害社會管理秩序罪的理論與實踐》（上海社會科學院出版社）1989年版第271頁。
②趙秉志《妨害司法罪》（中國人民公安大學出版社）1999年版，第250頁。
③史贊文《對窩藏、銷贓罪幾個問題的操討》載《法學內刊》1998年第4期。
④周杰華《認定窩贓、銷贓罪幾個問題的操討》載《法學與實踐》1990年第6期。
-10-
總共2頁 [1] 2
上一頁
