[ 于伏海 ]——(2017-9-6) / 已閱10416次
產婦跳樓事件醫院有沒有責任
于伏海
陜西綏德產婦馬某某因疼痛跳樓事件，醫院要不要承擔責任？我們先看看法律法規是怎么說的：
《醫療機構管理條例》第33條：醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應當取得其家屬或者關系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。
那么，怎么理解這一法條呢：
該法條包含三層意思。
第一層意思是：醫生施行手術，必須征得患者同意，同時必須征得患者家屬同意或者患者的關系人同意并簽字，
患者的家屬一般包括配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母，兄弟姐妹、孫子女、外孫子女。
患者的關系人這個概念到底是指的哪些人，并不明確，應該指的是陪同患者一起來醫院就醫的人吧，比如男女朋友、同學、老師、好友等。當然，絕大多數情況下，特別是生孩子這類事情，陪同患者一起就醫的應該都是患者最親的親人。
醫生施行手術前，如果能聯系到患者的家屬或者一定的關系人，醫生應當征得家屬或者關系人的同意，必須讓患者家屬或者關系人簽字確認。這是第一層意思。
第二層意思是，無法取得患者同意時，應當取得患者家屬或者關系人的同意并簽字。比如患者昏迷或者不省人事，或者患者是無行為能力人或者限制行為能力人，此時，醫生實施手術，必須征得患者家屬或者關系人同意并簽字，當然，患者的家屬或者關系人必須是正常的完全行為能力人。
第三層意思是：無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。
這一層意思賦予醫生自行處置權。按照這層意思，如果同時具備以下條件，醫生可以不經患者和患者家屬或者患者關系人書面同意，對患者施行手術或者其他救助手段：
1，無法征得患者書面同意；
2，無法征得患者家屬書面同意；
3，無法征得患者關系人書面同意；
上述三個條件缺一不可，具備上述三個條件時，醫生根據患者的病情可以對患者施行手術或者采用其他醫療措施。那么問題來了，如果患者是完全行為能力人并且患者本人同意實施手術等救治措施，而家屬不同意，醫生能否提出醫療處置方案并征得醫療機構負責人或者被授權人同意后采取相應救助措施呢？
我認為是可以的，原因如下：
我國憲法第37條，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。如何理解這一法條？我認為，人身自由不受侵犯包括公民個人有權自己決定是否就醫、有權自己決定是否同意醫生對自己將要采取的救治措施。
我國民法通則第11條：十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。本法條具體說明具有完全民事行為能力的成年公民，可以獨立進行民事活動，既然如此，那作為完全行為能力人的患者也是可以自己決定是否同意醫生對自己將要采取的救治措施，患者可以同家屬等人協商，如果協商無果，患者執意要求醫生采取某種救治措施，醫生經過診斷認為可以接受患者的請求，那醫生是可以不經患者家屬或者關系人的同意對患者采用相應的救治措施的。
當然，不管是醫生無法征得任何人同意（患者、家屬、關系人）的情況下還是在只有患者同意的情況下，醫生采取救治措施時都必須嚴格按照以下步驟來做：
第一步，經治醫師必須提出醫療處置方案。
第二步，經治醫師必須取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。
注意這里面的“醫療機構負責人或者被授權人的批準”，指的是經治醫師提出醫療處置方案后，必須經醫療機構負責人或者被授權人批準才能實施。但是經治醫師應當采取什么樣的方式提出醫療處置方案，這里面沒有說，醫療機構負責人或者被授權人應當采用什么樣的方式批準，這里也沒有說。我的理解是：
經治醫生既可以口頭提出醫療處置方案，又可以書面提出醫療處置方案。比如遇到特別緊急的情況，醫生根本來不及制作書面方案，這種情況下，醫生可以口頭提出醫療處置方案，口頭提出后，醫療機構負責人或者被授權人也可以口頭批準，然后醫生展開緊急治療。當然，如果情況不是非常緊急，那經治醫生最好制作書面醫療處置方案，并取得醫療機構負責人或者被授權人書面同意后，對患者施行手術或者采用其他醫療救治手段。
本案中，患者本人要求剖腹產，但是據說（僅僅是據說）患者丈夫等家屬不同意，在此情況下，醫生根據產婦的情況，可以按照上面法條的第三層意思來做：提出醫療處置方案，取得醫療機構負責人或者被授權人的批準，然后采取相應的救治措施，比如剖腹產。注意我這里說的是“可以”，“可以”是授權法條常用的詞語，意思是可以這樣做。也可以不這樣做，到底要不要這樣做，由相關醫生根據實際情況自己決定。
上述法條第三層意思并未使用“可以”二字，既然如此，我為什么仍然認為是授權法條呢？
第一，常態下，醫生實施手術等診療措施時，都能征得患者和患者家屬的同意，患者和患者家屬也都愿意簽字確認。
第二，無法征得患者和患者家屬同意的情況大多都是非常態的情況，比如患者或者患者家屬極度不信任醫生，無論如何都不簽字，在這種情況下，醫生有權根據上述法條第三層意思提出醫療處置方案并征得醫療機構負責人或者被授權人批準后實施手術等救治措施。但是，醫生也有權不這樣做，如果醫生沒有這樣做，醫生也不用承擔責任。
第三，在常態下，醫生實施手術等醫療措施，必須履行“征得患者和患者家屬或者關系人的書面同意”這一法定義務，但是在非常態下，醫生無法履行這樣的義務，那法律就只有授權醫生在遵循一定程序的基礎上自行決定要不要開展手術等醫療措施。這樣做，也讓醫院和醫生的權利和義務相互比較更加平衡，因為，相對于醫院和醫生，患者本人及其近親屬對患者的健康和生命承擔的義務應該更大。
第四，我國《侵權責任法》第56條對此也有規定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。注意這里面的“可以”，意思是，可以立即實施相應的醫療措施，也可以不立即實施相應的醫療措施。醫生有權自己決定，即使醫生沒有立即實施相應的醫療措施并導致延誤病情或者患者死亡等情況的出現，醫生也不用承擔責任。
我個人的觀點是：因為患者本人和患者家屬大多都沒有醫學知識，而在醫院這種特殊的場景中，他們又往往會有反常的心理和舉動，因此，我建議《侵權責任法》應該賦予醫院和醫生一定的緊急救治義務，醫生在履行緊急救治義務時，如果沒有違背醫療規程，盡到合理診療義務，即使出現諸如患者死亡等情況，醫生也不用承擔責任。
如果《侵權責任法》能夠明確醫生的緊急救治義務，也符合《執業醫師法》和《醫療機構管理條例》關于醫生緊急救治義務的規定，不至于像現在這樣法律和法律之間相互矛盾，對同一件事情，有的法律用“可以”二字授予權利，有的法律用“應當”二字賦予義務，到底是權利還是義務并不明確，讓人無所適從，因為，如果是權利，意味著可為可不為，即使“不為”也不用擔責，而如果是義務，那就必須為之，否則要承擔法律責任。下面，我們看看執業醫師法和醫療機構管理條例的規定：
執業醫師法第24條：對急危患者，醫師應當采取緊急措施進行診治；不得拒絕急救處置。
醫療機構管理條例第31條：醫療機構對危重病人應當立即搶救。對限于設備或者技術條件不能診治的病人，應當及時轉診。
因為，相對于《侵權責任法》來說，《執業醫師法》和《醫療機構管理條例》是特別法，如果一個患者是急危患者或者危重病人，醫療人員應該依據《執業醫師法》和《醫療機構管理條例》這些特別法的規定，對患者采取緊急救助措施或者立即搶救，否則，醫生要承擔以下責任：
執業醫師法第37條：醫師在執業活動中，違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府衛生行政部門給予警告或者責令暫停六個月以上一年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）違反衛生行政規章制度或者技術操作規范，造成嚴重后果的；
（二）由于不負責任延誤急危患者的搶救和診治，造成嚴重后果的；
因此，通過以上分析，本案中，醫院要不要承擔責任，大家應該都有自己的判斷了。如果產婦是急危病人或者危重患者，醫生應當采取緊急救助措施或者立即搶救，否則，要承擔一定的法律責任，如果產婦不是急危病人或者危重患者，醫生可以不采取緊急救助措施或者立即搶救。
