[ 王克先 ]——(2018-1-24) / 已閱7733次
實行夫妻財產約定的現實意義
——從應對推定夫妻共同債務出發
王克先 呂凱利 浙江新時代律師事務所
[內容提要]夫妻共同債務應由夫妻共同償還，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，以個人財產清償。夫妻共同債務清償責任是無限連帶責任，且不論婚姻關系是否解體。司法解釋推定夫妻一方以個人名義所負債務為夫妻共同債務。現階段，只有夫妻財產約定為婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，才是應對推定夫妻共同債務的良策，也比較現實。但夫妻財產約定只有第三人知道時才對其產生約束力，對第三人知道約定的事實，夫妻一方負有舉證責任。夫妻財產約定協議通過婚姻登記機關備案、公證處公證、報紙刊登、網站刊載等方式，可以認為對第三人知道該約定盡到了舉證責任。期望《婚姻登記條例》中增加辦理結婚登記時提示婚姻當事人是否簽訂夫妻財產約定協議的條款，以提高夫妻財產約定比例，期望最高人民法院盡快出臺夫妻財產約定如何告知第三人的司法解釋，以保障夫妻財產約定對外效力。
[關鍵詞]夫妻財產約定 應對 夫妻共同債務 推定
一、夫妻共同債務的認定與清償原則
《婚姻法》第四十一條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
據此認為《婚姻法》規定的夫妻共同債務確定原則是：為夫妻共同生活所負的債務。
正常理解，夫妻共同債務既包括夫妻合意以夫妻雙方或一方的名義所形成的債務，也包括夫妻一方以自己名義為夫妻共同生活所負的債務。由于法定夫妻財產制是我國婚姻家庭財產制的常態以及通常情況下債權人無從知道、也很難證明夫或妻一方以自己名義舉債是否為夫妻共同生活所負債務。有鑒于此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（簡稱《婚姻法司法解釋二》）第二十四條規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
也即，《婚姻法司法解釋二》第二十四條改變了《婚姻法》規定的夫妻共同債務確定原則，推定婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務為夫妻共同債務。
時任全國人大常委會法制工作委員會副主任胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中也認為：《婚姻法》第十九條第三款中的‘夫或妻一方對外所負的債務’是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務，至于是為夫妻共同生活所負的債務，還是個人債務，在所不問，即無論是為子女教育所負債務，或個人從事經營所負的債務，還是擅自資助個人親友所負的債務，都適用本款的規定。
《婚姻法司法解釋二》第二十五條第一款規定，當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。
也就是說，夫妻共同債務應夫妻共同清償，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，以個人財產清償。夫妻共同債務清償責任是無限連帶責任，且不論婚姻關系是否解體，債權人有權向夫妻一方或雙方要求清償債務的部份或全部，不分夫妻應承擔的份額，也不分先后順序。
在實踐中，對于夫妻一方名義所負的債務，債權人起訴的，只要是在婚姻關系存續期間形成，大多認定為夫妻共同債務。
二、人們對《婚姻法司法解釋二》第二十四條的爭議
有這樣一個群體，她（他）們離婚之后，債主突然而至，稱其前夫（或前妻）欠下了債務，要求還款。法院往往判決他們為前夫（或前妻）的舉債承擔連帶清償責任。于是她（他）們認為自己是《婚姻法司法解釋二》第二十四條的受害者。《婚姻法司法解釋二》第二十四條原是為了最大限度保護債權人利益，防止夫妻假借離婚的名義，逃避債務，但近年來其漏洞逐漸顯現，強調保護債權人利益，卻忽視了夫妻未舉債一方的利益，招致批評。湖北省宜昌市中級法院法官王禮仁認為,司法解釋將舉證責任強加給夫妻未舉債一方；湖南省長沙市天心區法院院長馬賢興則表示，“24條”沒有要求借貸時夫妻雙方簽字，卻讓未舉債一方來承擔風險，容易造成夫妻一方和債權人惡意串通。
《婚姻法司法解釋二》第二十四條雖然也規定了兩種例外情況：夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形。但這兩種例外情況缺乏可操作性，現實中很少有借款時明確約定為夫妻一方個人借款的，至于夫妻財產約定為婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有本來就少，更談不上第三人知道該約定，故該二種例外形同虛設。不過《婚姻法司法解釋二》第二十四條支持者也大有人在，比如最高人民法院審判委員會副部級專職委員杜萬華認為，《婚姻法司法解釋二》第二十四條是符合婚姻法立法精神的；在中國民法學研究會副會長楊立新教授看來，“24條”基本上沒有問題，夫妻一方借的應該推定為雙方一起借的；騰訊大家專欄作家沈彬更認為，一項司法政策不應該被‘絕望的主婦’的故事綁架，如果你遭遇了“被負債”，主要是因為你嫁（娶）了一個渣人，而不是因為法律有問題。
三、最高人民法院對《婚姻法司法解釋二》第二十四條的態度
最高人民法院的態度集中體現在2016年3月17日最高人民法院官網發布的院長信箱《關于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議”的答復》中，答復認為：我國婚姻法規定的夫妻財產制是以婚后所得共同制為普遍原則。既然結婚后夫妻的收入是共同的，那么為共同生活所負債務也就應當共同償還。關于舉證責任分配，相對于舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。
面對洶涌的社會輿論和多位全國人民代表、政協委員的建議，最高人民法院有了一定的松動，2017年2月28日公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，在《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的基礎上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
不過，新增的兩款規定并無新意，虛構債務、賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務本來就不屬于夫妻共同債務，即使是之前，只要能夠證明債務是虛假的，或者債務人把借款用于非法活動，人民法院從來就是不予保護的。可見最高人民法院對如何認定夫妻共同債務態度一貫，并無變化。
如此看來，現階段只有夫妻財產約定為婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，才是應對推定夫妻共同債務的良策，也比較現實。
四、夫妻財產約定制
《婚姻法》第十九條規定第一款規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。第二款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。這就是學界所稱的夫妻財產約定制。
夫妻財產約定制是指夫妻（或擬結為夫妻）雙方以協議的方式約定婚前財產、婚姻關系存續期間所得的歸屬、占有、使用、處分、收益及債務清償、婚姻解除時財產清算等事項，并排除法定夫妻財產制適用的制度。
中華人民共和國成立三十年后，社會發生了巨大的變化，經濟有了長足的發展，人們的婚姻家庭觀念也有了很大的變化，夫妻婚前婚后的財產日益豐富，婚姻家庭生活、財產關系也日趨復雜。1980年《婚姻法》為適應社會政治、經濟、家庭關系發展的需要，把我國夫妻財產約定制作為法定財產制的必要補充，得以正式確定。2001年《婚姻法》進一步發展了我國的夫妻財產制度，把約定財產制提升到與法定財產制同等的法律地位。
夫妻財產約定制的確立是我國婚姻立法的重大發展，順應了婚姻家庭關系物質內容和財產關系日益復雜化的要求。財產的范圍包括積極財產亦包括消極財產（債務）。夫妻財產的權利，包括對財產的占有、使用、收益、處分，以及婚姻關系終止時財產的歸屬等等。夫妻財產約定制不僅是調節夫妻財產關系的主要依據，同時也涉及交易安全的問題。
夫妻財產約定制在司法實踐中具有重要地位。任何一個離婚案件，在處理財產關系時首先要考慮的就是夫妻對財產是否有約定，凡有約定的應依約定，沒有約定的或約定無效的，才考慮按夫妻財產法定制的規定處理。
可惜夫妻財產約定在我國尚不普遍，結婚時歡天喜地，提出訂個夫妻財產協議怕傷和氣，撕不開面子，但要是碰上個渣人，結婚一二年，背上債務幾百上千萬元悔之晚矣，建議結婚時還是訂一份夫妻財產約定協議以防萬一。
五、夫妻財產約定產生對外效力的條件
夫妻財產約定對夫妻雙方具有約束力，這是夫妻財產約定的對內效力。夫妻財產約定的對外效力即夫妻財產約定對夫妻雙方以外的第三人（主要是債權人）的約束力。夫妻財產約定的效力并不當然及于第三人，只有第三人知道該約定的情況下，才對其有約束力。對第三人知道該約定的事實，夫妻一方負有舉證證明的責任。
《婚姻法》第十九條第三款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十八條規定，婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責任。也就是說，夫妻未借債一方不能證明債權人知道夫妻財產約定存在婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有的，仍得先行對第三人清償債務，當然，清償后可向另一方追償。
那么，如何認定夫妻一方已盡舉證責任。胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》一書中認為：關于第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經是夫妻財產約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應當證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定。
現實中即使存在婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有的夫妻財產約定協議，借債一方一般也不可能與債權人言明，即使言明了也不大會寫入借款協議，至于潛在的第三人更不可能一一告知夫妻財產約定的情形。如果采取了以下方式，可以認為對婚姻法第十九條所稱第三人知道該約定盡到了舉證責任。
1、婚姻登記機關備案。結婚時或結婚后將夫妻財產約定協議到婚姻登記機關進行備案。
2、公證處公證。結婚時或結婚后將夫妻財產約定協議到公證處進行公證。
3、報紙刊登。結婚時或結婚后將夫妻財產約定協議在當事人住所地省級有影響的報紙上刊登，為保護隱私可以只聲明婚姻當事人訂有夫妻財產約定協議，夫妻財產約定協議內容可到婚姻登記機關或公證機關查詢，提醒潛在第三人與夫妻一方謹慎交易。
4、網站刊載。夫妻財產約定協議也可以在縣級及以上有影響的門戶網站刊載，為保護隱私可以只聲明婚姻當事人訂有夫妻財產約定協議，夫妻財產約定協議內容可到婚姻登記機關或公證機關查詢，提醒潛在第三人與夫妻一方謹慎交易。
當然，可以聲明限制潛在第三人以外的人查詢。
通過以上方式，可以有效固定簽訂夫妻財產約定協議的時間，夫妻財產約定協議的內容，確定夫妻財產約定協議的真實性，從而產生夫妻財產約定的對外效力。
最后，期望國務院能夠在《婚姻登記條例》中增加辦理結婚登記時，婚姻登記工作人員應提示婚姻當事人是否簽訂夫妻財產約定協議的條款，以提高當事人簽訂夫妻財產約定協議的比例；期望最高人民法院盡快出臺夫妻財產約定如何告知第三人的司法解釋，以保障夫妻財產約定對外效力。
參考文獻
[1]胡康生主編：《中華人民共和國婚姻法釋義》（全國人大常委會法制工作委員會編），法律出版社，2001年1月第一版；
[2]院長信箱：《關于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議”的答復》，最高人民法院網站，2016年3月17日，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18292.html；
[3]明鵲 程穎迪：《“反24條”聯盟：近百妻子因前夫欠款“被負債”，結盟維權》，澎湃新聞2016年10月8日，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1527334。
成文于2017年4月
