[ 劉武波 ]——(2004-6-11) / 已閱8300次
試論審判方式改革對法官的素質(zhì)要求
劉武波
論文提要：
審判方式改革是近年來法院積極探索的一項重要工作，改革的成敗事關(guān)司法公正與效率。作為改革實踐者的法官，其素質(zhì)高低直接決定審判方式改革能否深入、成功地進行。本文就審判方式改革對法官的素質(zhì)要求作了些粗淺的探討。（全文約5000字左右）
以下正文：
審判方式改革經(jīng)過多年來的實踐，已取得了較大進展，但各地法院發(fā)展并不平衡。法官的素質(zhì)成了改革是否成功的關(guān)鍵。正如江澤民同志指出的那樣：“各項工作歸根到底人的因素是最根本的。工作人員的思想、作風、紀律和業(yè)務(wù)素質(zhì)全面提高了，我們的政法工作就一定能不斷開創(chuàng)新局面。”審判方式改革的順利進行，也只有依賴全面提高法官的素質(zhì)。筆者下面就審判方式改革對法官的素質(zhì)要求談一些粗淺的看法。
一、要有較高的思想政治素質(zhì)
審判方式改革是法院的一項重要工作，改革的成敗事關(guān)司法公正與效率。作為改革具體實踐者的法官，如果自身思想政治素質(zhì)不高，對自己要求不嚴，缺乏必要的政治鑒別力和政治敏銳性，就容易誤入好壞不辯、是非不分的歧途，嚴重的可能還會經(jīng)不住考驗，以權(quán)謀私，甚至違法亂紀走上犯罪道路。要具備較高的思想政治素質(zhì)，必須堅持做到以下幾點：第一，要始終把政治合格放在首位，明確政治方向，增強政治鑒別力和敏銳性，牢記服務(wù)宗旨，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，始終與黨中央保持高度一致，用鄧小平理論和“三個代表”重要思想武裝頭腦，確保政治上的清醒與堅定，自覺地運用鄧小平理論和“三個代表”思想指導審判工作，使審判工作服務(wù)和服從全黨全國工作大局。第二，要忠實地履行憲法和法律賦予的職責，確保司法公正，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)。要以“說老實話、辦老實事、做老實人”和“愛黨、愛國、愛院、愛崗”為基本要求，在思想上劃清正確與錯誤的界線，增強抵御資產(chǎn)階級腐朽思想侵蝕的免疫力。以李增亮、陳印田等先進模范為榜樣，想事業(yè)甘于奉獻，為人民不計功利，多為老百姓辦實事、辦好事，切實為群眾做好排憂解紛工作。第三，要有求實的工作態(tài)度。“實事求是，一切從實際出發(fā)”是我黨思想路線的核心，也是要求每位法官最基本的行為準則之一。審判方式改革，會面臨許多新情況、新問題，只有用求實的工作態(tài)度，對具體情況具體分析，才能扎實有效地推進審判方式改革。
二、要有較全面的審判業(yè)務(wù)水平
法官業(yè)務(wù)精通是推行審判方式改革必不可少的重要前提條件。隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，審判工作面臨越來越多新情況和新類型案件，有的還涉及到我們所陌生的經(jīng)濟范疇和科學技術(shù)等新知識。因此不僅要熟悉并掌握國家制定頒布的法律規(guī)定，還要掌握與審判工作密切相關(guān)的社會主義市場經(jīng)濟知識、現(xiàn)代科學技術(shù)知識和其他知識，認真鉆研審判實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，切實搞好公開審理、公正裁判。要提高業(yè)務(wù)水平，首先應(yīng)積極參加教育培訓。教育培訓有系統(tǒng)的規(guī)劃、完整的學習內(nèi)容和明確的要求，通過培訓，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同時還可加強交流，獲取更多的信息和經(jīng)驗，取人之長、補己之短。其次，還可通過不斷自學來提高自己的業(yè)務(wù)水平。國家新頒布的法律、法規(guī)及最高法院的司法解釋都必須通過自學來弄懂、弄通，并在審判實踐中熟練運用。對一些常用的重要法律，通過自學，可以達到溫故而知新。在審判實踐中，遇到新情況、新問題，也需要通過自學來了解相關(guān)知識。再次，有意識、有選擇地參加庭審觀摩，也有利于提高自己的專業(yè)理論和業(yè)務(wù)水平。法官作為一名旁聽人員觀摩庭審，不僅可以學習優(yōu)秀法官的庭審技巧、運用法律知識，還可以從中發(fā)現(xiàn)不足，提出完善的方法，以提高自己的庭審能力。另外，多向有經(jīng)驗的老法官請教，平時注意積累、總結(jié)，也都有利于提高自己的業(yè)務(wù)水平。
三、要保持公正清廉的本色
公正司法是每個法官最基本的職業(yè)道德。也是每個法官值得為之獻身的事業(yè)，它要求法官依法獨立行使審判權(quán)，做到有法必依、執(zhí)法必公。它應(yīng)當體現(xiàn)在每一名法官審理的每一個案件中，體現(xiàn)在每一項訴訟活動中。近年來，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明顯成績，為維護社會穩(wěn)定，保護國家、集體、公民個人的合法權(quán)益，保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行，作出了重要貢獻。但也應(yīng)當清醒地看到，我們隊伍中還存在一些影響司法公正的問題，主要表現(xiàn)在：受地方保護主義的干擾，在個別案件上不嚴格依法辦案；有的受利益驅(qū)動，爭管轄、搶案辦，亂扣押、凍結(jié)、亂收費、亂拉贊助；一些案件長期積壓，超審限；少數(shù)干警為了個人利益，以案謀私，辦“關(guān)系案”、“人情案”、接受當事人的吃請或錢物，徇私舞弊、貪贓枉法。雖然這些現(xiàn)象只是極少數(shù)，但它對法制建設(shè)的破壞極大，正如英國思想家弗蘭西斯·培根在其《論法律》一文中所講：“我們應(yīng)當懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄臟了水源”。江澤民同志在中紀委八次全會講話中也深刻地指出：“吏治上的腐敗，司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要根源。” 作為人民法官對此必須在思想上予以高度重視，要站在以對黨和人民負責的高度，對這類破壞司法公正、損害法律尊嚴的腐敗消極現(xiàn)象進行堅決徹底的斗爭。審判方式改革，要求辦案活動必須依法公開、民主、透明，以公開促公正，從而改變過去訴權(quán)與審判權(quán)不分，由法官大包大攬變?yōu)樵V審分離，法官居中裁判；由先定后審轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘徍蠖ǎ粡倪^去的“暗箱操作”、“不透明”，開庭走過場，走向“公開審理查真相、法官當眾斷是非”；從過去審的不判，判的不審，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛謱徲峙小Ｍ菩袑徟蟹绞礁母铮褪且诜ü俚闹鞒窒拢稍V訟雙方當事人面對面，有話講在法庭，有理辯在法庭，有證舉在法庭，質(zhì)證認證在法庭，案件事實查清在法庭，是非責任分清在法庭，最后由法官依法作出公正判決。法官要通過主持庭審，公正裁判，使勝訴者高高興興、敗訴者無話可說、旁聽者點頭稱是。這樣將庭審的全過程公開，不僅有利于公正處理案件，還能達到宣傳國家法律的效果，增強公民對國家法律制度的信賴和信心，使老百姓在自愿、自覺的前提下，認識法律、信服法律、尊重法律、遵守法律。
四、要做到作風優(yōu)良、紀律嚴明
作風問題是主觀意識問題，有什么樣的作風就會有什么樣的工作表現(xiàn)、生活表現(xiàn)。不良的作風能腐蝕一個人的靈魂，對群體也具有污染作用，危害極大。我國目前尚處在社會主義初級階段，封建主義、資本主義腐朽思想和一些習慣勢力在社會上還有著廣泛影響，這些東西對法院隊伍的純潔性和司法公正具有不可低估的消極影響。拜金主義、官僚主義等不良作風都會對審判作風產(chǎn)生腐蝕作用。在實踐中，表現(xiàn)為工作中對群眾態(tài)度粗暴、方法簡單生硬，工作飄浮馬虎、怕苦怕累、不深入求實、主觀臆斷、相互推諉、欺上瞞下、陽奉陰違；表現(xiàn)為“門難進、臉難看、事難辦”的衙門作風、老爺作風；表現(xiàn)為對當事人生冷楞橫、吃拿卡要，而對有權(quán)勢的另一些當事人又曲意奉迎、言聽計從的兩面作風等，這些不良作風都必然導致裁判不公，甚至徇私舞弊、枉法裁判，以至嚴重敗壞人民法院的崇高形象。推行審判方式改革，也要從根本上改革這些不良的審判作風，堅持為人民服務(wù)的宗旨。同時，法官還要嚴格遵守各項規(guī)章制度，自覺接受監(jiān)督。在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，有關(guān)的法律規(guī)定、制度和監(jiān)督制約機制還不健全，還存在滋生腐敗現(xiàn)象的土壤。社會上的腐敗現(xiàn)象和不正之風也會不時侵蝕司法隊伍的肌體，人民法官能否經(jīng)受住新時期那些”糖衣炮彈”的打擊，能否經(jīng)受住各種物質(zhì)利益的誘惑，除了外部監(jiān)督約束機制的健全和完善外，還必須提高自身的抵抗能力，時時自警、自勵，這樣才能保證自己“不濕鞋”、“不落水”，才不會有“悔之晚矣”的痛根。
五、要努力提高駕馭庭審的能力和應(yīng)變能力
審判方式改革的一項重要內(nèi)容就是強化庭審功能。庭審的成功與否，與主審法官駕馭庭審的能力和應(yīng)變能力有直接的關(guān)系。只有努力提高駕馭庭審能力和應(yīng)變能力，才能不斷提高質(zhì)證、認證水平，準確地認定事實和適用法律。新的庭審方式，使質(zhì)證主體由法官轉(zhuǎn)變?yōu)榭亍⑥q雙方，這對主審法官來說是一個全新的課題和工作難點，是對主審法官的嚴峻考驗。在新的庭審方式中，法官的現(xiàn)場分析能力，總結(jié)歸納能力，邏輯推理能力，是能否搞好質(zhì)證、認證工作的關(guān)鍵和前提。庭審中，要求法官根據(jù)案件的發(fā)生過程，調(diào)動控、辯雙方有序地出示證據(jù)，圍繞證據(jù)，充分進行質(zhì)證，并注重質(zhì)證效果。法官要注意引導控辨雙方解決舉證層次不清楚、重點不突出、關(guān)鍵和要害把握不準及質(zhì)證不到位等問題。要堅持少發(fā)問，作到“精問”，主要是拾遺補漏，對控辨雙方在質(zhì)證中沒有涉及到但又必須查明的問題及時發(fā)問，以保證質(zhì)證效果。同時應(yīng)準確適時認證，為正確認定案件事實奠定基礎(chǔ)。在組織雙方當事人質(zhì)證時，主審法官就應(yīng)注意審查證據(jù)的“三性”，看證據(jù)材料是否真實、合法，是否與案件事實有關(guān)聯(lián)，以此為標準，當庭認證。對雙方所舉證據(jù)相互有矛盾，且各持己見難以統(tǒng)一的，或主審法官對控辨雙方所舉證據(jù)有疑問，而且疑點較大較多的，可不予當庭認證，待庭后合議認證或再次開庭時認證。當庭認證后，應(yīng)根據(jù)確認的事實，當庭分清是非責任，讓當事人知道贏的理由，輸?shù)脑颍冠A者堂堂正正、輸者清清楚楚。當庭舉證、質(zhì)證、認證、辨是非、分責任，增加了審判工作的公開透明度，輸者也只會怪自己理虧或舉證不力，不會再怪法官了。對案情復雜，是非責任需討論才能劃分的，應(yīng)說明理由，避免當事人猜疑。
綜上，法官只有在思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、作風紀律、廉政方面及駕馭庭審和應(yīng)變能力上提高了，審判方式改革才能更深入、更成功，才能真正做到司法為民、司法便民、司法護民。
(作者單位:江西省吉水縣人民法院)
