[ 陳召利 ]——(2020-3-13) / 已閱38743次
46.君信創(chuàng)業(yè)公司訴綠谷偉業(yè)公司等出資合同糾紛案
47.北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
48.香港綠谷投資公司訴加拿大綠谷（國際）投資公司等股權(quán)糾紛案
49.溫州信托公司清算組訴幸福實(shí)業(yè)公司等債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
50.謝民視訴張瑞昌、金剛公司股權(quán)糾紛案
51.強(qiáng)制收購廣東恒通集團(tuán)股份有限公司持有的股份以抵頂其債務(wù)執(zhí)行案
1. 上海保翔冷藏有限公司訴上海長翔冷藏物流有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案
《最高人民法院公報(bào)》2019年第11期（總第277期）
【裁判摘要】
有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)中的職工代表監(jiān)事應(yīng)當(dāng)具有該公司職工的身份，職工代表監(jiān)事的產(chǎn)生方式應(yīng)符合《公司法》第五十一條規(guī)定的職工民主選舉產(chǎn)生的程序，并符合該條規(guī)定的代表比例。公司股東會(huì)作出任命職工代表監(jiān)事的決議，如果該被任命監(jiān)事并非本公司職工，或該被任命監(jiān)事的產(chǎn)生程序、代表比例違反《公司法》第五十一條規(guī)定的，該部分決議內(nèi)容應(yīng)屬無效。
2. 許明宏訴泉州南明置業(yè)有限公司、林樹哲與公司有關(guān)的糾紛案
《最高人民法院公報(bào)》2019年第7期（總第273期）
【裁判摘要】
一、人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法、公司法司法解釋（四）以及民事訴訟法的規(guī)定審查提起確認(rèn)公司決議無效之訴的當(dāng)事人是否為適格原告。對(duì)于在起訴時(shí)已經(jīng)不具有公司股東資格和董事、監(jiān)事職務(wù)的當(dāng)事人提起的確認(rèn)公司決議無效之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定審查其是否符合案件有直接利害關(guān)系等起訴條件。
二、公司法意義上的董事會(huì)決議，是根據(jù)法律或者公司章程規(guī)定的權(quán)限和表決程序，就其審議事項(xiàng)經(jīng)表決形成的反映董事會(huì)的商業(yè)判斷和獨(dú)立意志的決議文件。中外合資經(jīng)營企業(yè)的董事會(huì)對(duì)于合營一方根據(jù)法律規(guī)定委派和撤換董事之事項(xiàng)所作的記錄性文件，不構(gòu)成公司法意義上的董事會(huì)決議，亦不能成為確認(rèn)公司決議無效之訴的對(duì)象。
3. 中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司吉林省分公司與吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司、吉林市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)侵權(quán)責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
《最高人民法院公報(bào)》2019年第3期（總第269期）
【裁判摘要】
侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)民事主體合法的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。依法成立并生效的債權(quán)屬于債權(quán)人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，受法律保護(hù)，任何人不得隨意侵犯。債權(quán)發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，缺乏公示性。一般情況下，債權(quán)人應(yīng)通過合同救濟(jì)主張權(quán)利。認(rèn)定合同當(dāng)事人以外的第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)從嚴(yán)把握。當(dāng)債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)途徑已經(jīng)窮盡，債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的第三人，如知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，且違反以保護(hù)該債權(quán)為目的的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性法律文件或違背公序良俗，造成債權(quán)人合法權(quán)益受到損害，行為人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
4. 上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司訴上海佳華教育進(jìn)修學(xué)院股東知情權(quán)糾紛案
《最高人民法院公報(bào)》2019年第2期（總第268期）
[裁判摘要]
民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校。營利性民辦學(xué)校舉辦者主張行使知情權(quán)的，人民法院可以類推適用公司法相關(guān)規(guī)定。
5. 江蘇萬豐光伏有限公司訴上海廣力投資管理有限公司、丁炟?zé)j等買賣合同糾紛案
《最高人民法院公報(bào)》2018年第12期（總第266期）
總共12頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
上一頁 下一頁
