[ 左志平 ]——(2004-9-6) / 已閱9845次
試析當前民事審判效果的價值取向
左志平 王曉紅
民事審判是人民法院的一項重要的審判活動，也是人民法院展現司法公正、體現司法為民的重要內容。從事民事審判的法官們，始終以審判法律效果與社會效果相統一作為其價值追求，使民事案件的處理既體現法律正當性，即公正、公開、文明的現代司法理念，又體現人文關懷性和社會穩定性的審判為民司法理念。當前，我國處在經濟形態的轉型期和政治體制改革的顫變期，各種民商事糾紛不斷出現，民事審判在人民法院的各項審判中任務是最為艱巨的、最為敏感、也是最為體現公信度的。由于社會的發展與法律確定性的局限，難以實現審判的社會效果與法律效果相統一的。筆者為此就實踐中的具體案件和所學的淺薄理論，對民事審判效果和其價值取向問題，淺述自己的個人見解。
一、問題的提出
1、李某是巷口橋村的村民，耕種非包產的荒地7畝，2003年6月其與他人的荒地被司爾特化肥有限公司依法征用，巷口橋村召開村民代表會議，討論土地征用費的問題，最后形成村民代表會議決議，給予李某等人每畝耕種和青苗費700元。李某不服該項決議，認為決議違反了《中華人民共和國村民委員會組織法》，系無效決議，損害自己的民事權益，遂向法院起訴，要求撤消決議。法院審理后駁回原告的起訴。
2、鄭某1994年被工商局下屬工商所聘請為公務車駕駛員，工作上一直表現較好，2004年2月底，鄭某駕駛的車進行維修，工商局于是口頭通知鄭某解除雙方的聘用關系，自下個月起不要來單位上班。因雙方為經濟補償發生分歧，鄭某申請仲裁后，向法院起訴，要求工商局給付經濟補償金、辦理社會養老、醫療保險。法院審理支持了鄭某的訴訟請求。
問題： 1、法院的判決是否具有法律的正當性，2、法院的判決結果是否達到了審判效果與社會效果的統一。
二、當前影響審判效果的成因
法律效果，是指法在社會中運作所產生的社會現實狀態和社會現實效應，也是法律作為一種社會規范，期待和要求社會應當達到的一種預期狀態。法律效果具有現實的和理想的兩面。社會效果是指法律或判決對社會生活的作用、影響。社會效果的好壞主要看法律作用的結果能否達到法律的預期目標。審判效果是法律效果在社會效果中的具體體現，是法律效果與社會效果的現實載體，是展現法律效果與社會效果統一的平臺。審判效果是以適法性作為其評判標準，但在社會的嬗變期，又要有例外作為補充。
在我國市場經濟體系已經發展完善，政治體制改革深入時期，法院民事審判隨著社會的變革而不斷創新，以適應新形勢的發展。法院民事審判進行了審判方式、裁判文書等多項改革，目的是把審判的法律效果與社會效果實現最為有效的統一。由于在社會發展的嬗變期，民事審判中新問題、新情況不斷涌現，加之法律的相對穩定性和滯后性，審判的法律效果與社會效果的契合存在沖突。如在審理涉及公民訴政府或村民委員會的民事案件時，法官既要考慮維護法律的權威性，切實保護公民的合法權益，又要考慮政府的工作困難和普遍現象，維護社會穩定，促進經濟發展。在大多數情況下，法院以犧牲個案的法律正當性，以有利于社會穩定和經濟發展來支持政府和村民委員會的利益，注重的是社會效果。如在審理涉及弱勢群體的集體訴訟案件中，是以損害一方利益來維護弱勢群體的權利，確保社會效果，還是以不損害他方利益為前提，注重法律的正當性、確定性、權威性，確保實現法律效果。在一般情況下，法院是以損害一方利益而維護弱勢群體的權利來實現社會效果。如新類型的案件、一般的民事案件，法官在處理糾紛時，考慮的法律效果，而很少注意社會效果問題，因為特殊的案件法官審理時，由于法律的盲區和漏洞，在沒有具體法律條款適用時一般運用法律原則和司法解釋作為判決的依據，而不會輕易使用政策，法官為使審判案件不出現差錯，往往小心謹慎去追求法律效果。因此，社會效果與法律效果在發展與穩定之中存在著矛盾，具體表現為：①、只注重法律效果，對個案的處理不惜犧牲社會效果；只注重法律規定，不顧及社會對法律的發展要求。②、一味的追求社會效果，只講法律適應社會，不惜犧牲法律的權威性、穩定性。前者必然導致法律教條主義，后者必然導致法律虛無主義。這兩種表現使法律效果與社會效果在一定的歷史時期矛盾難已消除，法官在處理民事案件時陷入兩難境地。發生沖突的原因主要是社會的進步與法律的滯后、法官的思維與現代司法理念之間的契合問題，是人們對審判效果的價值評價的衡量缺失所致。在問題提出中的兩個案件所反映的問題，我們不難看出，案例1是片面的追求社會效果，而損害另一方當事人的合法民事權利，剝奪了當事人的民事實體權利，因為他有訴權，其要求確認決議無效的請求具有可訴性，然而因涉及群體性穩定，法院作出裁定駁回起訴的結果，顯然不具有法律的正當性，損害的是審判法律效果。案例2是片面追求的是法律效果，對處于弱勢群體的勞動者，法官依據法律條文就案辦案，沒有考慮社會效果，雖然法律效果很好，但影響了改革的進行，社會效果不好。因為現在行政機關正進行人事制度的改革，精簡機構，解決機構人浮與事是改革的一項重要內容，解聘雇傭人員是在改革之必然。對于解聘人員的補償等問題，應當考慮其全局性，法官要在訴訟中注重調解，正確引導被解聘人，進行法律宣傳和改革的意義，在實現法律效果的同時，不引起連鎖的反映，使人事制度改革順利進行，實現社會效果。
三、法律效果與社會效果統一是審判效果的價值要求
審判效果是法律效果與社會效果的現實載體，是展現法律效果與社會效果統一的平臺。審判的法律效果與社會效果的統一是審判實踐中不可回避的現實問題，是審判理念的價值取向問題，是關系到司法公正的問題。只有解決好這個問題，才能裁判正確，才能提高質量，才能公正司法。如何解決這一問題，首要的是要明確兩者的價值取向，因為，任何一部法律都有其價值標準，任何一項制度都有其實現的目標，對于審判效果而言，它是法官行使審判權，在查明案件事實的基礎上，根據國家頒布的現行有效的法律，作出正當的裁判，讓當事人能夠知道自己敗訴、勝訴的原因，讓其他人確信法院裁判的正確，以彰顯法院的公信度和滿意度，以其實現公正與效率這一主題。因此，法律效果與社會效果的統一是審判效果的價值取向，是法官審判案件的終極目標。
四、實現最佳審判效果的幾點思考
最佳審判效果就是完美的達到法律效果與社會效果的統一，如何實現這一價值目標呢？筆者認為應當從三個方面著手才能夠實現：
（一）、用現代司法理念統一司法審判。現代司法理念，是2001年最高人民法院院長肖揚在全國法院教育培訓改革和發展戰略研討會上提出來的。即“時代的發展要求我們在建設社會主義法治國家的過程中，人民法官必須要樹立‘中立、平等、透明、公開、高效、獨立、文明’的現代司法理念，并自覺地以這些現代司法理念為指導，運用和駕馭具體的法律理論和知識，正確思考和解決各種法律爭議”。現代司法理念可以概括為司法獨立理念、法律至上理念、司法公正理念、司法高效理念、司法文明理念等五個理念。現代司法理念是衡量法官進行公正司法審判的重要標準，法官在進行民事審判活動中，必須以中立、平等、透明、公開、高效、獨立、文明的要求審理每一個案件，使審判活動接受社會監督，提高審判的質量和效率，實現法律效果與社會效果的統一。
（二）正確處理公正司法與司法為民的關系。 司法為民，是人民法院學習貫徹“三個代表”重要思想的重要舉措，它是新時期人民法院工作的基本要求，是貫徹落實“三個代表”重要思想的具體體現。人民法院的每一位法官必須從思想上深刻認識司法為民是人民法院一切工作的出發點和落腳點，深刻理解人民法院的權力是人民賦予的，對人民負責、為人民掌權、為人民服務，是人民法院工作的根本宗旨。法律代表的是廣大人民的利益，法院公正執法所帶來的社會秩序穩定和人民的安居樂業，這本身就是給全社會和人民群眾帶來一種利益。司法公正既是司法機關應當追求的目標，也是建立法治社會的關鍵。實現公正與效率是人民法院的工作主題，人民法院必須牢牢抓住這個主題不動搖。司法公正關系人民群眾的利益，關系社會穩定，關系經濟社會的全面發展。司法體現的是一種人文的關懷，使每一個當事人，走進法院的時候，有一種非常信任、非常安全的感覺，讓每個當事人感覺到我們的法院是真正為人民的。
“公正與效率”與司法為民兩者之間是相輔相成的，“公正與效率”是人民法院的—個世紀主題。司法機關掌管國家的司法大權，公正是它的生命。效率對于公正是一個必要的補充，我們通常會說沒有效率也就沒有公正可言，或者說遲到的公正就是不公正。公正與效率要實現的根本目標就是司法為民，就是要求我們通過公正的審判，通過有效率的審判來維護整個社會的法律秩序、經濟秩序和社會秩序，使老百姓能夠安居樂業。黨的十六大提出，“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義”。能否在全社會實現公平和正義，關鍵在于國家法制是否完備、統一，司法裁判是否公正、高效，人民的利益在司法活動中是否能夠得到有效保障。人民法院的司法活動要做到公正、高效，以實 現和維護好最廣大人民群眾的利益，就必須牢固樹立司法為民的宗旨，不斷推出和落實司法為民的具體措施，并切實將其貫穿于司法活動的始終。只有這樣，人民法院的司法活動才能真正落實和體現黨的十六大提出的“保障在全社會實現公平與正義”的本質要求。才實現審判的社會效果與法律效果的統一。
（三）加強隊伍的職業化建設。法官職業化建設是法院隊伍建設的終極目標。法官職業化意味著法官具有獨特的職業屬性，即獨特的知識、技能和法律思維：法官不僅具有理論素養和法律知識，還應具備實踐素養、審判技能和經驗。這就要求要經過專門的法律訓練和長期的司法實踐，意味著法官具有優秀的人品道德和司法操守，具有高度的道德修養，能夠剛正不阿、公正高效地裁決社會糾紛案件，意味著法官具有獨立的地位，即依法獨立行使審判權的地位，一切皆決于法，只服從法律。 法官職業化建設，能夠促進司法公正，增加社會公眾對法官的尊重和法律的信仰，增強司法權威。法官職業化有利于全面提高法官的素質，實現法官職權的真正回歸。審判工作的特殊性和規律性，要求從事審判工作的法官必須具有獨特的職業素養和能力，具備深厚的法律知識功底和豐富的司法經驗，并具有相同或相似的知識背景和教育經歷，接受統一的職業訓練。惟此，才能使法官對法律的理解和運用不出現偏差，才能保證司法公正。通過法官職業化建設，可以逐步形成一個具有堅定的法治信仰、良好的專業訓練、嫻熟的司法技能、優秀的職業養成以及高尚的職業道德的整體，從而形成特有的職業傳統和職業氣質。對引導、培養整個社會的法律意識和法治精神會起到不可替代的作用。通過法官職業化建設，可以起到“大浪淘沙”的效應，使審判權掌握在高素質的精英法官手中，發揮法官在法治建設中的生力軍作用。 法官職業化，有利于保障法官中立和獨立的審判地位，促進社會主義法治國家建設的歷史進程。在現代法治國家，法官是維系國家法治的特殊群體，法官素質的高低，直接關系到法治的實現程度，對法律功能的發揮起著很大的作用。法官職業化的重要尺度在于審判的中立和獨立程度，因為司法的中立性和獨立性是現代法治國家的基本要求。建設社會主義法治國家，必然地對法官提出嚴格的職業化要求，法官必須具有特殊而鮮明的職業素質和專業特征，這是一條必然的法治道路。 法官職業化，有利于實現公正與效率，提高司法權威。當前司法改革的主要目標在于增強司法的獨立性和權威性，增強民眾對法治的信仰和對法官的信賴。近年來，少數案件裁判不公、效率不高，極少數司法人員甚至徇私枉法，這與法官隊伍素質不高有直接關系。解決這個問題，關鍵在于按照“三個代表”重要思想的要求，培育一支具有很高的政治思想素質、良好的職業道德操守和精湛的專業技能的法官隊伍。只有全面提高法官素質，才能喚起人們對法官的高度尊重，才能贏得更高的社會公信力，才能真正樹立司法權威，才能實現審判的社會效果與法律效果的統一。
①、《關于現代司法理念與法官思維的幾點思考 》作者王思華，載2004年8月中國法院網
②、《論人大監督與司法為民》作者葦河林區基層法院 ，載2004年7月中國法院網
③、《審判的法律效果與社會效果不“統一”的原因分析》作者李金耀，載2004年3月中國法院網
宣城市宣州區人民法院：
